П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июля 2010 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В., при секретаре Криволуцкой А.В. рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении: - ОАО ПКФ «Силикатчик», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> при проведении плановой выездной проверке на основании распоряжения заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Ш. «О проведении плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений ОАО ПКФ «Силикатчик». В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: В нарушение статьи 11 Федерального закона Ф3№116 от 27.07.97г. в ОАО ПКФ «Силикатчик» - не согласовано в Южно-Сибирском управлении«Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов». В нарушение статей 9,11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» Ф.З. №116 от 21.07.1997г., ст. 9.4.1. ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ«Силикатчик» - не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленнойбезопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. В нарушение статей 9.4.2., 9.3.24. ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» - не обеспечивается поддержание оборудования в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительньх ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации, журнал ремонта крана, для записи результатов технических обслуживании и ремонтов не ведется. В нарушение статей №15,16 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности...» утверждены постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 в ОАО ПКФ «Силикатчик не разработаны: - план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях предприятия; - план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; В нарушении статьи 9.5.13.(д) ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» - не определен порядок и не обеспечено проведение испытаний грузом ограничителя грузоподъемности в сроки, указанные в руководстве по эксплуатации кранов; В нарушении статьи 9.4.26 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» - обслуживающему персоналу не выданы под расписку, перед допуском их к работе, производственны инструкции; В нарушении статьи 9.13.19 ПБ 10-3 82-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик - на предприятии отсутствует комплект испытательных(контрольных) грузов с указанием их фактической массы В нарушении статьи 9.5.13 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик - на месте производства работ отсутствует список основных перемещаемых краном грузов с указанием их масс. При эксплуатации крана мостового per. №, зав.№ в нарушение статьи 9 Федерального закона Ф.З. №116 от 21.07.1997 года, ст.9.3.21 ПБ-10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик - не проведено техническое диагностирование крана, выработавшего нормативный срок эксплуатации; в нарушение статьи 9 Федерального закона Ф.З. №116 от21.07.1997года, ст. 9.3.2 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик не проведено полное техническое освидетельствование крана; в нарушение статьи 9 Федерального закона ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. ст. 2.12.11, 2.12.12 ПБ-10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» кран не оборудован регистратором параметров работы крана и координатной защитой для работы в стесненных условиях работы. Представитель ОАО ПКФ «Силикатчик» вину свою не признала в совершении правонарушения в полном объеме, полагала, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава об административной правонарушении., поскольку при проведении проверки было допущено грубое нарушения положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц…». А именно а проведении проверки юридическое лицо за три дня извещено не было, не предоставлен перечень предоставленных на проверку документов, проверка проведена по адресу по которому проверка не планировалась, не указано время составления протокола, протокол не содержит времени обнаружения правонарушения, не выдержано 15 дней, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ после составления акта. Представители Ростехнадзора не согласны с доводами представителя ОАО ПКФ «Силикатчик» в полном объеме. Полагали протокол составлен в соответствии с требованиями закона, вина в совершении правонарушения ОАО ПКФ «Силикатчик», предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ доказана материалами дела, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что в деятельности ОАО ПКФ «Силикатчик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности. Совершение указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным предписанием. Нарушения, допущенные ОАО ПКФ «Силикатчик» при применении технического устройства - крана мостового рег №, зав. №, принадлежащего ОАО ПКФ «Силикатчик» не обеспечивают его безопасной эксплуатации и не исключают возможности аварии, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, обслуживающих кран и находящихся вблизи его использования. Доводы представителя ОАО ПКФ «Силикатчик» о нарушения закона при проведении проверки, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что проверка проведена на основании распоряжения, врученного юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что распоряжение вручено именно юридическому лицу ОАО ПКФ «Силикатчик» подтверждается подписью на уведомлении, согласно которой распоряжение получено М. Это же лицо в качестве секретаря-референта заверило копию Устава юридического лица. Кроме этого факт получения распоряжения подтверждается действиями самого правонарушителя, который предоставил на проверку все указанные в распоряжении документы, не оспаривая в момент проведения проверки ее законность. Проведение проверки по адресу, не указанному в распоряжении не противоречит Федеральному закону № 294-ФЗ, поскольку закон не устанавливает такого запрета. Проверка проводилась несколько дней, в течение которых были установлены недостатки, в связи с чем представляется невозможным указать точное время обнаружения правонарушения. Акт и протокол составлены в 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого п. 2 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, предусматривает, что в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения. Таким образом, довод представителя ОАО ПКФ «Силикатчик» о нарушении положений, предусмотренных ст. 16 этого Закона в части, касающейся сроков для предоставления возражений, суд находит необоснованными. Ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень грубых нарушений, в результате которых результаты проверки не могут быть доказательствами. Таких нарушений судом не установлено. На основании изложенного, учитывая, что вина ОАО «ПКФ «Силикатчик» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, что, в соответствии со ст.3.12. КоАП РФ, является основанием применения в качестве административного наказания административного приостановления деятельности, а также влечет невозможность назначения менее строгого наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1. КоАП РФ предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и назначает наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Привлечь ОАО ПКФ «Силикатчик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации и использованию крана мостового, рег. №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения назначенного наказания ОАО ПКФ «Силикатчик» необходимо: не осуществлять эксплуатацию крана мостового, рег. №, зав. № Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.В. Черепанова Постановление вступило в законную силу: «___» _____________ 2010 г.