ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 07 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гурман З.В., с участием
частного обвинителя - потерпевшей ФИО1,
ее представителя - адвоката Ординарцева А.В., действующего на основании удостоверения ____ и ордера ____,
подсудимого Сажина Г.А.,
при секретаре Редикальцевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Сажина Г.А., "личные данные",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31 мая 2010 года уголовное дело в отношении Сажина Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Частный обвинитель ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 20 мая 2010 г. при получении у секретаря судьи Бадлуевой Е.А. постановления о назначении рассмотрения уголовного дела она пояснила секретарю, что не сможет явиться 25 мая 2010 г., так как будет находиться в г. Чите, на что секретарь ответила, что заявления об отложении не требуется, она сама передаст информацию судье, тем более, что 25 мая 2010 г. состоится только беседа, на которой ее присутствие необязательно. После этого ей сообщили о назначении судебного заседания на 31 мая 2010 г. В этот день, то есть 31 мая 2010 г., она явилась в суд в назначенное время - в 15 часов. Подходя к зданию, она позвонила своему адвокату - Ординарцеву А.В., ордер которого имелся в деле. Адвокат пояснил, что его не уведомили о времени судебного заседания в установленном законом порядке. Он сказал, что находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и когда освободится, сразу подъедет. После этого она зашла к секретарю судьи, чтобы сообщить о том, что адвокат задерживается. Было 15 часов 05 минут. Однако секретарь сказала, что судья в совещательной комнате. Затем она пыталась дозвониться до адвоката, но тот был занят. Примерно в 16 часов приехал адвокат Ординарцев А.В. После 16 часов судья позвала ее в зал и огласила постановление. Судом было нарушено ее право на защиту, поскольку ее адвокат не был уведомлен о судебном заседании. У секретаря судьи был номер ее сотового телефона, однако ей не позвонили перед началом судебного заседания и воспользовались пятиминутной задержкой, которая, по ее мнению, не является неявкой, для вынесения незаконного решения.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что о назначении судебного заседания на 31 мая 2010 г. ее уведомили 27 мая 2010 г., когда она получила постановление о назначении дела к рассмотрению. С адвокатом Ординарцевым она заранее не созванивалась, думала, о судебном заседании его обязан известить суд. 31 мая 2010 г. около 15 часов 05 минут она пришла в суд, адвоката не было, она ему позвонила и узнала, что его не известили о судебном заседании, и он занят в другом процессе, подъедет сразу, как освободится. В коридоре суда она увидела секретаря мирового судьи, которая сообщила ей, что судья находится в совещательной комнате. После этого она отметилась у приставов, которые в журнале зафиксировали время - 15 часов 16 минут. Подсудимый Сажин Г.А., когда она пришла, сидел на скамье в коридоре, кабинет судьи был закрыт. После 16 часов ее и Сажина позвали в кабинет судьи и огласили постановление о прекращении производства по делу. Считает, что мировым судьей не был извещен ее адвокат, в связи с чем нарушено ее право на защиту. Кроме того, она опоздала всего на пять минут, а судья воспользовалась этим, чтобы вынести незаконное решение.
Представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат Ординарцев А.В. суду пояснил, что о судебном заседании на 31 мая 2010 г. он не был уведомлен своевременно и надлежащим образом. На этот день было назначено рассмотрение большого уголовного дела у судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынова Р.А., о чем его известили заранее. Обращает внимание суда на то, что в журнале регистрации посетителей, который ведется судебными приставами, указано время регистрации ФИО1 - 31 мая 15 часов 16 минут. ФИО1 пояснила, что сначала переговорила с секретарем, а потом отметилась у приставов. Согласно протоколу судебного заседания, мировой судья начал судебное заседание в 15 часов 15 минут и удалился в совещательную комнату в 15 часов 25 минут, а из ответа на запрос суда следует, что иные дела, кроме уголовного дела в отношении Сажина Г.А., 31 мая 2010 г. в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут мировым судьей не рассматривались. Таким образом, можно сделать вывод, что фактически судебное заседание было начато и в совещательную комнату суд удалился раньше того времени, которое указано в протоколе судебного заседания. Считает, что мировым судьей были нарушены процессуальные права ФИО1, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене.
Подсудимый Сажин Г.А. суду пояснил, что 31 мая 2010 г. к мировому судье явился в назначенное время, потом его позвали в кабинет судьи, ФИО1 и ее защитника при этом не было. Состоялось судебное заседание, после чего в коридоре суда он ожидал оглашения судебного решения. Не заметил, в какой момент подошла ФИО1, ее адвокат приехал значительно позже. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ принято к производству заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Сажина Г.А. Рассмотрение данного уголовного дела назначено на 31 мая 2010 г. В материалах дела имеется ордер адвоката Ординарцева А.В., действующего в интересах ФИО1 на основании соглашения и телефонограмма, согласно которой о судебном заседании, назначенном на 31 мая 2010 г., адвокат Ординарцев А.В. был уведомлен 27 мая 2010 г. Согласно пояснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции, о судебном заседании, назначенном на 31 мая 2010 г. она узнала 27 мая 2010 г. при получении копии постановления о назначении судебного заседания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что при вынесении постановления от 31 мая 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Сажина Г.А. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку частный обвинитель ФИО1 и ее адвокат Ординарцев А.В., в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены менее, чем за 5 суток до его начала, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
Поскольку мировым судьей уголовное дело по обвинению Сажина Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не было рассмотрено по существу в связи с вынесением постановления о прекращении данного уголовного дела за отсутствием состава преступления, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Сажина Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, отменить.
Уголовное дело в отношении Сажина Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья З.В.Гурман