Уголовное дело № 10-30-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 24 ноября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бардамова Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., осужденного Цырендоржиева А.Р., его защитника- адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение __ и ордер __, потерпевшей З. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2010 года, которым
Цырендоржиев А.Р., личность установлена
личность установлена
личность установлена
личность установлена,
- осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2010 года Цыредоржиев А.Р. признан виновным и осужден по ст.115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило настоящее уголовное дело и апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2010 года, в котором гособвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации его действий, указывает о необходимости изменения приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает, что осужденному Цыдендоржиеву, имеющему постоянное место работы, суд не вправе был назначать наказание в виде исправительных работ. Кроме того, суд не в полной мере учел наличие у виновного судимости, рецидива преступлений в его действиях, что повлекло назначение ему чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Полякова О.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, считала приговор суда подлежащим изменению по основаниям, указанным в представлении.
Потерпевшая ФИО6 считала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.
Осужденный Цырендоржиев А.Р. указал, что согласен с приговором суда, считает его законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.
Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного, однако просил приговор изменить, назначив его подзащитному по ст. 115 ч. 1 УК РФ более мягкое наказание, поскольку наказание в виде исправительных работ назначено Цырендоржиеву, имеющему основное место работы, незаконно.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
18 января 2010 года около 23 часов 50 минут Цырендоржиев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у В. по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей последнего З. в ходе которой у него возник умысел, направленный на запугивание последней путем угрозы убийством, реализуя который, Цырендоржиев А.Р. взял металлическую кочергу и с целью запугать нанес ею один удар в область головы ФИО6, в результате чего последняя упала на пол. Затем Цырендоржиев А.Р., желая придать своей угрозе большую реальность, высказал в адрес ФИО6 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» и с силой нанес ей указанной кочергой не менее 14 ударов по ногам, рукам, телу, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения. В сложившейся ситуации ФИО6, осознавая, что Цырендоржиев А.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, видя, что он агрессивно настроен против нее, с учетом высказанной угрозы, и причинения телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
18 января 2010 года около 23 часов 50 минут Цырендоржиев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ФИО5 по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей последнего ФИО6, в ходе которой у него возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, реализуя который, Цырендоржиев А.Р. взял металлическую кочергу и нанес ею один удар в область головы ФИО6, в результате чего последняя упала на пол, затем с силой нанес ФИО6 кочергой не менее 14 ударов по ногам, рукам, телу, причинив ей физическую боль и страдания. Своими умышленными действиями Цырендоржиев А.Р. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: множественные обширные кровоподтеки на лице, на плечах, предплечьях и кистях с обеих сторон, на левом бедре, кровоподтек на левой голени с переходом на голеностопный сустав и левую стопу, ушибы мягких тканей лица, левого предплечья, голени, рану на левом бедре (ушитая швами), по своим свойствам в совокупности расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; рану в волосистой части головы, рану на левом бедре и раны на обоих предплечьях, по своим свойствам расценивающиеся, как непричинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Цырендоржиев А.Р. в суде апелляционной инстанции вину в совершении обоих преступлений признал полностью, показал, что 18 января 2010 года он пришел к своему знакомому ФИО5 и ФИО6 ФИО31 по ..., стал распивать спиртное, выпил прилично. Что было дальше помнит смутно, но помнит, что он из-за чего-то поругался с ФИО6, пошли обоюдные оскорбления, затем он взял в руки кочергу, стал наносить кочергой удары ФИО6 по телу, в этот момент он понимал, что может причинить вред ее здоровью, но он причинить ей телесные повреждения не хотел, был сильно пьян, высказывал ли он какие-либо угрозы, не помнит, но если ФИО6 так говорит, значит так и было, она врать не будет. Он перепутал обстановку, т.к. перепил. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО6 в суде апелляционной инстанции показала, что 18 января 2010 года около 20 часов к ним в гости пришел знакомый Цырендоржиев А.Р., они стали распивать спиртное. Ее сожитель В. сильно опьянел и пошел спать, а она и А. остались распивать водку, потом она пошла спать, А. попросился переночевать у них, она не возражала и приготовила ему постель. Среди ночи А. разбудил ее, она спросила, что ему надо, тот пробормотал что-то невразумительное, слово за слово - они разодрались, Цырендоржиев А. схватил кочергу и ударил ее по голове, она упала на палас, А. стал ее бить, кричал: «Я тебя убью!». В тот момент она очень испугалась, так как он бил ее с силой по голове, телу, ногам, ей было страшно, она испытывала сильную физическую боль, обхватила себя руками и поджала ноги к себе, просила его остановиться, пыталась успокоить его, он продолжал ее бить, нанес 14 ударов кочергой по всему телу, также бил ногами по лицу, но она прикрывалась. В тот момент, когда Цырендоржиев А. говорил: «Я тебя убью!» и наносил ей удары кочергой, она действительно думала, что он сможет ее убить, так как он был зол, пьян, у него был очень злой взгляд, такого она никогда его не видела. Потом ФИО5 зашевелился, А. услышал и бросил кочергу, убежал.
Свидетель ФИО5 в суде апелляционной инстанции показал, что 18 января 2010 года к ним с ФИО6 в гости пришел их знакомый Цырендоржиев А., они стали вместе распивать спиртное. Около 9 часов вечера он пошел спать, ФИО6 и Цырендоржиев остались распивать спиртное. Ночью он проснулся от того, что его разбудила ФИО6, она была побита, у нее были синяки, раны, кровь, она рассказала, что они с Цырендоржиевым А. поссорились, подрались, он бил ее кочергой, говорил ей «Я тебя убью!», она была сильно напугана, вся тряслась, думала, что А. ее убьет.
Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела:
- заявление ФИО6 от 19 января 2010 г., в котором она просит принять меры к «ФИО32», который угрожал ей убийством при помощи кочерги (л.д. 18);
- заявление ФИО33 от 15 ноября 2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Цырендоржиева А.Р., который 18.01.2010 нанес ей побои кочергой (л.д. 243);
- протокол осмотра места происшествия от 19 января 2010 г. – квартиры по адресу ...2, где Цырендоржиев А.Р. угрожал убийством ФИО6, в ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга (л.д. 19-20);
- протокол выемки от 01 февраля 2010 г., в ходе которой у участкового Гатапова Т-Б.О. изъята добровольно выданная им металлическая кочерга, которой Цырендоржиев А.Р. угрожал убийством ФИО6 (л.д. 26);
- протокол осмотра предметов от 01 февраля 2010 г. - металлической кочерги, которой Цырендоржиев А.Р. угрожал убийством и наносил удары по различным частям тела ФИО6, на которой имеются пятна неправильной формы бурового цвета, похожие на кровь (л.д. 27);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 1952-10 от 26 мая 2010 г., согласно выводам которой у ФИО6 на осмотре в бюро СМЭ имели место повреждения: множественные обширные кровоподтеки на лице, на плечах, предплечьях и кистях с обеих сторон, на левом бедре, кровоподтек на левой голени с переходом на голеностопный сустав и левую стопу, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, ушибы мягких тканей лица, левого предплечья, голени по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, рана на левом бедре (ушитая швами) по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, рана в волосистой части головы, рана на левом бедре и раны на обоих предплечьях по своим свойствам расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 40-41).
Оценив изложенное в совокупности, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Цырендоржиева А.Р. в совершении угрозы убийством и причинении легкого вреда здоровью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных в приговоре, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах произошедшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, другими доказательствами, приведенными в приговоре, и фактически не оспаривается сторонами по существу.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.03.2010 в отношении Цырендоржиева А.Р.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Цырендоржиев А.Р. осужден по ст. 115 ч.1 и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В силу положений ст. 50 ч. 5 УК РФ исправительные работы в качестве наказания могут быть назначены лишь осужденному, не имеющему основного места работы.
В заседании суда первой инстанции установлено, что Цырендоржиев А.Р. имел постоянное место работы в должности разнорабочего в ... Судом апелляционной инстанции также установлен факт трудоустройства Цырендоржиева А.Р. – в ... При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления о наличии оснований, препятствующих назначению Цырендоржиеву А.Р. наказания в виде исправительных работ.
Вместе с тем, доводы апелляционного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что Цырендоржиев А.Р. ранее судим, наличие в его действиях рецидива преступлений и назначении в связи с этим чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, удовлетворению не подлежат. Наказание Цырендоржиеву А.Р. по ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего по мере наказания, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Цырендоржиевым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих его сведений по месту прежней работы, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Цырендоржиева рецидива преступлений в силу ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Цырендоржиеву А.Р. наказание, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ не усматривается, исходя из характера содеянного Цырендоржиевым.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что суд первой инстанции взыскал с Цырендоржиева А.Р. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Дугарову Ж.Ц. по назначению на оказание Цырендоржиеву А.Р. юридической помощи, в размере __ руб., в суде апелляционной инстанции оплата труда адвоката Дугарова Ж.Ц. по назначению составила __ руб. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению в размере __ руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Цырендоржиева А.Р. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ 29 сентября 2010 года в отношении Цырендоржиева А.Р. изменить.
Признать Цырендоржиева А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренного 119 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Цырендоржиеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 2 месяца.
Возложить на Цырендоржиева А.Р. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Цырендоржиеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Цырендоржиева А.Р. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек __ рублей __ копеек.
Вещественное доказательство – кочергу, по вступлении в законную силу приговора, оставить по принадлежности за законным владельцем.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04 марта 2010г. в отношении Цырендоржиева А.Р. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов
Копия верна: судья Б.Г. Бардамов