Уголовное дело 1-34-10 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 29 декабря 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием частного обвинителя – потерпевшей (осужденной по встречному заявлению) Романенко М.П., осужденного Вечтомова М.Н., защитника – адвоката Яшиной Е.А., представившей удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Баженовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденных на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8.11.2010 года в отношении

- Вечтомова М.Н., *** года рождения, <данные изъяты>

- Романенко М.П., *** года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8.11.2010 г. Вечтомов М.Н. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ.

25 января 2010 г. между 18 и 19 часами во дворе дома №__ по ул.... г.Улан-Удэ, между Романенко М.П. и соседом по подъезду Вечтомовым М.Н. произошел конфликт по поводу собаки Романенко М.П.. В ходе конфликта, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли Романенко М.П., Вечтомов М.Н. нанес один удар правой ногой в область правой голени Романенко М.П., от чего последняя испытала физическую боль. Затем, в тот же день 25 января 2010 г. между 18 и 19 часами в подъезде дома №__ по ул.... г.Улан-Удэ, в ходе конфликта, из внезапно возникших в результате этого личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли Романенко М.П., Вечтомов М.Н. нанес один удар правой ногой в область правого бедра Романенко М.П., от чего последняя упала, защищаясь от удара, повредила ноготь на первом пальце левой кисти и испытала физическую боль. В результате незаконных действий Вечтомова М.Н., Романенко М.П. причинены телесные повреждения - кровоподтеки на правом бедре и на правой голени, кровоизлияние под ногтевой пластинкой первого пальца левой кисти, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью.

Кроме того, 25 января 2010 г. между 18 и 19 часами у Вечтомова М.Н. находившегося в подъезде дома №__ по ул.... г.Улан-Удэ, во время конфликта с Романенко М.П. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на оскорбление Романенко М.П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства Романенко М.П., Вечтомов М.Н., умышленно, осознавая, что его слова противоречат общепринятым в обществе нормам нравственности, морали и правилами поведения между людьми, осознавая, что нарушает право Романенко М.П. на достоинство личности, высказал в ее адрес слова нецензурной брани, унижая тем самым человеческое достоинство Романенко М.П. в присутствии ее несовершеннолетней дочери Р.., подрывая тем самым ее честь и авторитет. Романенко М.П. восприняла вышеуказанные слова Вечтомова М.Н., как оскорбление, так как Вечтомов М.Н., тем самым унизил ее перед присутствующей несовершеннолетней дочерью Р.

Тогда же, 25 января 2010 года между 18 и 19 часами в подъезде дома №__ по ул.... г.Улан-Удэ, в ходе конфликта между Вечтомовым М.Н. и Романенко М.П. по поводу собаки, у Романенко М.П. из внезапно возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений, возник умысел на оскорбление Вечтомова М.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства Вечтомова М.Н., Романенко М.П., умышленно, осознавая, что ее слова противоречат общепринятым в обществе нормам нравственности, морали и правилами поведения между людьми, осознавая, что нарушает право Вечтомова М.Н. на достоинство личности, высказала в адрес Вечтомова М.Н. следующие оскорбительные слова: <данные изъяты>, унижая тем самым человеческое достоинство Вечтомова М.Н., нанесла ему обиду, в присутствии соседей, подрывая тем самым его честь и авторитет. Вечтомов М.Н. воспринял вышеуказанные слова Романенко М.П., как оскорбление.

Кроме того, Вечтомовым М.Н. предъявлено обвинение Романенко М.П. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, Романенко указала сведения не соответствующие действительности, в частности сведения о том, что он (Вечтомов) 25 января 2010 года, когда Романенко выгуливала свою собаку, из-за личных неприязненных отношений, в присутствии ее несовершеннолетней дочери, напал на нее и нанес Романенко М.П. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, сбивал с ног. В результате его противоправных действий, Романенко причинены телесные повреждения. При этом мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между ними, которые сложились с момента вселения в жилье Романенко с целью выживания, создания невыносимых условий проживания и завладения жильем. Также Романенко его обвиняет в том, что нанесение побоев сопровождалось нецензурной бранью в адрес Романенко в присутствии ее дочери, чем нанесена неизгладимая душевная травма. Тем самым Романенко распространила в отношении него заведомо ложные сведения, то есть сообщила вымышленные и искаженные сведения о нем, которые порочат его честь и достоинство, подрывают репутацию, позорят в лицах других людей.

В апелляционной жалобе защитника Яшиной в интересах осужденного Вечтомова от 18.11.2010 г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8.11.2010 г. ставится вопрос об отмене приговора в отношении ее подзащитного и его оправдании.

В апелляционной жалобе защитника Дамбаева Д.Ж. в интересах осужденной Романенко от 17.11.2010 г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8.11.2010 г. ставится вопрос об отмене приговора в отношении его подзащитной и ее оправдании.

В судебном заседании от Романенко М.П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вечтомова М.Н. за примирением сторон.

Осужденный Вечтомов М.Н. с заявлением Романенко согласен, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Романенко М.П. за примирением сторон.

Защитник Яшина Е.А. также полностью поддержала заявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Романенко М.П. за примирением сторон, против заявления Романенко М.П. о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного не возражает.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон, поскольку преступления, в совершении которых обвиняются Вечтомов и Романко, относятся к делам частного обвинения, Вечтомов и Романенко в судебном заседании примирились, претензий друг к другу не имеют. На основании ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции в случае отмены обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела постановляет приговор

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8.11.2010 г. в отношении:

Вечтомова М.Н., осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

Романенко М.П., осужденной по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Производство по уголовному делу в отношении Вечтомова М.Н. и Романенко М.П. прекратить за примирением сторон.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега