Уголовное дело №10-6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 8 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Чернега А.С., с участием частного обвинителя – потерпевшего Ш., осужденной Шкаевой И.А., представителя осужденной С.., предоставившей доверенность, при секретаре Баженовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности С. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаевой Б.В. от 20.12.2010 г., в соответствии с которым Шкаева И.А., <данные изъяты> осуждена 20.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) руб.,
У С Т А Н О В И Л:
20.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаевой Б.В. по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) руб. осуждена Шкаева И.А., <данные изъяты>. В пользу потерпевшего Ш. с нее также взыскано в качестве компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб.
В апелляционной жалобе представитель осужденной С. ставит вопрос об отмене указанного приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении ее доверителя в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены выводы экспертизы, тот факт, что допрошенный свидетель К. испытывает личную неприязнь к Шкаевой И.А., ее показания даны со слов потерпевшего. Также не соответствуют действительности показания свидетеля О.., положенные в основу обвинения, не исследован тот факт, что ранее Ш. заявлял в милицию о нанесении ему повреждений неизвестным лицом в парке им.Орешкова г.Улан-Удэ.
В судебном заседании частный обвинитель-потерпевший Ш. ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шкаевой И.А. в связи с отказом от предъявленного обвинения.
Представитель осужденной С. не возражает против заявленного ходатайства, просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ее доверителя.
Осужденная Шкаева И.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении нее, претензий к частному обвинителю-потерпевшему Ш. не имеет.
Согласно ст.249 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии со ст.249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Судом установлено, что частный обвинитель-потерпевший Ш. добровольно заявил в судебном заседании об отказе от обвинения, что по аналогии с требованием ст.249 ч.3 УПК РФ, влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаевой Б.В. от 20.12.2010 г. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Шкаевой И.А. – прекращению в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, так как в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.116 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.249, 254, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаевой Б.В. от 20.12.2010 г. отменить.
Уголовное дело в отношении Шкаевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега