П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Улан-Удэ 09 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,

подсудимого Аллахвердиева Э.А.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РБ Налётова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего "Х",

защитника потерпевшего – адвоката Адвокатской палаты РБ Маркова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика "АМТ"о.,

при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Аллахвердиева Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаевой Б.В. от 09 марта 2011 года, которым Алахвердиве Э.А., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 года Аллахвердиев Э.А.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, взыскано с осужденного Аллахвердиева Э.А.о. в пользу БТФОМС <данные изъяты>, взыскано с осужденного Аллахвердиева Э.А.о. в пользу потерпевшего "Х" компенсация за вред, причинённый здоровью, в размере <данные изъяты>, на приобретение лекарств, расходы на услуги адвоката Маркова В.И. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскано с осужденного Аллахвердиева Э.А.о. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Налётова А.В. по назначению в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции было установлено, что 23 апреля 2008 года около 10 часов между Аллахвердиевым Э.А.о. и "Х", находящимися в салоне микроавтобуса маршрутного такси №, принадлежащего "А", на конечной остановке общественного транспорта маршрутного такси №, расположенной по <адрес>, возникла ссора, в ходе которой у Аллахвердиева Э.А.о. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение "Х" вреда здоровью средней тяжести.

23 апреля 2008 года около 10 часов Аллахвердиев Э.А.о., находясь там же, после того, как он и "Х" вышли из микроавтобуса "А", реализуя свой преступный умысел, умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, нанёс "Х" кулаком два удара в голову, при этом от второго удара последний, ударившись об машину, упал на землю. В это время находившийся рядом "А" встал между Аллахвердиевым Э.А.о. и "Х", желая прекратить драку. Однако Аллахвердиев Э.А.о., не желая прекращать свои преступные действия, умышленно пнул ногой поднявшегося с земли "Х" в область паха, причинив последнему физическую боль, и отошёл в сторону. "А", предполагая, что конфликт исчерпан, Аллахвердиев Э.А. о. и "Х" успокоились, и не будут далее продолжать его, сел в свой микроавтобус и уехал с места происшествия. После чего Аллахвердиев Э.А.о., продолжая свои преступные действия, подошёл к "Х" и, оскорбляя нецензурной бранью последнего, умышленно нанёс ему один удар кулаком в голову в область левого уха, на что "Х", желая предотвратить дальнейшее нанесение ударов со стороны Аллахвердиева Э.А.о., схватил последнего за плечи, тем самым блокировав его действия. Аллахвердиев Э.А.о., желая освободиться от "Х", стал отталкивать его от себя, тем самым они толкали друг друга. После чего Аллахвердиев Э.А.о. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Аллахвердиев Э.А.о. причинил "Х" следующие повреждения: ссадины и кровоподтёки на лице, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1 ст. ( ЧМТ от 23 апреля 2008 года ), осложнённый левосторонней пирамидной недостаточностью, гипертензионным синдромом, цефалгическим синдромом, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

21 марта 2011 года осужденным Аллахвердиевым Э.А.о. была принесена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 09 марта 2011 года, указано, что суд в основу приговора положил медицинскую справку <адрес> от 21.02.2008 года и показания свидетеля "ДГТ", которая пояснила, что ею была выдана вышеуказанная справка. Но суд не принял во внимание, что врач "ДГТ" также показала, что управлять автомобилем он мог, а нанести неоднократно удары со значительной силой правой рукой не мог, так как на этот вопрос может ответить только эксперт. Допрошенный эксперт "П" также указал о том, что мог ли Аллахвердиев Э.А.о. нанести данные телесные повреждения при своём заболевании, может ответить только после проведения экспертизы, в приговоре этот факт также не нашёл своего подтверждения. Представленную им справку КЭК № 62 и заключение ООО <данные изъяты> суд не принял во внимание, как и факт того, что он наблюдается по поводу травмы, полученной 01 апреля 2002 года, до настоящего времени с диагнозом: колото-резаная рана правой подмышечной области с повреждением сосудисто-нервного пучка. В приговоре указано, что инвалидность с него снята в 2007 году, что не соответствует действительности, поскольку он сам отказался от продления, это было заявлено в суде. Что касается оценки показаний свидетелей, суд, в нарушении ст. 15 УПК РФ, занял позицию стороны обвинения, о чём свидетельствует текст приговора. Доводы свидетелей защиты были проигнорированы судом в полном объёме. Суд при вынесении приговора нарушил ст. ст. 14, 17 УПК РФ. В приговоре указано, что он оспаривает заключение СМЭ, он их не оспаривает и согласен с выводами эксперта, он оспаривает факт нанесения данных телесных повреждений гр. "Х" им с таким повреждением правой руки. Просит приговор мирового судьи от 09 марта 2011 года в отношении его отменить и направить на новое судебное разбирательство из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, а также нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

05 апреля 2011 года осужденным Аллахвердиевым Э.А.о. была принесена дополнительная апелляционная жалоба, в которой он указал, что судом не были надлежаще исследованы все доказательства его причастности к совершению преступления. Одним из доказательств этого служит то, что показания "Х" в суде, не соответствуют его показаниям на следствии, а также заключению эксперта "КВВ" от 25.04.2008 г. По первым показаниям "Х" он якобы нанёс ему два удара кулаком в голову: в левую часть лица в районе верхней губы и в районе левой скулы. В последующих показаниях "Х" утверждает, что помимо двух, вышеупомянутых ударов, им был ему нанесён третий – в левое ухо, однако эксперт этого факта не зафиксировал. Также это противоречит первым показаниям самого "Х" Это даёт основания утверждать, что "Х" намеренно оговаривает его. Кроме того, "Х" не помнит, в какой палате и с кем он лежал в БСМП, значит, свидетелей, доказывающих его стационарное лечение, нет. Это ставит под сомнение сам факт пребывания его в больнице. Считает решение суда по удовлетворению иска прокурора о взыскании с него <данные изъяты> в пользу БТФОМС незаконным, потому что в суд не было представлено никаких вещественных доказательств о причинении материального ущерба данной организации. В суде ни одним из присутствовавших на месте драки свидетелей в показаниях не было упомянуто о присутствии свидетелей "Ф" и "Л" Следовательно, это ставит под сомнение подлинность показаний данных лиц. На протяжении всего судебного процесса суд в своих решениях многократно совещался с прокурором и, нарушив ст. 15 УПК РФ, поддерживал сторону обвинения, что в результате привело к вынесению решения, требуемого стороной обвинения, поэтому правосудие не было восстановлено.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Аллахвердиев Э.А.о. вину в совершённом преступлении не признал и суду показал, что не согласен с приговором, не понятно, откуда взялась сумма 16000 рублей. Показания свидетеля "ДАН". не соответствуют, в показаниях потерпевшего "Х" много расхождений на следствии и в суде, суд не обратил внимания на это, не принял его ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, не принял во внимание справку КЭК. Просит отменить приговор мирового судьи от 09 марта 2011 года. В тот день он приехал на конечную остановку маршрута №, там стояли "Х" и "А" До этого был совет, где водители жаловались, что "Х" говорил, зачем они слушают Аллахвердиева Э.А.о. На остановке была "Г", он купил у неё чай и пирожок и зашёл в микроавтобус "А", сказал "Х", что пора успокоиться, чтобы он прекратил оскорбительные выражения, "Х" сказал ему: «Ты кто такой?!», он ответил: «Я из бригады!». "Х" ответил ему нецензурной бранью, он от него не ожидал, так как тот всегда был человеком спокойным. Он оскорбился и вышел из машины, сказал "Х": «Выйдем, докажи то, что ты сказал!». Он пошёл к своей машине, звал за собой "Х" Когда он подошёл к нему, они стали хватать друг друга за грудки, "Х" поцарапал ему переносицу, "А" их разнял и уехал. Он стоял возле своего автобуса, вытирал кровь из глаза, который ему расцарапал "Х", видел, что "Х" стоял возле своей машины. Затем "Х" взял из машины что-то металлическое, твёрдое, не гнущееся, типа трубы, и, держа в руке, толкнул его справа в бок. В суд "Х" представил другой предмет, резиновый, гнущийся. Всё это видел "Р", но он не вмешивался. После этого он уехал. Побои, которые указаны, это ложь, где "Х" получил повреждения, не знает, у него ничего не было, "Х" неделю лежал дома, написал заявление через неделю, документов, что у него болела голова, нет. Предполагает, что "В" договорился с больницей, представил липовую справку. Он не хотел его ударять, у них не было неприязни, чтобы драться, драки, ударов не было, были царапины, у "Х" длинные руки, он только отводил его руки. "Х" на него нападал, он защищался, хватал его за руки. Царапину у него на лице видел "ДАН"., потому что он подошёл в тот момент, когда он вытирал кровь, а "Х" шёл к нему с трубой. В сентябре 2007 года бывший бригадир маршрута № "В" загнал на маршрут «левый» автобус, собрал ребят, сказал, что бригаде будут поблажки, будут меньше платить, "ДАН". и он стали говорить, что не согласны. В результате между ним и "В" возникла неприязнь, на собрании они сняли "В", "Х" говорил, что, кроме "В", другого бригадира не видит, после этого он успокоился, а "Х" начал его оскорблять, с этого момента между ними плохие отношения. "В" сняли, так как он торговал местами, приходил пьяным, он научил "Х" писать заявление, всё было спланировано, "В" хотел убрать его руками "Х" В 2002 году он получил ножевое ранение в ресторане, виновного не нашли, у него была инвалидность 3 группы, рабочая, в течение 5 лет он не владел правой рукой, до сих пор он ею не пользуется, рука нерабочая, инвалидность прекратилась в декабре 2007 года, он сам перестал ходить отмечаться, врачи МСЭК ему сказали, чтобы он не ходил больше. Он проходил только шофёрскую комиссию, там один врач. На тот момент жалоб от пассажиров на него не было, он об этом не знает. Он не должен оплачивать больничный лист "Х", тот сам где-то получил побои.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Аллахвердиева Э.А.о., данных им в ходе производства следствия при допросе в качестве подозреваемого 21 июля 2008 года ( т. 1 л.д. 242-244 ), следует, что до 23 апреля 2008 года с "Х", с которым работает в одной бригаде, никаких конфликтов и ссор не было. 23 апреля 2008 года около 09 часов 57 минут он приехал на конечную остановку маршрутного такси № по <адрес>, там находились автомашины "Х" и "А" Купив пирожок и кофе, он сел в салон микроавтобуса "А", чтобы поздороваться, а когда увидел в салоне "Х", то решил с ним поговорить по поводу его высказывания другим членам бригады и в том числе в его адрес после собрания коллектива 14 апреля 2008 года, на котором был переизбран бригадир "В" "Х" его ярый сторонник. Он сказал "Х", чтобы он спокойно работал и не высказывался в адрес коллектива нецензурной бранью, на что тот ответил ему, кто он такой и оскорбил его бранными словами. Он спокойным тоном опять пояснил ему, что в его лице просит коллектив, на что "Х" ответил, что ему всё равно, выражался нецензурной бранью. Он возмутился, вышел из автомашины и позвал "Х" на улицу, но он не вышел за ним. Через 3-4 минуты "Х" вышел из салона машины, он стоял от него на расстоянии около 6 метров, "Х" прошёл мимо него, но он его окликнул, и тот встал около него. В этот момент "А" поехал на маршрут, а он сказал "Х", как он может подтвердить свои слова действиями. Он протянул правую руку, в которой была кружка с кофе, чтобы облить "Х", а точнее он хотел бросить эту кружку ему в лицо, но не успел, так как "Х" отбил его руку и своей правой рукой попал ногтями ему в правый глаз и область переносицы, причинив ему царапину глаза и переносицы, у него потекла кровь. Он схватил его руками за грудки, и между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой они сцепились друг с другом, удары в этот момент они друг другу не наносили. Разнял их "А", и стал успокаивать. Он попытался ему объяснить, что произошло, после того, как "А" уехал, "Х" ударил его кулаком по лицу, попав в левый глаз. Затем он снова налетел на "Х", и они сцепились. "Х" вырвался и убежал к своей машине, он вытирал кровь из глаза, в этот момент его кто-то толкнул в спину и когда он повернулся, то увидел, что водитель "ДАН" держит руку "Х", в которой находился металлический предмет. После этого их растащили в разные стороны, вытерев кровь, он уехал по маршруту. В этот же день около 16 часов он съездил в травмпункт и засвидетельствовал телесные повреждения. Вину свою он не признаёт.

Данные показания подсудимый Аллахвердиев Э.А.о. подтвердил в полном объёме, пояснил, что в то время никто не думал, что дойдёт до этого, его допрашивали, показания он давал добровольно, был ли адвокат, не помнит.

Потерпевший "Х" в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что Аллахвердиев Э.А.о. продолжает работать на маршруте, сейчас занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Показания Аллахвердиева Э.А.о. не соответствуют действительности. Они вместе работают с 01 октября 2007 года. 23 апреля 2008 года на конечную остановку по <адрес> он подъехал около 09 часов 25 минут, там стояли машины "Л" и "А", он сел в машину "А" В этот день в 14 часов должно было состояться собрание, так как Аллахвердиев Э.А.о. и другие незаконно сместили бригадира "В", эта группа хотела вступить в ООО <данные изъяты> Об этом они говорили в машине "А", затем "Л" уехал, на остановку приехал Аллахвердиев Э.А.о., сел к ним в машину "А", в это время рядом с машиной стояла "Г", которая кормит их. Аллахвердиев Э.А.о. сказал ему: «Тебя предупредили, чтобы ты на маршруте ничего не говорил?!», он сказал ему: «Кто ты такой, чтобы так говорить?!». Аллахвердиев Э.А.о. стал выражаться нецензурной бранью в его и "А" сторону, на это он стал ему отвечать. Аллахвердиев Э.А.о. привык выяснять отношения на кулаках, говорил: «Выйди из машины!», он отказался. Аллахвердиев Э.А.о. вышел, позже вышел он и пошёл к своей машине, в это время к нему подошёл Аллахвердиев Э.А.о., один раз ударил его в левую скулу, он отошёл назад, затем Аллахвердиев Э.А.о. нанёс удар туда же, ближе к уху. Он потерял сознание и упал, когда очнулся, то увидел, что "А" удерживает Аллахвердиева Э.А.о., он, видимо, увидел конфликт, остановился. Затем он вытирал кровь платком, рядом стоял "А", из-за его спины подошёл Аллахвердиев Э.А.о. и пнул его в пах, он решил прекратить это, для самообороны вытащил чехол, в котором был небольшой резиновый шланг, увидев его, Аллахвердиев Э.А.о. сразу отбежал, а "А" стал его успокаивать. Он убрал этот шланг, и "А" уехал. Аллахвердиев Э.А.о., пользуясь тем, что нет свидетелей, стал его оскорблять, нанёс ему правой рукой удар в область губ, потом в лицо, в область глаза, потом снова в область губ, у него шла кровь из губы, потом он схватил его за куртку, натянул ему на голову, они стали бороться, затем Аллахвердиев Э.А.о. уехал. "ДАН" там точно не было, "Р" не помнит, потом подъехала машина <данные изъяты> кто там был, не знает. После этого у него были сильные головные боли, тошнота, это последствия ударов Аллахвердиева Э.А.о., он нигде сам не ударялся. 24 апреля 2008 года он обратился к невропатологу, был в болезненном состоянии, это отражено в амбулаторной карте, он думал, что пройдёт, не хотел ложиться в больницу, так как надо было работать, посоветовавшись с женой, он решил обратиться в больницу. С 29 апреля по 21 мая 2008 года он находился в больнице. Один раз он увидел, как Аллахвердиев Э.А.о. дрался с ребятами, канистры с соляркой он заливает сам, пользуется правой рукой, все удары он наносил ему правой рукой. Просит приговор мирового судьи от 09 марта 2011 года оставить без изменения, согласен с назначенным Аллахвердиеву Э.А.о. наказанием, взысканием в его пользу в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсации за оплату труда его защитника в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свидетель "ДАН" в суде показал, что он работает водителем, это было давно, несколько лет назад, перед собранием. Около 10 часов он приехал на конечную остановку на <данные изъяты>, там были Аллахвердиев Э.А.о., "Х", "Р", "Г", возле машины стоял Аллахвердиев Э.А.о. к нему спиной, голова была наклонена, как будто он держался за лицо, у него выступала кровь из переносицы, была содрана кожа под левым глазом. В это время к Аллахвердиеву Э.А.о. подходил "Х" с железной палкой, он оттолкнул Аллахвердиева Э.А.о., так как тот не видел "Х" После этого "Х" ушёл к своей машине, а он сказал Аллахвердиеву Э.А.о.: «Уезжай отсюда!», на "Х" он повреждений не видел, драки между ними также не видел.

Свидетель "Ф" в суде показал, что 23 апреля 2008 года она была с ночной смены, около 10 часов утра слесарь "М" довёз её до конечной остановки маршрута №. Там была драка между маршрутчиками, дрались руками, куда наносились удары, точно сказать не может. Они подъехали к остановке, она вышла и сразу села в микроавтобус <данные изъяты> жёлтого цвета, у водителя она спросила, что случилось, он ей ответил: «Пусть сами разбираются!», и они уехали. Она видела, что Аллахвердиев Э.А.о. нападал с кулаками, а "Х" защищался, ей показалось, что удары были сильные, больше 2-3. В сентябре 2008 года она увидела "Х", узнала его, он попросил её быть свидетелем.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ф" ( т. 1 л.д., л.д. 229, 230-234 ) следует, что "Х" и Аллахвердиева Э.А.о. она не знает, но в начале сентября 2008 года она на конечной остановке маршрута № по <адрес> села в маршрутное такси № и в водителе узнала мужчину, которого видела ***. Дату она хорошо запомнила, так как в этот день у её дочери день рождения. Около 10 часов она была после ночной смены, её коллега по работе "М" подвёз её на конечную остановку маршрута № по <адрес>, там стояло три маршрутных такси, одна из которых была <данные изъяты> жёлтого цвета и стояла в стороне, а между двумя машинами белого цвета «<данные изъяты> и тёмно-серого цвета она увидела, что между двумя водителями такси происходила драка, они дрались руками, в руках у них ничего не было, один из них был <данные изъяты> национальности, как она позже узнала по имени "Х", именно его она увидела в сентябре 2008 года, другой мужчина был кавказской национальности, коренастый, крепкого телосложения, и именно он нападал на "Х", нанося ему удары кулаком в область головы, а "Х" защищался от него. Сколько он нанёс ему ударов, она не считала, около 2 ударов точно, начало драки она не видела. Третий мужчина – водитель микроавтобуса жёлтого цвета постоянно отталкивал от "Х" мужчину-<данные изъяты>, так как он был настроен более агрессивно. Потом они прекратили драться, но стали разговаривать на повышенных тонах, тогда водитель микроавтобуса жёлтого цвета сел в машину, она тоже села в этот микроавтобус, она спросила у него, в чём причина драки, он ей ничего не пояснил. Больше на остановке никого не было. В сентябре 2008 года она случайно села в микроавтобус "Х", которому нанёс побои мужчина-кавказец, она спросила у него, чем закончилась драка, которую она видела 23 апреля 2008 года, на что он пояснил, что после этой драки он находился на лечении в больнице, обратился в милицию и попросил её дать показания в качестве свидетеля драки, на что она согласилась.

Данные показания свидетель "Ф" в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Свидетель "О" в суде показал, что он работает врачом-невропатологом поликлиники № 3, в 2002 году он лечил Аллахвердиева Э.А.о., у него было ножевое повреждение сосудисто-нервного пучка правой руки, какое-то время он был на инвалидности 3 группы. С 2004 года Аллахвердиев Э.А.о. у него не наблюдается, он сам перестал ходить в поликлинику. При таком повреждении чаще остаются остаточные явления, у него были последствия плекстита, то есть слабость руки, неловкость. Ими была выдана справка, он признал Аллахвердиева Э.А.о. годным к вождению автомобиля, поскольку это является его прерогативой. Жалоб на руку у него не было, рука у него плетью не висела, тогда ему дали бы другую группу инвалидности, а дали 3 группу, рабочую. В то время он посчитал, что Аллахвердиев Э.А.о. может водить автомобиль, мог ли он держать канистру с бензином, не знает. Признаки ЧМТ проявляются в первые три дня, но точно утверждать этого он не может, в этом случае желательно лечиться в стационаре. При СГМ наружных телесных повреждений нет, все повреждения внутренние, они выявляются при обследовании. Электронейромиография показывает, что последствия травмы у Аллахвердиева Э.А.о. остались, но его состояние удовлетворительное, ему стало лучше. Данных для назначения инвалидности сейчас у него нет.

Эксперт Бюро СМЭ "П" в суде показал, что он работает заведующим отделом сложных экспертиз. По данному делу экспертизу "Х" проводила эксперт "КВВ", если возникло сомнение, то можно провести повторную экспертизу с обследованием на сегодняшний день. По Аллахвердиеву Э.А.о. возможно провести комиссионную экспертизу, как эксперт, не может исключить нанесение им ударов правой рукой. Ушиб головного мозга трудно диагностировать, не обязательны при этом шишки, гематомы, поскольку это происходит внутри головного мозга, клинические проявления появляются на 1-е сутки, диагноз: ушиб головного мозга без лабораторных исследований нельзя поставить.

Из оглашённых по ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "С" ( т. 1 л.д., л.д. 202, 203-204 ) следует, что в марте 2008 года её муж – "Х" рассказал ей, что у них на работе есть человек, который его ненавидит и плохо к нему относится, пытается его всячески оскорбить. По этому поводу муж очень переживал, так как по характеру он очень мягкий. 23 апреля 2008 года муж не приехал домой на обед и не позвонил. Около 12 часов муж позвонил и сказал, что на него напал этот человек, который его ненавидит, фамилию его он не называл, и избил его. Муж находился в травмпункте. Муж приехал домой около 15 часов, на его лице были ссадины, на скулах, шее, в затылочной части головы была рана размером со спичечный коробок, со следами запёкшейся крови, на лбу были синяк и шишка, был разбит нос, он был припухший, были разбиты губы, на них были кровоточащие раны, на обеих руках, на плечах, лопатках и под лопатками, на шее сзади были кровоподтёки. На следующий день муж обратился к невропатологу, так как жаловался на сильные головные боли. Через несколько дней ему стало хуже, его тошнило, он был на грани обморока, и они обратились в БСМП, куда его сразу госпитализировали, в больнице муж пролежал около месяца, закончил лечение амбулаторно. Со слов мужа знает, что у него и Аллахвердиева Э.А.о. давно сложились неприязненные отношения из-за раскола в коллективе.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "С" ( т. 3 л.д. 172-178 ) следует, что 23 апреля 2008 года муж не приехал домой на обед, приехал позже, когда он зашёл, она подумала, что он попал в аварию, так как у него были ссадины на лице, царапины, синяк, была разбита губа, до этого у него телесных повреждений, травм головы не было. Мужа привёз "В", они с ним вместе были в травмпункте. Муж рассказал, что произошёл конфликт с Аллахвердиевым Э.А.о., он написал заявление в милицию. До этого у него были претензии к мужу, у них делили власть, хотели поменять бригадира, он давно навязывал своё мнение, об этом она знала со слов мужа. Это было на конечной остановке <данные изъяты> они пили чай, когда зашёл Аллахвердиев Э.А.о., начал сразу оскорблять, напал на мужа, бил кулаками по лицу, скуле, голове, ещё куда-то, потом у мужа были кровоподтёки, ссадины на спине, он защищался, в результате чего муж упал, ударился об машину, у него была потеря сознания. Сначала они думали, что всё обойдётся, в больницу не стали обращаться, муж сказал, что они просто подрались, но к вечеру ему стало хуже, на второй день состояние ухудшилось, через несколько дней у мужа также болела голова, были постоянно тошнота, рвота, он был заторможенный, он жаловался на боли в паху, она говорила вызвать скорую помощь, муж не согласился, и они решили не вызывать скорую помощь. У мужа было головокружение, он терял сознание, из-за этого она иногда не ходила на работу, боялась оставить его одного, после таких мучений через несколько дней муж сам сказал, что надо обратиться в больницу. Мужа сразу госпитализировали в БСМП. Сейчас у мужа постоянные головные боли, давление «скачет», проходит лечение два раза в год. У него была черепно-мозговая травма, повышенное черепное давление. Муж вышел на работу, но Аллахвердиев Э.А.о. мешает ему работать, может подрезать его, остановиться, заскочить в машину и взять за грудки, это продолжается до сих пор, чувствует свою безнаказанность, всех держит в страхе, всем угрожает. Аллахвердиева Э.А.о. выгнали с двух маршрутов, потому что он дебоширил, хулиганил, на 36 маршруте он решил поменять бригадира, для этого он начал кого-то запугивать, угрожать, к тем, которые не были согласны, приезжали домой и заставляли подписывать, об этом она знает от мужа, членов бригады "Л", "А", "В"

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "М" ( т. 3 л.д. 232-234 ) следует, что это было давно, около трёх лет назад, дату и события помнит плохо. Около 09-10 часов он подвозил их работницу "Ф" до конечной остановки маршрута №, после работы она сменилась, там была драка, было двое мужчин, они таскали друг друга, никто не лежал, крови не было, их лиц не помнит, рядом с ними никого не было, были ли какие-то предметы, не помнит, он высадил её и уехал.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Р" ( т. 3 л.д. 294-297 ) следует, что он дату не помнит, прошло около 1,5-2 лет, подъехал на конечную остановку, там стояли машины Аллахвердиева Э.А.о. и "Х" Когда он заезжал, ещё там была повариха "Г", выезжал "А" Он, подъезжая, увидел, что Аллахвердиев Э.А.о. и "Х" дрались кулаками, махались руками, толкались, боролись, никто не лежал на земле, в руке у "Х" он ничего не видел. Он кушал и стоял за машиной, которая закрывала ему обзор, что там происходило, не было видно. Он спросил у "Г", что случилась, она сказала, что не знает. Потом они разошлись по машинам, после этого сверху приехал "ДАН" затем он уехал, а они и "ДАН" остались.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "ДГТ" ( т. 3 л.д. 506-510 ) следует, что она работает врачом-терапевтом, заведующей хозрасчётным отделением МУЗ «Городская поликлиника №». Они проводят медицинский осмотр водителей, подписывают им водительские справки, сейчас справку выдают комиссионно, ранее можно было одному врачу подписать за всех, она также могла одна за всех врачей провести полное обследование и подписать. Для обследования они проверяют жалобы водителя, собирают анализы, проверяют остроту зрения, применяют неврологический молоток. Из результатов анализа узнают, были ли травмы, переломы, какие имеются болезни. После проведения обследования, если жалоб нет, пишут, что водитель годен. Без проведения осмотра она подписать справку не могла, поскольку в справке Аллахвердиева Э.А.о. от 21 февраля 2008 года стоит только её подпись, то больше его никто не осматривал. Подлинник шофёрской справки выдаётся водителю их поликлиникой, а результаты, номер справки, дата записываются в их журнал выдачи медицинских справок, в нём также указываются категории, к которым годен водитель. В этом журнале полностью зарегистрированы все, кто проходит осмотр, лиц, не годных к вождению, они также указывают в этом журнале. Номер копии щофёрской справки Аллахвердиева Э.А.о. совпадает с номером её выдачи в журнале, на передней стороне его справки указано, что он годен ко всем категориям, содержание журнала совпадает со справкой. После травмы правой руки в 2002 году противопоказаний к вождению у Аллахвердиева Э.А.о. нет, если бы она у него не функционировала, то они бы не дали допуск к управлению транспортным средством, и при осмотре это было бы зафиксировано в документах, даже если бы от него не было жалоб. Если бы рука у него была недействующая, то она бы заметила. Перед выдачей справок они выясняют, впервые ли водитель получает справку, есть ли у него водительские права, поскольку к водителю со стажем предъявляются другие требования, если он является инвалидом, то есть определённые критерии, по которым он может водить. Аллахвердиеву Э.А.о. была выдана справка, что он может управлять по категориям Б, С, Д, Е, по ним предъявляются разные требования. Справки выдаются при предъявлении паспорта.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "В" ( т. 1 л.д., л.д. 209-210, 211-213 ) следует, что до апреля 2008 года 8 лет он был бригадиром маршрута №. 23 апреля 2008 года около 10 часов ему позвонил водитель маршрута № Хомяков А.П. и сообщил, что произошла драка, на него накинулся с кулаками Аллахвердиев Э.А.о., тоже водитель маршрута. Он подъехал на конечную остановку маршрута №, там уже находился "Х", он пояснил, что у него кружится голова, тошнит, он не может управлять микроавтобусом. После чего он пересел к нему в машину, и они поехали в травмпункт, "Х" прошёл освидетельствование и они поехали в ОВД по Железнодорожному району, где "Х" написал заявление о том, что Аллахвердиев Э.А.о. нанёс ему побои. Оставив его в милиции, он уехал на собрание маршрута № в 14 часов по <адрес>, рядом со зданием МУП <данные изъяты> Там он увидел Аллахвердиева Э.А.о., телесных повреждений на нём он не заметил. На этом собрании решался вопрос о том, кто желает, то может уйти работать в ООО <данные изъяты>», кто не хочет, то может уйти в МУП <данные изъяты> Он заключил договор с МУП <данные изъяты>, "Х" работает там же, Аллахвердиев Э.А.о. работает в ООО <данные изъяты> Маршрут № разделился, угроз в его адрес от сторонников ООО <данные изъяты>» не поступало. С Аллахвердиевым Э.А.о. он близко не общался, но за то время, что тот работал на их маршруте, может его охарактеризовать только с отрицательной стороны, он постоянно провоцирует всех на конфликт, ведёт себя вызывающе, грубит, ему неоднократно поступали жалобы от пассажиров на его поведение, на обслуживание пассажиров, но всё это решалось внутри бригады, беседовали с ним, он обещал исправиться, но поступал по-своему. С "Х" он знаком с 1993 года, когда он пришёл к ним на маршрут, может охарактеризовать его с положительной стороны, по характеру он спокойный, его трудно вывести из себя, аккуратист, жалоб на него со стороны пассажиров не поступало, вежлив, первым он конфликт никогда не начнёт, тем более драку. Он верит "Х", что именно Аллахвердиев Э.А.о. первый начал ссору, перешедшую в драку. После произошедшего "Х" долго не работал, лежал в больнице.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "В" ( т. 3 л.д., л.д. 167-172 ) следует, что он был бригадиром маршрута №, "Х" и Аллахвердиев Э.А.о. работали в его бригаде. "Х" не конфликтный человек, добросовестный, порядочный, с коллегами нормальные отношения. Аллахвердиев Э.А.о. работал мало, имеет много нарушений, много нареканий работников ГАИ, со стороны пассажиров, на него поступали жалобы в Управление транспорта, так как он вёл себя по-хамски, доходило до драк с пассажирами. 23 апреля 2008 года ему позвонил "Х" и пояснил, что Аллахвердиев Э.А.о. нанёс ему побои на конечной остановке их маршрута. После этого "Х" доехал сам на машине до конечной остановки маршрута №, больше ехать не мог, оттуда он позвонил ему, он приехал туда же, у "Х" были ссадины, кровоподтёки на лице, он сказал, что не может ехать, его тошнило, он шатался. Он на своей машине повёз его в травмпункт, машину "Х" оставили на конечной остановке, его осмотрели в травмпункте, потом они поехали в ОВД по Железнодорожному району, там "Х" написал заявление, он оставил его там и поехал на собрание бригады, где увидел Аллахвердиева Э.А.о., у него никаких повреждений не было. Всё это началось, потому что должно было быть собрание, и конфликт начался из-за того, что часть людей хотели уйти в МУП <данные изъяты> часть в ООО <данные изъяты> Эта конфликтная ситуация созрела из-за перехода в ООО <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> Аллахвердиев Э.А.о. был за ООО <данные изъяты> их часть бригады решила уйти в МУП «<данные изъяты>, на этой почве Аллахвердиев Э.А.о., так как больше "Х", нанёс ему побои кулаками по голове. Из-за побоев "Х" лечился около 20 дней. "Х" и "А" рассказывали, что там был "Л", который уехал при начавшемся конфликте. Там ещё была "Г", которая кормит их.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Г" от 06 сентября 2008 года ( т. 1 л.д. 215-216 ) следует, что она иногда готовит пищу на продажу и приходит на конечную остановку маршрута № по <адрес> Весной 2008 года, дату не помнит, около 09 часов 30 минут она пришла на указанное место, села на лавочку и стала ждать водителей. Подъехал Аллахвердиев Э.А.о., купил у неё пирожок и кофе и отошёл в сторону, через некоторое время она посмотрела в ту сторону, куда ушёл Аллахвердиев Э.А.о., и увидела, что он и водитель маршрута № разговаривают на повышенных тонах. Она отвернулась от них, спустя несколько минут, она увидела, как они машут руками. Затем этот водитель подбежал к своему микроавтобусу и вытащил оттуда какой-то длинный предмет и замахнулся на Аллахвердиева Э.А.о., она испугалась и отвернулась от них. Затем подъехал какой-то микроавтобус и закрыл ей их. Затем они разъехались, а Аллахвердиев Э.А.о. вытирал лицо.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Г" от 10 ноября 2009 года ( т. 1 л.д. 217-222 ) следует, что ранее данные показания она подтверждает, когда она пришла на конечную остановку, там находилось два микроавтобуса, один «<данные изъяты> жёлтого цвета, принадлежащий "А", фамилию его не знает, а второй <данные изъяты> тёмно-зелёного цвета, принадлежащий "Х" На остановку она приехала вместе с Аллахвердиевым Э.А.о., она села в его микроавтобус на своей остановке и доехала с ним до конечной остановки. Она села на лавочку, почти сразу к ней подошёл Аллахвердиев Э.А.о. купил пирожок и чай и пошёл в микроавтобус "А", который сидел там с "Х" Через некоторое время она увидела, что Аллахвердиев Э.А.о. и "Х" вышли из микроавтобуса "А" и стали о чём-то разговаривать, потом они стали разговаривать на повышенных тонах, она отвернулась от них. Через несколько минут она снова посмотрела на них и увидела, что они бьют друг друга руками, они стояли на ногах, никто на земле не лежал. Когда они дрались"А" отъезжал от остановки, но потом, увидев, что они дерутся, вернулся, подошёл к ним и стал говорить, чтобы они успокоились. Они успокоились, и "А" уехал, а Аллахвердиев Э.А.о. и "Х" стали снова друг друга толкать, бить руками, кроме них двоих и её на остановке других водителей не было. Потом "Х" подбежал к своей машине и вытащил какой-то предмет, ей показалось, что это была металлическая палка чёрного цвета. Затем "Х" с этим предметом подбежал к Аллахвердиеву Э.А.о. и замахнулся им на него. В этот момент на остановку подъехал ещё один микроавтобус, водитель "Р", и поставил машину возле лавочки, загородив "Х" и Аллахвердиева Э.А.о., поэтому, что они делали дальше, она не видела. "Р" тоже не видел происходящее, так как сразу сел с ней на лавочку и стал спрашивать, что между ними произошло, она сказала, что не знает. Минут через 5 "Х" и Аллахвердиев Э.А.о. разъехались, кто уехал первым, она не заметила. После произошедшего она "Х" некоторое время на маршруте не видела, Аллахвердиева Э.А.о. увидела дня через два. "ДАН". в тот день она тоже видела на остановке, но он подъехал после того, как "Х" и Аллахвердиев Э.А.о. разъехались, в момент драки его там не было. От очной ставки с кем-либо из водителей она отказывается, так как боится их, когда она в первый раз дала показания, к ней подходил ранее незнакомый мужчина и угрожал ей, если она будет настаивать на том, что видела у "Х" в руках какой-то предмет, то будет иметь дело с ним.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Г" ( т. 3 л.д. 269-274 ) следует, что в то время она кормила маршрут №, пришла около 10 часов 20-30 минут, стояли две машины "Х" и "А" Она села на лавочку, подъехал Аллахвердиев Э.А.о., купил у неё пирожок и чай и сел в машину "А", они все сидели в машине. Потом "А" поехал по маршруту, а Аллахвердиев Э.А.о. и "Х" вышли из машины, стояли и разговаривали на повышенных тонах, они были от неё далеко, метров 10. Потом она посмотрела, они уже дрались, оба махали руками, она испугалась, потому что никого не было, и отвернулась, на них не смотрела. Когда посмотрела, то увидела, что "Х" достал из машины металлическую палку, замахнулся ею, ударил он палкой или нет, не видела, отвернулась. То, что палка была металлическая, она решила, так как он её вытащил из машины. "А" потом вернулся, а затем снова уехал. После этого подъехал "Р", загородил их, ей не стал видно. Он спросил у неё, в чём дело, она сказала, что не знает, подрались, он поел и уехал. Потом Аллахвердиев Э.А.о. сел в машину, протёр лицо и уехал, "Х" сидел в машине минут 10, потом уехал. "ДАН". приехал после драки, драку он не видел. Машину <данные изъяты> и девушку она там не видела. Когда она ходила к следователю, что к ней подошёл "В" и сказал: «Сколько тебе Эдик заплатил, чтобы ты неправду сказала?», она ответила, что то, что видела, то и сказала. Он сказал: «Если это не так, то будешь иметь дело со мной!». С "Х" она не общалась, с Аллахвердиевым Э.А.о. общались, он у неё кушал.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Л" ( т. 1 л.д., л.д. 235-236 ) следует, что он работает водителем маршрутного такси № 10 лет. 23 апреля 2008 года в 09 часов 30 минут на конечной остановке маршрута № по <адрес> он видел водителей "Х", Аллахвердиева Э.А.о. и "А", а также женщину по имени "Г", которая сидела на скамейке и торговала пирожками. Он находился в микроавтобусе "А", затем подъехал "Х", он вышел из машины "А" и туда сел "Х" При нём Аллахвердиев Э.А.о. из своего микроавтобуса не выходил, в это время других водителей на остановке не было. Он уехал около 09 часов 30-40 минут, через полчаса, около 10 часов 15 минут ему позвонил "Х" и сообщил, что его избил Аллахвердиев Э.А.о., поэтому он вынужден снимать побои и обращаться в милицию. От женщины "Г" он узнал, что "ДАН" в этот день на месте происшествия не было. С Аллахвердиевым Э.А.о. у него сложились стойкие неприязненные отношения с апреля 2008 года, он агрессивный, наглый, неоднократно его оскорблял, угрожал, что «зарежет, закатает в асфальт», но его угрозы он реально не воспринимал.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Л" ( т. 3 л.д., л.д. 203-210 ) следует, что 23 апреля 2008 года утром он подъехал на конечную остановку, там, в машине "А" сидели "Х" и Аллахвердиев Э.А.о., они разговаривали, на остановке была ещё женщина "Г" которая их кормит. У "Х" и Аллахвердиева Э.А.о. он никаких повреждений на лице не видел. Сам конфликт он не видел, потому что уехал в 09 часов 30 минут, минут через 30 ему позвонил "Х" и сказал, что его избил Аллахвердиев Э.А.о., время было около 10 часов. Они работали под МУП <данные изъяты>, а Аллахвердиев Э.А.о. не заключил договор, работал под ООО <данные изъяты> из-за этого возник конфликт. Аллахвердиев Э.А.о. ищет тех, кто послабее, кто не может дать сдачи, до того, как он пришёл работать, всё было тихо, потом он пришёл и начал играть власть, по характеру он вспыльчивый, неуравновешенный, была жалоба на то, что он некорректно ведёт себя с пассажирами, грубит. "Х" не конфликтный человек, драк никогда не допустит. Они сразу после конфликта встретились, он вернулся туда через час, Аллахвердиева Э.А.о. уже не было, "Х" сидел в машине, он был подавленный, спрашивал, что делать, он сказал ему обратиться в милицию, снять побои. "Х" рассказал, что они с Аллахвердиевым Э.А.о. разбирались, тот его избил, бил его кулаками по лицу, ударил об машину, он упал и потерял сознание, он Аллахвердиеву Э.А.о. ударов не наносил. У "Х" были разбиты лицо, губа, у него было сотрясение головного мозга, болела голова, он месяц пролежал в больнице, не работал. "А" отъезжал на маршрут, когда увидел, что они дерутся, он вернулся. Потом "Х" уехал снимать побои. "ДАН" утром там не было, он появился только на собрание в 14 часов.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Москалёвой И.В. ( т. 3 л.д. 478-481 ) следует, что она 16 лет работает государственным инспектором Управления автодорожного надзора по РБ, в её обязанности входят контрольно-надзорные функции. "Х" она не знает, с Аллахвердиевым Э.А.о. она встречалась по работе, знает его лет 7. К ним приходят водители для получения разрешения перевозок пассажиров, для этого обязательно представляют медицинские справки 1 раз в 3 года о том, что они могут осуществлять перевозки. Водители, имеющие инвалидность, не имеют право осуществлять перевозки. Аллахвердиев Э.А.о. дважды представлял медицинские справки о том, что он годен для осуществления пассажирских перевозок. В 2004 году Аллахвердиев Э.А.о. приносил медицинскую справку о годности, в июне 2008 года его проверяла инспектор ФИО56, она проверяла его годность 23 июня 2010 года во время проведения плановой проверки. В настоящее время у него также имеется указанная медицинская справка. О том, что он инвалид, она не знала, будучи инвалидом, он не имеет права осуществлять перевозки, он не жаловался, что не может работать правой рукой. Лицензию на право управления транспортным средством аннулировали, на основании приказа от 22 декабря 2010 года признана недействительной.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- заявление "Х" в ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ от 23 апреля 2008 года ( т. 1 л.д. 106 ) о принятии мер к Аллахвердиеву Э.А.о. 23 апреля 2008 года, работая по маршруту №, он приехал в 10 часов на конечную остановку «<данные изъяты> и сел в другой автобус к "А", через некоторое время к ним в автобус сел Аллахвердиев Э.А.о. и сразу стал его оскорблять и угрожать по поводу заключения договора с ООО <данные изъяты> Он стал требовать, чтобы он вышел из автобуса со словами: «Сейчас я разберусь с тобой!». После того, как он вышел из автобуса "А", подошёл к своей машине и хотел сесть. В это время к нему подошёл Аллахвердиев Э.А.о., сказав ещё оскорбления в его адрес, начал бить его по лицу и телу. Он, ударившись о машину, упал на землю, при этом ударился головой об землю. "А", увидев эту ситуацию, остановился, вернулся и оттащил Аллахвердиева Э.А.о. в сторону. Когда "А" уехал, Аллахвердиев Э.А.о. вновь начал нападать на него и наносить побои, затем с ругательствами и угрозами сел в машину и уехал. Он через некоторое время решил поехать в травмпункт, но, отъехав несколько метров, ощутил головокружение, его тошнило. Он позвонил "В", тот отвёз его в травмпункт и милицию;

- заявление гр. "Х" мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 мая 2008 года ( т. 1 л.д. 116-117 ) о том, что 23 апреля 2008 года около 10 часов в районе конечной остановки <данные изъяты> маршрута № по <адрес> Аллахвердиев Э.А.о. из неприязненных отношений нанёс удары кулаками по телу, в голову, после того, как он упал на землю, повторно нанёс ему удары ногой по телу и голове. После нанесения побоев он обратился в травмпункт, подал заявление в ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ по факту избиения, был освидетельствован в СМЭ. Однако головные боли не прекращались, он обратился к врачу неврологу по месту жительства, ему было рекомендовано лечение. В связи с плохим самочувствием, он обратился в БСМП и был госпитализирован с 29 апреля по 21 мая 2008 года. Судебно-медицинским экспертом "Я" был выдан акт судебно-медицинского освидетельствования № с заключением: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени ( ЧМТ от 23 апреля 2008 года ), осложнённый левосторонней пирамидной недостаточностью, гипертезионный синдром, цефалгический синдром, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Аллахвердиева Э.А.о. по ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;

- рапорт начальника смены дежурной части ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ "Ш" от 24 апреля 2008 года ( т. 1 л.д. 138 ), согласно которого 24 апреля 2008 года в 17 часов 45 минут обратился "Х" с диагнозом: ссадины щеки слева, лобной области, кровоподтёки на правом плече, 23 апреля 2008 года по <адрес> избит водителем Аллахвердиевым Э.А.о.;

- справка травмпункта № 2 от 23 апреля 2008 года ( т. 1 л.д. 139 ), согласно которой был осмотрен "Х", установлены ссадина щёчной области слева, лобной области, кровоподтёки на правом плече, ссадина правого предплечья;

- акт судебно-медицинского исследования № от 25 апреля 2008 года и заключение эксперта ( экспертиза свидетельствуемого ) № от 11 августа 2008 года ( т. 1 л.д., л.д. 143, 159 ), согласно которым у гр. Аллахвердиева Э.А.о. при осмотре в Бюро СМЭ от 25 апреля 2008 года имели место следующие повреждения: ссадины и кровоподтёк на лице, причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, по своим свойствам повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью, давностью могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра;

- заключение эксперта ( экспертиза свидетельствуемого ) № от 25 июля 2008 года ( т. 1 л.д. 149-150 ), согласно которого у гр. "Х" согласно представленных медицинских документов обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 ст. ( ЧМТ от 23 апреля 2008 года ), осложнённый левосторонней пирамидной недостаточностью, гипертензионным синдромом, цефалгическим синдромом, причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей данности повреждения могут соответствовать сроку, указанному потерпевшим;

- справка МУЗ ГК БСМП им. В.В.Ангапова ( т. 1 л.д. 151 ), согласно которой "Х" находился на лечении с 29 апреля по 21 мая 2008 года с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1 ст. ( ЧМТ от 23 апреля 2008 года ), левосторонняя пирамидная недостаточность, гипертензионный синдром, цефалгический синдром;

- акт судебно-медицинского исследования № от 24 апреля 2008 года ( т. 1 л.д. 152-153 ), согласно которого у гр. "Х" при осмотре в Бюро СМЭ от 24 апреля 2008 года имели место следующие повреждения: ссадины и кровоподтёки на лице, причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, по своим свойствам повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью, давностью могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра;

- дополнительное заключение эксперта к № ( экспертиза свидетельствуемого ) от 30 ноября 2008 года ( т. 1 л.д. 166-167 ), согласно которого у гр. "Х" при осмотре в Бюро СМЭ от 24 апреля 2008 года имели место следующие повреждения: ссадины и кровоподтёки на лице, причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью, давностью могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. Учитывая наличие множества повреждений ( ссадин и кровоподтёков ) в области лица ( как справа, так и слева ), можно сделать вывод, что получение закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 ст., осложнённого левосторонней пирамидной недостаточностью, гипертензионным синдромом, цефалгическим синдромом, возможно при неоднократном травматическом воздействии ( ударов ) на область головы. Отсутствие наружных повреждений на волосистой части головы ( в том числе в затылочной области ), также свидетельствует о маловероятности получения данной травмы от падения с последующим ударом головой о твёрдый тупой предмет;

- копии письменных жалоб на водителя маршрута № Аллахвердиева Э.А.о. от пассажиров "БАН", "Ц", "Ж" ( т. 3 л.д., л.д. 194-197 );

- медицинская справка 03 АА 144057, выданная комиссией врачей МУЗ «Городская поликлиника №» 21 февраля 2008 года ( т. 3 л.д. 415 ), согласно которой Аллахвердиев Э.А.о. годен к управлению автомобилями категорий В, С, Д, Е;

- медицинская справка КЭК №, выданная МУЗ «Городская поликлиника №» 02 февраля 2011 года ( т. 3 л.д. 420 ), о том, что Аллахвердиев Э.А.о. наблюдается по поводу последствий травмы от 01 апреля 2002 года, диагноз: колото-резаная рана правой подмышечной области с повреждением сосудисто-нервного пучка. Состояние после ушивания подмышечной артерии, вены и локтевого нерва. Посттравматический неврит локтевого нерва справа. Парез кисти. С декабря 2002 года являлся инвалидом. На электронейромиографии от 24 января 2011 года – признаки выраженного повреждения правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов;

- заключение электронейромиографии от 24 января 2011 года ( т. 3 л.д., л.д. 421-435 ), согласно которого у Аллахвердиева Э.А.о. признаки выраженного повреждения правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов, пострадал вторичный медиальный пучок сплетения. По сравнению с ЭНГМ 2006 года – регистрируется улучшение параметров правого локтевого и срединного нервов, в целом – без значимой динамики;

- медицинская справка 03 №, выданная МУЗ «Городская поликлиника № г. Улан-Удэ 06 сентября 2007 года ( т. 3 л.д. 475 ), согласно которой Аллахвердиев Э.А.о. годен к управлению автомобилями категорий В, С, Д, Е.

Согласно гражданского иска потерпевшего "Х" от 23 января 2009 года ( т. 1 л.д. 279-280 ), последний просит взыскать с Аллахвердиева Э.А.о. в его пользу компенсацию за вред, причинённый здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неполученные доходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что в связи с противоправными действиями ответчика, вызвавшими расстройство здоровья истца, последний в период с 29 апреля по 21 мая 2008 года находился на лечении в БСМП, что подтверждается медицинской справкой. В этот период в связи с расстройством здоровья истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность и терпел убытки в виде упущенной выгоды, то есть доходов, которые истец получил бы, если бы ему не был причинён вред здоровью. Факт произведённых расходов на лечение подтверждается чеками о приобретении лекарств, актом СМЭ, справкой БСМП. В результате умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в унижении личного достоинства, в постоянных физических болях от нанесённых повреждений, систематической бессоннице, стрессах при обращении в милицию, при даче показаний, переживании вынужденного прогула и эмоциональных переживаниях в связи с произошедшим.

Оценив изложенное в совокупности, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобы осужденного Аллахвердиева Э.А.о. – без удовлетворения.

Так, признавая виновным Аллахвердиева Э.А.о. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "Х", не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, мировой судья обоснованно ссылается на оценённые и исследованные доказательства, в частности, показания потерпевшего "Х", свидетелей "А", "Ф", "Р", "Г", "М", "С", "В", "Л", заключения судебно-медицинских экспертиз, оглашённые показания подсудимого Аллахвердиева Э.А.о. в ходе предварительного следствия, протокол очной ставки между потерпевшим "Х" и обвиняемым Аллахвердиевым Э.А.о. ( т. 2 л.д. 191-194 ), иные доказательства. Кроме того, суд 1 инстанции в приговоре приводит доводы, почему в основу своего решения он положил показания указанных лиц, вместе с тем, судом дана оценка показаниям подсудимого Аллахвердиева Э.А.о. в судебном заседании, свидетелей Дёмкина А.Н., "К", "Ю", "ДВН", которые не нашли подтверждения в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй обоснованно были положены в основу приговора оглашённые показания Аллахвердиева Э.А.о., его показания в ходе проведения очной ставки, а также показания последнего в суде в части того, что он нанёс "Х" повреждения в виде ссадин и кровоподтёков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность имеющихся доказательств достаточна для признания вины подсудимого Аллахвердиева Э.А.о., а юридическая оценка его действий дана правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом мировой судья законно исключил из обвинения по ст. 112 ч. 1 УК РФ указание «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как не нашедшего подтверждения в суде и излишне вменённого.

Апелляционная жалоба осужденного Аллахвердиева Э.А.о. мотивирована тем, что суд 1 инстанции положил в основу приговора медицинскую справку от 21 февраля 2008 года и показания свидетеля "ДГТ" о том, что он проходил медицинское освидетельствование и ею была дана указанная справка, при этом суд не принял во внимание, что врач "ДГТ" также показала, что управлять автомобилем он мог, а нанести неоднократно удары со значительной силой правой рукой не мог, так как на этот вопрос может ответить только эксперт. В апелляционной жалобе осужденный Аллахвердиев Э.А.о. указывает, что представленную им справку КЭК № 62 и заключение ООО <данные изъяты>» суд не принял во внимание, как и то, что он наблюдается по поводу травмы, полученной 01 апреля 2002 года до настоящего времени, в приговоре указано, что инвалидность с него снята в 2007 году, что не соответствует действительности, поскольку он сам отказался от продления.

Проверив данные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку из оглашённых в суде второй инстанции показаний свидетеля "ДГТ" следует, что она действительно выдала медицинскую справку о годности Аллахвердиева Э.А.о. к управлению транспортными средствами категорий В, С, Д, Е, при этом ему было проведено медицинское обследование. Вместе с тем, о том, что Аллахвердиев Э.А.о. не мог нанести неоднократно удары правой рукой, о том, что на этот вопрос может ответить только эксперт, свидетель "ДГТ" показаний не давала. В этой части доводы Аллахвердиева Э.А.о. оглашёнными показаниями свидетеля "ДГТ" ( т. 3 л.д. 506-510 ), протоколом судебного заседания от 03 марта 2011 года не подтверждены.

Апелляционная жалоба осужденного Аллахвердиева Э.А.о. мотивирована тем, что в суде эксперт "П" также указал, что на заданный вопрос, мог ли Аллахвердиев Э.А.о. нанести данные телесные повреждения при своём заболевании, может ответить только после проведения экспертизы также не нашёл своего подтверждения.

Суд считает, что мировым судьёй законно и обоснованно было отказано в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Аллахвердиева Э.А.о., поскольку из медицинской справки 03 АА 144057, выданной МУЗ «Городская поликлиника №» 21 февраля 2008 года, показаний врача поликлиники "ДГТ", выдавшей указанную справку, следует, что Аллахвердиев Э.А.о. медицинских противопоказаний не имел, был осмотрен врачом. При этом не доверять указанной справке, показаниям врача оснований не имеется. Аллахвердиев Э.А.о. на основании данной справки с февраля 2008 года работает водителем маршрутного такси. В приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка указанным медицинским документам.

Судом апелляционной инстанции также отказано в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы Аллахвердиева Э.А.о., с учётом установленных судом обстоятельств, показаний эксперта "П", врача "О", наблюдавшего Аллахвердиева Э.А.о. после получения ножевого ранения, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям и представленным медицинским документам по состоянию здоровья Аллахвердиева Э.А.о. Так, согласно медицинских справок, выданных комиссией врачей МУЗ «Городская поликлиника №» 06 сентября 2007 года и врачом "ДГТ" 21 февраля 2008 года, Аллахвердиев Э.А.о. годен к управлению автомобилями категорий В, С, Д, Е. Кроме того, согласно заключения электронейромиографии от 24 января 2011 года у Аллахвердиева Э.А.о. признаки выраженного повреждения правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов, пострадал вторичный медиальный пучок сплетения. Согласно медицинской справки КЭК №, выданной МУЗ «Городская поликлиника №» 02 февраля 2011 года, Аллахвердиев Э.А.о. наблюдается по поводу последствий травмы от 01 апреля 2002 года, на электронейромиографии от 24 января 2011 года – признаки выраженного повреждения правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов. Суд считает, что выданное заключение КЭК устанавливает последствия ножевого ранения у Аллахвердиева Э.А.о. с учётом заключения электронейромиографии от 24 января 2011 года, однако именно по результатам данного обследования установлено, что по сравнению с ЭНГМ 2006 года – регистрируется улучшение параметров правого локтевого и срединного нервов, в целом – без значимой динамики. Кроме того, проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Аллахвердиева Э.А.о. в настоящее время не сможет достоверно установить о возможности либо невозможности нанесения им с достаточной силой ударов правой рукой, поскольку событие преступления имело место в 2008 году.

Из показаний врача "О" следует, что в настоящее время у Аллахвердиева Э.А.о. наблюдается улучшение состояния здоровья после прекращения его наблюдения, кроме того, после получения ножевого ранения Аллахвердиеву Э.А.о. была присвоена 3 группа инвалидности, являющаяся рабочей, в противном случае ему была бы присвоена другая группа инвалидности. Установлено, что в 2007 году инвалидность Аллахвердиеву Э.А.о. не была продлена, при этом суд считает, что не имеет существенного значения то, что от продления инвалидности Аллахвердиев Э.А.о. отказался сам. Суд считает, что даже при отсутствии инвалидности, однако при наличии противопоказаний Аллахвердиеву Э.А.о. было бы отказано в выдаче водительской справки на осуществление пассажирских перевозок. Из показаний врача "ДГТ" следует, что Аллахвердиев Э.А.о. был ею обследован, было установлено, что он годен к управлению транспортными средствами, при этом ему было выдано разрешение по категориям Б, С, Д, Е, к которым предъявляются повышенные требования. Из показаний свидетеля Москалёвой И.В. следует, что водители, имеющие инвалидность, не вправе осуществлять пассажирские перевозки, о наличии у Аллахвердиева Э.А.о. инвалидности в Управлении не было известно, Аллахвердиев Э.А.о. об этом не заявлял.

Судом 2 инстанции стороне защиты также отказано в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении "Х", поскольку оснований для её проведения не имеется. Судом установлено, что 23 апреля 2008 года "Х" обращался в травмпункт, где у последнего были установлены ссадины и кровоподтёки на лице, в первоначальной судебно-медицинской экспертизе эксперта "КВВ" от 24 апреля 2008 года также были указаны данные повреждения, при этом не были установлены повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Однако в дальнейшем, при обращении в БСМП, в ходе проведения стационарного лечения у "Х" были установлены также повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 ст., осложнённый левосторонней пирамидной недостаточностью, гипертензионным синдромом, цефалгическим синдромом, получены при неоднократном травматическом воздействии ( ударов ) на область головы, что подтверждается справкой БСМП, а также проведёнными дополнительными судебно-медицинскими экспертизами от 25 июля 2008 года и от 30 ноября 2008 года. Из показаний эксперта Бюро СМЭ "П" в судебном заседании следует, что диагностирование ушиба головного мозга возможно путём лабораторных исследований, при этом проявления данного повреждения возможны в течение нескольких дней. Наличие повреждений, указанных в экспертизах, были установлены в ходе стационарного лечения "Х" Оснований не доверять представленным медицинским документам и результатам судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется.

Стороной защиты было заявлено о том, что Аллахвердиев Э.А.о. в ходе следствия не стал говорить, что правая рука у него была травмирована в 2002 году, об этом ими было заявлено лишь в ходе судебного разбирательства, суд считает, что данное обстоятельство является позицией защиты, связанное с намерением Аллахвердиева Э.А.о. уйти от ответственности и наказания за содеянное.

Суд 2 инстанции считает, что заявления Аллахвердиева Э.А.о. о том, что он не мог нанести потерпевшему удары правой рукой с достаточной силой, даны им с целью уйти от ответственности за совершённое преступление.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй оценка показаний свидетелей была дана объективно, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон, не имеется, показания свидетелей защиты были надлежаще оценены судом. Кроме того, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов презумпции невиновности и свободы оценки доказательств ничем не мотивированы, являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания "Х" в суде не соответствуют его показаниям на следствии, а также заключению СМЭ от 25 апреля 2008 года, суд считает необоснованными. Потерпевший "Х" был допрошен судом 28 декабря 2010 года ( т. 3 л.д. 329-338 ), при этом сторона защиты не заявляла о наличии противоречий в показаниях потерпевшего. Кроме того, потерпевший "Х" был допрошен судом апелляционной инстанции, противоречий в показаниях последнего судом также не было установлено. Показания потерпевшего суд расценивает как стабильные, достоверные, объективно согласующиеся с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами по делу. То обстоятельство, что "Х" не помнит в какой палате и с кем он лежал в больнице, является несущественным, поскольку нахождение потерпевшего в стационаре БСМП объективно подтверждается справкой данного лечебного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели не показывали о том, что на месте происшествия были свидетели "Ф" и "Л", что ставит под сомнение подлинность показаний данных лиц, суд отвергает, как необоснованные. Свидетели "Ф" и "Л" были допрошены в ходе следствия, судом 1 инстанции, "Ф" была допрошена судом 2 инстанции, показания "Л" были оглашены судом с согласия сторон, оснований сомневаться в достоверности и правдивости их показаний у суда не имеется. Показания указанных лиц объективно согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетеля "М" Кроме того, нахождение указанных свидетелей обвинения в момент совершения преступления у суда 1 инстанции не вызвало сомнений, поскольку последние дали суду объективные, правдивые показания, которые были положены в основу приговора. Мировой судья обоснованно отверг доводы подсудимого Аллахвердиева Э.А.о. о том, что свидетель "Ф" не являлась очевидцем произошедшего, является заинтересованным лицом, расценивая их как надуманными, ничем не подтверждёнными.

Доводы осужденного Аллахвердиева Э.А.о. о том, что мировой судья многократно совещался с прокурором, в связи с чем, вынес данный приговор, нарушил принцип состязательности сторон, суд считает незаконными, ничем не подтверждёнными, заявленными голословно.

Доводы осужденного Аллахвердиева Э.А.о. о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы эксперта "КВВ" опровергает показания потерпевшего, что у него были телесные повреждения, которые он указал, суд считает незаконными и необоснованными, которые в полном объёме опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз от 25 июля 2008 года и от 30 ноября 2008 года, показаниями свидетелей, эксперта "П", врача "О", медицинскими справками "Х"

Доводы осужденного Аллахвердиева Э.А.о. о том, что свидетель "В", который находится с ним в неприязненных отношениях, договорился с "Х", что последний обратится в правоохранительные органы с заявлением на Аллахвердиева Э.А.о. о нанесении телесных повреждений, суд считает надуманными. Установлено, что Аллахвердиев Э.А.о. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью "Х" на почве личных неприязненных отношений, при этом судом 1 инстанции указанный мотив совершения преступления был также установлен. Из показаний Аллахвердиева Э.А.о. и "Х" следует, что, находясь в микроавтобусе "А", между ними возникла ссора по поводу работы маршрута №, в результате которой Аллахвердиев Э.А.о. нанёс телесные повреждения "Х"

Мировым судьёй обоснованно отвергнуты предположения Аллахвердиева Э.А.о. о том, что потерпевший "Х" получил повреждения, которые привели к вреду здоровья средней тяжести, при других обстоятельствах, страдает хроническими заболеваниями, которые повлекли такие последствия, с учётом заключений экспертиз, показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся некоторые противоречия в показаниях свидетелей не влияют на суть обвинения, на квалификацию совершённого преступления, а также законность приговора.

Кроме того, мировой судья в приговоре обосновал свой вывод о необъективности показаний свидетеля Дёмкина А.Н., мотивируя тем, что показания последнего не подтвердились в судебном заседании, очевидцы произошедшего – свидетели "А", "Г", "Р", потерпевший "Х" показали, что Дёмкина А.Н. в тот момент на месте происшествия не было. Суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетелем Дёмкиным А.Н. были даны с целью помочь Аллахвердиеву Э.А.о. избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с Аллахвердиева Э.А.о. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения стоимости стационарного лечения потерпевшего "Х" – 16 432 рубля 19 копеек ( т. 1 л.д. 275-276 ). Установлено, что в результате преступных действий Аллахвердиева Э.А.о. потерпевшему "Х" был причинён вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, последний находился на стационарном лечении в МУЗ ГК БСМП им. В.В.Ангапова в период с 29 апреля по 21 мая 2008 года, что подтверждается справкой № от 21 июля 2008 года, выданной заместителем главного врача по экономике "Д" ( т. 1 л.д. 274 ). Лечение "Х" было произведено за счёт средств БТФОМС на указанную сумму, при этом предоставление вещественных доказательств причинения материального ущерба больнице не требуется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй обоснованно были определены размер возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарств на сумму 3500 рублей, и расходов по оплате труда защитника потерпевшего – адвоката Маркова В.И. в сумме 20000 рублей, что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками, заключённым соглашением об оказании юридической помощи, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию с Аллахвердиева Э.А.о. в пользу "Х", в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Аллахвердиева Э.А.о., степени его вины. При этом мировой судья правильно передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования потерпевшего "Х" в части взыскания суммы неполученных доходов в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Аллахвердиеву Э.А.о. было определено судом 1 инстанции с учётом личности виновного, характера и степени тяжести совершённого преступления, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 года в отношении Аллахвердиева Э.А.о. вынесен законно, обоснованно и справедливо.

Адвокат Налётов А.В. участвовал в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Аллахвердиева Э.А.о. в течение шести рабочих дней – 03, 16, 19, 25, 31 мая, 08 июня 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Налётова А.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Налётову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Аллахвердиеву Э.А.о. в сумме <данные изъяты>, следует взыскать с осужденного Аллахвердиева Э.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаевой Б.В. от 09 марта 2011 года, которым Алахвердиве Э.А. оглы был осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, взыскано с осужденного Аллахвердиева Э.А.о. в пользу БТФОМС <данные изъяты>, взыскано с осужденного Аллахвердиева Э.А.о. в пользу потерпевшего "Х" компенсация за вред, причинённый здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение лекарств, расходы на услуги адвоката Маркова В.И. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскано с осужденного Аллахвердиева Э.А.о. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Налётова А.В. по назначению в сумме <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аллахвердиева Э.А.о. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Налётова А.В. по назначению в судебных заседаниях, взыскать с осужденного Аллахвердиева Э.А. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.