Дело № 10-29-2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 12 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего К.,

осужденного Думнова А.Г.,

при секретаре Вашкевич И.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Думнова А.Г., (личность установлена) осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 11.08.2011 г. по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2011 года Думнов А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным приговором, частный обвинитель-потерпевший К. 19.08.2011 года обратился в Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, считает, что суд обязан определить Думнову более суровую меру наказания, так как последний вину не признал, в содеянном не раскаялся, не принимал мер к возмещению вреда и виновным в произошедшем себя не считает. Суд неправильно определил сумму компенсации морального вреда, без учета времени прохождения лечения, степени перенесенных им физических и моральных страданий, мировым судьей не учтено, что он является <данные изъяты>, из-за действий Думнова находится в стрессе более 9 месяцев. Просит взыскать с последнего в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Судом установлено, что Думнов А.Г. 10 октября 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь у строящегося дома, расположенного по адресу: ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, используя малозначительный повод, устроил ссору с К. из-за отключения его дома от электроэнергии, в ходе которой, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью последнего, подбежал к К. и умышленно нанес ему 1 удар ногой в область паха, однако последний поставил свою руку, в связи с чем Думнов А.Г. ударил один раз ногой по кисти левой руки, причинив своими действиями К. ушиб 2 межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня и кровоподтек в межпальцевом промежутке 5 и 4 пальцев левой кисти, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании К. свою жалобу поддержал в полном объеме и показал, что 10 октября 2010 г. около 11 час.30 мин. по ... при отключении дома Думнова от электроэнергии, последний начал им с О. угрожать, нецензурно выражаться, ударил его ногой в область паха, а он успел подставить руку и удар пришелся по левой кисти, в результате чего ему был причинен ушиб фаланга 5 пальца и кровоподтек между 4 и 5 пальцами левой кисти. В тот же день он обратился в травмпункт, затем в поликлинику №4, где проходил амбулаторное лечение до 29 октября 2010 г.

Думнов А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился и суду показал, что вину он не признает, так как никаких повреждений К. не наносил, только в ходе происшедшего конфликта напирал на него. Приговор мирового судьи не обжаловал, так как у него нет времени ходить по судебным заседаниям.

Судом при оценке доказательств, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей обвинения О. (л.д.97), из которых следует, что Думнов стал ругаться, сказал, что сшибет его со столба, агрессивно разговаривал. Думнов размахивал несколько раз руками, ногами один раз в сторону К., от чего последний уворачивался, отходил, ставил блок руками. Из показаний К. (л.д.85) следует, что Думнов угрожал «Я Вас тут зарою!», выражался нецензурной бранью в адрес К., О.. Видел, как Думнов направился в сторону К. и пытался его задержать. Самого момента нанесения удара не заметил, но видел, как нога Думнова опускалась на землю, после чего подошел К. и сказал, что Думнов ударил его по пальцу и он посоветовал ему ехать в травмпункт. Свидетель Д. (л.д.86) показал, что в ходе возникшей ссоры К. отступал от Думнова. Судом были также исследованы заявление К. (л.д. 20), постановление ... Ц.-Ж. о передаче сообщения о преступлении в суд (л.д.18), рапорт начальника смены ... о поступившем сообщении о обращении 10.10.2010 г. К. в травмпункт №1 (л.д. 35), справка из травмпункта от *** о наличии у К. ушиба 2 межфалангового сустава 5 пальца левой кисти (л.д.36), заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у К. имели место ушиб 2 межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня и кровоподтек в межпальцевом промежутке 5 и 4 пальцев левой кисти, по своим свойствам расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.108-111). Судом были исследованы показания свидетелей защиты М. (л.д.87), В. (л.д.88), Д. (л.д.89), П. (л.д.89), показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном порядке вина осужденного Думнова А.Г. никем не оспаривалась, выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ основаны на доказательствах, которые в полном объеме исследованы мировым судьей, приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

При назначении наказания, суд в соответствии с ст.60 ч.3 УК РФ и принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету.

В соответствии со ст.151 ГК РФ судом первой инстанции верно решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда, мировой судья правильно принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом учтено, что в связи с нанесением легкого вреда здоровью потерпевшему К. причинены физические повреждения, повлекшие ухудшение его здоровья, лечение в медицинском учреждении, кроме того, судья учел разницу в возрасте, физическое развитие между потерпевшим и подсудимым, а также безусловно, требования разумности и справедливости. Таким образом, при определении размера компенсации причиненного морального вреда, мировой судья принял во внимание все обстоятельства по делу, подлежащие учету.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 11 августа 2011 года в отношении Думнова А.Г., осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда ... А.Ю. Бидогаева

Копия верна: судья А.Ю. Бидогаева