ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кашина Е. В., с участием частного обвинителя – потерпевшего ИВЮ,

обвиняемого Собашникова М. В.,

при секретаре Буянтуевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ИВЮ на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Собашников М. В., родившегося -- - - - - - ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Собашникова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Частный обвинитель ИВЮ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 07.09.2011 г. он не явился в судебное заседание и не смог проинформировать суд об уважительности причины его отсутствия в силу форс-мажорных обстоятельств, так как его не отпустили с работы его руководство, в связи с производственной необходимостью. Кроме того, суд не известил о дне слушания дела свидетеля ШМЗ, не смотря на то, что им было заявлено ходатайство о допросе ШМЗ в качестве свидетеля. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель ИВБ поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что о назначении судебного заседания на 07 сентября 2011 г. его уведомили 01 сентября 2011 г., когда он получил постановление о назначении дела к рассмотрению. Однако, в суд явиться не смог по уважительной причине, так как его не отпустили с работы, в связи с произошедшей аварией в ДК, которую они устраняли, что подтверждается справкой с места работы. Позвонить он также не смог, так как телефонный кабель в ДК был оборван. Кроме того, считает грубым нарушением то, что мировым судьей не была извещена свидетель ШМЗ, в связи с чем, постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене.

Собашников М. В. суду пояснил, что 07 сентября 2011 г. к мировому судье явился в назначенное время, ИВЮ при этом не было. Состоялось судебное заседание, где дело было прекращено. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ принято к производству заявление ИВЮ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Собашникова М. В. Рассмотрение данного уголовного дела назначено на 07 сентября 2011 г. В материалах дела имеется расписка ИВЮ от 01.09.2011 г., согласно которой о судебном заседании, назначенном на 07 сентября 2011 г. частный обвинитель ИВЮ был уведомлен 01сентября 2011 г. Согласно пояснениям ИВЮ в суде апелляционной инстанции, о судебном заседании, назначенном на 07 сентября 2011 г. он узнал 01сентября 2011 г. при получении копии постановления о назначении судебного заседания, однако в суд явиться не смог по уважительной причине. В материалах дела имеется справка -- - - - - - согласно которой ИВЮ действительно находился на рабочем месте и в связи с производственной необходимостью и не мог отлучиться 07.09.2011 г. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин..

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что при вынесении постановления от 07 сентября 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Собашникова М. В. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку не было проверены доводы частного обвинителя ИВЮ об уважительности причины неявки в суд, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

Поскольку мировым судьей уголовное дело по обвинению Собашников М. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не было рассмотрено по существу в связи с вынесением постановления о прекращении данного уголовного дела за отсутствием состава преступления, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Собашников М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, отменить.

Уголовное дело в отношении Собашникова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. В. Кашина