Уголовное дело ___
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Улан-Удэ 18 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
потерпевшего С.,
подсудимого Ермакова В.И.,
защитника - адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение ___ и ордер ___,
при секретаре Шалбаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ермакова В.И., (анкетные данные в приговоре указаны) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ермаков В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2010 года около 00 часов 30 минут Ермаков В.И. находился около дома ___ по ..., ..., где увидел у гр. С. на голове норковую шапку. В этот момент у Ермакова В.И., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной шапки. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что его действия очевидны для С., подбежав к последнему, сорвал с головы шапку из меха норки, с которой скрылся с места происшествия, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Действия Ермакова В.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ермаков В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ермаков В.И. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении вмененного ему преступления он признает в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Нимаевым Т.-Б.Б.
Потерпевший С. согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Ермакову В.И. обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.
Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Ермакову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы следующие характеризующие материалы на подсудимого Ермакова В.И.:
- требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Ермаков В.И. не судим л.д. ___);
- сведения о том, что на учете в РНД подсудимый не состоит л.д. ___);
- заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно которому, у Ермакова В.И. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Степень имеющихся у Ермакова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Ермаков В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. ___
- положительная характеристика подсудимого с места жительства. л.д. ___)
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Ермакова В.И. строго.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Ермаков В.И. официально не трудоустроен и назначает наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Ермаков занимается строительными работами по найму за пределами района проживания, имеет ежемесячный доход 20-30 тысяч рублей, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не предъявлялись.
Вещественное доказательство - норковая шапка возвращена законному владельцу. л.д. ___)
Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Нимаевым Т.-Б.Б. в ходе предварительного и судебного следствия юридической помощи Ермакову В.И., взысканию с последнего не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Ермакова В.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Ермакову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: норковую шапку оставить по принадлежности за потерпевшим С. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Вишневский