Дело ... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 24 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Пермякова В.Л., адвоката Змановского В.Н. представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Аюшеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Пермякова В.Л., ... ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
... Пермяков В.Л. около 14 часов 00 минут находясь по адресу г. Улан-Удэ ..., ... ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2630», стоимостью 2890 рублей, с сим картой Улан-Удэнской сотовой сети, стоимостью 100 рублей, принадлежащей Н. После чего, Пермяков с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в сумме 2990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пермяков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в суде, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом пояснил, что полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.
Так, из оглашенных показаний Пермякова л.д. 42) данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... около 14 часов 00 минут он после совместного распития спиртных напитков с Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу г. Улан-Удэ ... ... тайно похитил принадлежащей Н. сотовый телефон «Нокиа 2630», воспользовавшись тем, что Н. спит и не наблюдает за его действиями, телефон продал своей родственнице за 1000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины, как в ходе следствия так и в суде, виновность подсудимого Пермякова в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшей Н. л.д. 18) следует, что ...
Из оглашенных показаний свидетеля К. л.д. 24) следует, что ... ... к ней пришел Пермяков В.Л. и сказал, что ранее он продал своей тетке П. сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, и попросил вернуть этот телефон, пояснив, что телефон краденный. Она позвонила П. и сказала, что пришел Пермякова В.Л. и просит телефон марки «Нокиа», который она приобрела у него за 1000 рублей. Так же она сказала ей, что данный телефон краденный. После чего, с разрешения П. отдала Пермякову сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета в обыкновенном корпусе.
Из оглашенных показаний свидетеля П.. л.д. 25) следует, что ... около 20 часов к ней пришел ее племянник Пермяков В.Л., принес сотовый телефон, предложил купить за 1000 рублей, сказал, что срочно нужны деньги, пояснив, что телефон принадлежит ему. Телефон был черного цвета, обыкновенной прямоугольной формы. Она согласилась и отдала Пермякову деньги в сумме 1000 рублей, после этого он ушел, сим-карты в телефоне не было. После этого ... года она находилась в деревне у своей дочери, когда ей позвонила соседка К. и сообщила, что пришел Пермяков и просит назад вышеуказанный телефон, при этом Пермяков сказал, что телефон он похитил и надо его вернуть владелице.
Кроме того, вина Пермякова подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:
- Заявлением Н. о том, что она просит принять меры к Пермякову который похитил ее сотовый телефон л.д. 2);
- Протоколом выемки ... у Пермякова В.Л. сотового телефона марки «Нокиа 2630» (...
- Протоколом опознания ... Н. сотового телефона, в ходе которого из представленных ей на опознание 3-х сотовых телефонов она опознала
сотовый телефон под № 1 как принадлежащий ей, по внешнему виду, форме, номеру
...
- Протоколом очной ставки ... между Н. и Пермяковым, в ходе которой последний в полном объеме подтвердил показания данные Н. л.д. 35)
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Пермякова полностью доказана изложенными выше доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, и это в судебном заседании подтвердил сам подсудимый Пермяков, что он совершил кражу сотового телефона при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Кроме полного признания своей вины подсудимым как в ходе предварительного следствия так и в суде, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Н., свидетелей К., Пермякова В.Л., протоколам очной ставки, а также другими материалами уголовного дела изложенными выше.
При этом, суд учитывает, что потерпевшей Н. был действительно причинен значительный материальный ущерб, так из показаний самой потерпевшей в ходе следствия и из заявление в адрес суда ... следует, что ущерб в сумме 2990 рублей для нее является значительным материальным ущербам т.к. ее заработная плата составляет 5000 рублей, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, претензий к Пермякову не имеет.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пермякову суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ, с наложением дополнительных обязанностей..
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек, а также 2685 рублей 42 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвокатов Пахутовой А.Д., и Змановского В.Н., представлявших интересы подсудимого в судебных заседаниях в течение 7 рабочих дней, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Пермякова В.Л.
О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, процессуальные издержки в сумме 1342 рублей 71 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Змановского В.Н. представлявшего интересы подсудимого в ходе предварительного следствия согласно постановлениям следователя, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Пермякова В.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пермякова В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив на Пермякова В.Л. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в два месяца.
Меру пресечения Пермякову В.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Пермякова В.Л. из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае необходимость зачесть Пермякову В.Л. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ... года по ... года.
Взыскать с Пермякова В.Л. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи, в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рубля 70 копеек в доход государства.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 2630» переданный на ответственное хранение потерпевшей Н., оставить по принадлежности за последней по вступлению в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка.
Копия верна: судья П.С. Семашка.