****
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 22 июня 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Артамонова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимого Брянского В.А.,
защитника Крыловой Н.А., представившей удостоверение **** и ордер ****,
при секретаре Шайдуровой Е.В.,
а также потерпевших ФИО4, ФИО8, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Брянского В.А. ... ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Предварительным следствием Брянский В.А. обвиняется в том, что *** г. около 19 часов 40 минут он, находясь во дворе ... по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 5270 руб., в котором находились СИМ-карта МТС стоимостью 100 руб. и карта памяти стоимостью 600 руб., причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5970 руб.
С похищенным имуществом Брянский В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, предварительным следствием Брянский В.А. обвиняется в том, что *** г. около 15 часов он, находясь возле гаража 54, расположенного по ... ... возле ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из стоявшей автомашины **** путем свободного доступа похитил 2 дамские сумочки, принадлежащие ФИО8 и ФИО10, похитив таким образом имущества ФИО8, а именно:
Сумку женскую стоимостью 5000 руб.,
Партмоне стоимостью 700 руб.,
Сотовый телефон «Нокиа 5610» стоимостью 8350 руб. с СИМ-картой У-УСС стоимостью 100 руб.,
КПТ-коммуникатор стоимостью 14 900 руб. с СИМ-картой «Мегафон» стоимостью 100 руб.,
Деньги в сумме 20 000 руб.,
Документы на имя ФИО8 - паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации ТС, страховое свидетельство о государственном пенсионном страховании, страховой медицинский полис, ценности не представляющие,
Печать ИП ФИО8 стоимостью 1500 руб.,
связку из трех ключей по цене 100 руб., общей стоимостью 300 руб.,
Лекарство «Ярина» стоимостью 800 руб.,
Лекарство ингалятор «Биопарокс» стоимостью 350 руб.,
Лекарство спрей для носа стоимостью 180 руб., причинив потерпевшей
ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 280 руб.
Также, Брянский В.А. похитил имущество ФИО10, а именно:
С похищенным имуществом Брянский В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Брянский В.А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, показав, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником, понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства. От стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило. Суд считает, что в данном случае соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Брянский В.А.В. обоснованно и подтверждено доказательствами.
Действия Брянского В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины подсудимым, частичное возмещение ущерба, его деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, т.к. ранее Брянский был судим в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания.
...
...
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, то, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте, суд не находит оснований для направления подсудимого Брянского для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств не установлено.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 6131» - возвращен потерпевшей ФИО4, сумка черного цвета, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис - документы на имя ФИО8, печать ИП ФИО8, лекарство «Ярина», «Биопарекс», спрей для носа - возвращены потерпевшей ФИО8, ярко-розовая сумка, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, 3 связки ключей в количестве 9 штук, цифровой фотоаппарат, духи, часы, флеш-карта - возвращены потерпевшей ФИО10
В судебном заседании гражданским истцом ФИО8 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 44 450 руб.
Как следует из обвинения ФИО8 в результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму 52 280 руб., из которых похищенное имущество на сумму 7830 руб. было возвращено. В настоящее время не возмещен ущерб на сумму 44 450 руб. Подсудимый Брянский В.А. иск признал в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Брянского В.А. в пользу ФИО8 44 450 руб. в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании гражданским истцом ФИО10 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 13 800 руб.
Как следует из обвинения ФИО10 в результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму 35 200 руб., из которых похищенное имущество на сумму 21 400 руб. было возвращено. В настоящее время не возмещен ущерб на сумму 13 800 руб. Подсудимый Брянский В.А. иск признал в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Брянского В.А. в пользу ФИО28 13 800 руб. в счет возмещения материального ущерба.
...
...
...
...
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Брянского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по:
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 год лишения свободы,
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от *** г. окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения изменить, заключить Брянского В.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с *** г.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля по *** г.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в Брянского В.А. в пользу ФИО11 44 450 руб. (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят руб.) в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Брянского В.А. в пользу ФИО10 13 800 руб. (тринадцать тысяч восемьсот руб.) в счет возмещения материального ущерба.
Суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на
основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ и постановления Правительства РФ **** от *** г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с учетом изменений от *** г. и *** г. расходы по оплате труда адвоката ФИО2 в размере 1 790 руб. 28 коп. (одну тысячу семьсот девяносто руб. 28 коп.).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Брянского В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 6131» - возвращен потерпевшей ФИО4, сумка черного цвета, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис - документы на имя ФИО8, печать ИП ФИО8, лекарство «Ярина», «Биопарекс», спрей для носа - возвращены потерпевшей ФИО8, ярко-розовая сумка, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, 3 связки ключей в количестве 9 штук, цифровой фотоаппарат, духи, часы, флеш-карта - возвращены потерпевшей ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна: А.И.Артамонова