Дело ... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 23 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Ламажапова О.О., адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевшего Б., его адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ....
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ламажапова О.О., лмчность установлена ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ламажапов О.О., обвиняется в том, что он 18 сентября 2009 года около 22 часов 40 минут управляя по доверенности арендованной, технически исправной автомашиной ...), регистрационный знак ... следовал со скоростью около 50 км/час в черте г. Улан-Удэ по правой половине проезжей части ... со стороны ... в направлении ... к перекрестку ... Ламажапов О.О. видел, что впереди него справа по ходу движения его автомашины за перекрестком на проезжую часть ... вышел пешеход Б., который продолжил пересекать проезжую часть справа налево по ходу движения его автомашины. Увидев, что пешеход Б. вышел на проезжую часть (на правую полосу движения), чем создал опасность для его дальнейшего движения Ламажапов проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не правильно оценив дорожную ситуацию, в нарушении ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязывающего водителя: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 1.5 ПДД, устанавливающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», несвоевременно принял меры к снижению скорости и последующей остановке своего автомобиля в результате чего в районе перекрестка с ... на расстоянии 3,3 метра от ближайшего края проезжей части ... совершил наезд на пешехода Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном применении торможения (в момент начала движения пешехода Б. по проезжей части) имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения с остановкой автомашины до линии движения пешехода.
Нарушение водителем Ламажаповым требований п.1.5., ч.2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода Б. и причинения ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате дорожно-транспортного происшествия Б. причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы 5-6 ребер слева с повреждением легкого, осложненные гемопневматораксом слева, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ламажапов О.О. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Леонтьевым С.А. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированны правильно, в содеянном раскаивается, просит прошения у потерпевшего.
Ходатайство подсудимого Ламажапова О.О. о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме поддержано его защитником Леонтьевым С.А., который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, как при направлении дела в суд, так и перед судебным заседанием.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Ламажаповым О.О., ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Потерпевший Б., также согласен с заявленным ходатайством подсудимого Ламажапова О.О., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, о чем подала письменное заявление, положение ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснены. При этом, просит взыскать с Ламажапова О.О., 20 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Ходатайство подсудимого Ламажапова О.О. о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме также поддержано и защитником потерпевшего адвокатом Федоровым В.И, который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил своему подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, и требований УПК РФ, по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Ламажапова О.О. и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Ламажапова О.О., правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ламажапову О.О., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым не лишать подсудимого свободы и назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с наложением дополнительных обязанностей, без лишения права управлять транспортным средством.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом также рассматривались исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в его пользу 20 000 рублей, в счет компенсации материального вреда и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый оплатил ему 20 000 рублей в счет компенсации материального вреда, в связи с чем претензий он в этой части не имеет. При этом, исковые требования о возмещении компенсации морального ущерба просит суд снизить и взыскать с Ламажапов О.О. 200 000 рублей, а не 500 000 рублей как было указанно ранее.
Подсудимый Ламажапов О.О. исковые требования потерпевшего в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей признал частично, в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда частично, взыскав в счет возмещения морального вреда 120 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Леонтьева С.А., представлявшего интересы Ламажапова О.О. на предварительном следствии и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ламажапова О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ламажапову О.О. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ламажапова О.О. в пользу Б. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство - автомашина ... регистрационный знак ... переданную Т. на хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка