Дело № 1-334-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 04 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Поляковой О.А.,
подсудимого Фолькенштейн В.А.,
защитника-адвоката Пахутовой А.Д., представившей удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Михахановой О.И.,
а также с участием потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фолькенштейн В.А., **** ****, ...1, ранее судимого **** **** ... ... **** ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.02.2010 года около 03 часов 10 минут Фолькенштейн В.А., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около д. ____ по ..., ..., при помощи принесенного с собой домкрата, приподнял автомашину ____ ____ и поочередно скрутил гайки колес, столкнул автомобиль вперед, отчего все четыре колеса автомашины слетели с оси, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО13, а именно 4 колеса в сборе, в которые входят: литой диск универсальный с 8 отверстиями, R 14-15; шина зимняя и 4 гайки, стоимостью 4000 рублей каждое. После чего, Фолькенштейн В.А. с похищенным имуществом на общую сумму 16000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Фолькенштейн В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в суде, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные показания.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Фолькенштейн В.А. л.д.69) следует, что 15.02.2010 года он распивал дома спиртное со своими родными. Около 03 часов 16.02.2010 года пошел к сестре ФИО21 которая проживает по .... Во дворе данного дома, он увидел автомашину ... с которой решил похитить колеса, продать их, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Взяв в кладовке специальный ключ, чтобы откручивать гайки и домкрат, он вернулся к машине, поочередно приподнял домкратом колеса, открутил гайки и отодвинул колеса к краю оси. После чего, убрав домкрат, толкнул машину сзади, отчего все 4 колеса слетели. Похищенные колеса он перенес в свою кладовку, а потом продал их незнакомому водителю микрика за 2000 рублей. На эти деньги купил домой продукты питания и спиртное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО13 суду показал, что в 2007 году приобрел у ФИО6 автомашину ... которой управлял по генеральной доверенности. Машина стояла в неисправном состоянии возле его дома. Вечером 15 февраля 2010 года дочка гуляла во дворе дома и видела, что с машиной все нормально. Утром 16 февраля 2010 года он вышел из подъезда и обнаружил, что машина стоит на осях, без колес. После этого он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Колеса были с универсальными литыми дисками, с зимней резиной, стоимостью с учетом износа 4000 рублей каждое. Общий ущерб от кражи составил 16000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет ____ рублей, на иждивении у него один ребенок. После кражи он приобрел новые колеса, затратил 440 рублей на их установку. Ущерб ему до настоящего времени подсудимым не возмещен. В первоначальном допросе следователь неверно указала стоимость колес - 10000 рублей, в указанную сумму он оценил только резину без стоимости литых дисков с их содержимым.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 л.д.50-51) следует, что в пользовании у ее отца имеется автомашина ... которая стояла напротив их дома. 15 февраля 2010 года около 22 часов она вышла во двор дома погулять с собакой, машина стояла на своих колесах. На следующий день от отца она узнала, что с машины сняли все колеса.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 л.д.41-42) следует, что в его собственности находилась автомашина .... В 2007 году он продал машину ФИО13, оформив генеральную доверенность. По поводу кражи претензий не имеет.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 15.02.2010 года они с братом и матерью весь день распивали спиртное. Выпив 4 бутылки водки, опьянели и уснули. Утром его разбудил брат Фолькенштейн и сказал, что принес продукты питания и две бутылки водки. Они только стали распивать спиртное, как приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что брат подозревается в краже колес с машины потерпевшего. Позже брат ему рассказал, что ночью снял у соседа колеса с машины и продал их, на вырученные деньги купил водку и продукты. Брат после освобождения проживает вместе с ним и матерью. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он устроился на работу, помогает им с матерью.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 л.д.52) следует, что 16.02.2010 года около 4 часов по дороге в магазин в районе ..., он видел знакомого Фолькенштейн, который нес в руках что-то тяжелое и объемное, похожее на автомобильное колесо. К нему он не подходил, и куда он ушел он не видел.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 л.д.53) следует, что 16.02.2010 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 16.02.2010 года в дежурную часть ____ ____ ____ поступило сообщение о том, что на ..., возле дома ____ с автомашины похищены колеса. По прибытию на место была осмотрена автомашина, которая стояла на осях, без колес, также возле машины были обнаружены следы обуви. В ходе оперативных мероприятий им было установлено, что к совершению кражи причастен проживающий по соседству Фолькенштейн , который был им задержан и доставлен в отдел милиции.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Фолькенштейн В.А. объективно подтверждается:
-заявлением гр. ФИО13 от 16.02.2010 года по факту хищения четырех колес с автомашины ____ л.д.6).,
-протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года - участка территории ..., возле дома ____, в ходе осмотра которого изъяты следы обуви около автомашины ____ л.д.7-11).,
-протоколом выемки от 16.02.2010 года у подозреваемого Фолькенштейн В.А. ботинок л.д.14-15).,
-протоколом их осмотра л.д.16).,
-заключением эксперта ____ от 05 марта 2010 года, согласно которого следы обуви (на фотографиях ____,____ в протоколе осмотра места происшествия от 16.02.2010 года по адресу: ...) пригодны для групповой идентификации обуви их оставившей. Следы обуви (фото ____,____), сфотографированные при осмотре места происшествия 16.02.2010 года по адресу: ..., ... могли быть оставлены ботинком на левую ногу Фолькенштейн В.А., а также другой обувью, имеющей аналогичный рисунок протектора л.д.25-27).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Фолькенштейн В.А. полностью доказана и действия его квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба суд оценил исходя из показаний потерпевшего ФИО13 о стоимости и объеме похищенного, размере его доходов, материальном и семейном положении, наличии иждивенцев.
При назначении наказания Фолькенштейн В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Суд принял во внимание, что подсудимый Фолькенштейн В.А. совершил преступление средней тяжести, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его семейное положение, материальное положение семьи. Вместе с тем суд учел, что подсудимый не принял мер к возмещению причиненного материального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фолькенштейн В.В., суд в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Фолькенштейн В.А., имея непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не сделав должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, суд оснований к применению правил ст.73 УК РФ не находит и считает необходимым в целях его исправления назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не нашел.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО13 о возмещении материального вреда в размере 16440 рублей - а именно стоимости похищенных колес и средств, затраченных на установку новых колес, которые полностью признаны подсудимым Фолькенштейн В.А., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с Фолькенштейн В.А.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пахутовой А.Д. по назначению, из расчета ____ рублей ____ копеек за один день участия в судебном заседании, а всего за 2 (два) дня 28.05.2010 года, 03.06.2010 года с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого ____ рублей ____ копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО23 по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя ____ ____ СУ ... ... ФИО11 в размере ____ рублей ____ копейки, всего в сумме ____ рублей ____ копеек подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Фолькенштейн В.А..
Вещественные доказательства по уголовному делу - ботинки мужские - в ходе следствия возвращены законному владельцу подсудимому Фолькенштейн В.А., что подтверждается его распиской л.д.19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фолькенштейн В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Фолькенштейн В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Фолькенштейн В.А. исчислять с 04 июня 2010 года.
Взыскать с Фолькенштейн В.А. в пользу ФИО13 16440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей в счет возмещения материального вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО23 Пахутовой А.Д. по назначению, в сумме ____ (____) рублей ____ копеек взыскать с осужденного Фолькенштейн В.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева