Дело № 1-293-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 20 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимого Николаева Д.С.,
защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Михахановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Николаева Д.С., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Николаеву Д.С. предъявлено обвинение в том, что он 28 января 2010 года около 23 часов 35 минут, находясь в гостях у гр. ФИО7 по адресу: ..., ..., с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. ФИО6 спит и не реагирует на его действия, и тем, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к дивану, на котором спал ФИО6, просунул руку в правый передний карман его джинсовых брюк, откуда тайно похитил сотовый телефон **** стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети **** стоимостью 90 рублей, а также флэш-карта емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 2790 рублей. После чего Николаев Д.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Николаев Д.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником - адвокатом Смоляк Г.Д., которая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, после соответствующей консультации о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Из заявления потерпевшего ФИО6 следует, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, и он не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Прокурор Иванютина Н.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Николаев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Николаеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Суд принял во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, находя, что именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления, а иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, а также данные о личности Николаева Д.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
В совещательной комнате суд обсудил вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не нашел.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2010 года, которым Николаев Д.С. осужден после совершения данного преступления к наказанию в виде исправительных работ, подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, с осужденного не подлежат.
Исковых требований по уголовному дел не заявлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон **** сим-карта сотовой компании **** флэш-карта емкостью 2 Гб - в ходе следствия возвращены законному владельцу ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного Николаева Д.С. не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Николаева Д.С. -заключение под стражей отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 02.07.2010 года по 20.07.2010 года.
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 04 марта 2010 года в отношении Николаева Д.С. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в сумме **** (****) рублей **** копейка возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева