Уголовное дело ____ 2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... 13 августа 2010 года
Судья ... суда ... Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Иванютиной Н.А., подсудимых Лопатина О.А., Шевцова Д.В., их защитников - адвокатов, соответственно, Змановского В.Н., представившего удостоверение ____ и ордер ____, Нимаева Т.Б.-Б., представившего удостоверение ____ и ордер ____, при секретаре Гринберг М.Л., с участием потерпевшего МАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Лопатина А.О., **** года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, проживающего по ..., ... «а» ... ..., с образованием 6 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим по договорам, в/о, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Шевцова Д.В., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по ..., ... ... ..., с образованием 7 классов, холостого, работающего разнорабочим по договорам, не в/о, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шевцов Д.В. и Лопатин А.О. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельства:
**** года около **** минут Шевцов Д.В. находился возле своего дома расположенного по адресу ... ..., где встретил знакомого Лопатина А.О.. В ходе разговора Шевцов Д.В. испытывая материальные затруднения около **** **** года из корыстных побуждений предложил Лопатину А.О. из чужого двора совершить кражу вещей. С данным предложением Лопатин А.О. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.
Тогда, Шевцов Д.В. и Лопатин А.О. реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений около **** **** года подошли к деревянному забору дома расположенному по адресу ..., ..., где Шевцов Д.В. по предварительной договоренности стал смотреть за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лопатина А.О., а Лопатин А.О. по ранее оговоренному плану, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдернул руками 10 досок в заборе, после чего Шевцов Д.В. и Лопатин А.О. незаконно проникли во двор ..., расположенного по ..., ..., ..., откуда в составе группы по предварительному сговору, тайно похитили: 4 металлические бочки - по 200 литров, стоимостью за 1 бочку 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей; 2 металлические бочки по 100 литров, стоимостью за 1 бочку 250 рублей, на общую сумму 500 рублей,; циркулярную пилу, стоимостью 300 рублей; двигатель от автомобиля «Запорожец», стоимостью 500 рублей; два колеса от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью за 1 колесо 300 рублей, на общую сумму 600 рублей.
С похищенным имуществом Шевцов Д.В. и Лопатин А.О. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили гр. МАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемые Лопатин А.О. и Шевцов Д.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.
Подсудимый Лопатин А.О. в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и пояснил суду, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ понятно, вину в совершенном преступлении по он признает полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шевцов Д.В. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ понятно, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Указал, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Змановский В.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, и что Лопатин А.О. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.
Адвокат Нимаев Т.Б.Б. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, и что Шевцов Д.В. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.
Потерпевший МАИ не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В. в особом порядке. Указал, что подсудимые возместили ему похищенное имущество, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В в порядке особого производства, т.к. они признают свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, потерпевший также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В.: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Лопатина А.О., Шевцова Д.В. не состоят л.д.69-70, 88-89/, требование ИЦ МВД РБ: Лопатин А.О., Шевцов Д.В. не судимы л.д.68,87/, по месту жительства Лопатин А.О. и Шевцов Д.В. характеризуются положительно л.д.71, 90/.
Выслушав подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В. согласных с предъявленным обвинением и поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, адвокатов Змановского В.Н., Нимаева Т.Б.Б. поддержавших позицию своих подзащитных, государственного обвинителя Иванютиной Н.А., потерпевшего МАИ не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, приходит к выводу, о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых по следующим основаниям.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Лопатиным А.О., Шевцовым Д.В., заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым Лопатину А.О., Шевцову Д.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимым понятны.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайств подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Лопатина А.О., Шевцова Д.В., суд признает - полное признание ими своей вины, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершение ими преступления средней тяжести впервые, возмещение материального ущерба потерпевшему МАИ. Также суд учитывает, что у подсудимого Лопатина А.О. имеется малолетний ребенок.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимых и смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым Лопатину А.О. и Шевцову Д.В. наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи. При этом, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Лопатина А.О. малолетнего ребенка.
Оснований для применения норм ст.64 УК РФ подсудимым не имеется.
Вещественные доказательства: 6 металлических бочек - возвращены потерпевшему МАИ
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Змановского В.Н., Нимаева Т.Б.Б. в течение одного дня, составивших по 447 рублей 57 коп., и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Лопатина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Признать Шевцова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопатина А.О., Шевцова Д.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 6 металлических бочек - возвращены потерпевшему МАИ
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Баглаев А.М.