Дело № 1-345/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 10 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего Мельничук И.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимого Иванова Е.М.,
защитника - адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Подкаменевой О.В.,
с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванов Е.М., (анкетные данные в приговоре указаны), ранее судимого: ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22 декабря 2009 г. около 5 часов лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь возле дома ____ по ... ..., из корыстных побуждений предложило Иванову Е.М. и неустановленному следствием лицу совершить разбойное нападение на водителя такси с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения его имуществом, на что Иванов Е.М. и неустановленное лицо согласились, вступив тем самым в предварительный сговор. При распределении ролей и составлении плана преступления, указанные лица договорились, что Иванов Е.М. должен вызвать такси к указанному дому, после чего они вместе с таксистом должны были проехать ... ... в безлюдное место, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, напасть на таксиста и завладеть его деньгами и личными вещами. Реализуя совместный преступный умысел, Иванов Е.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, позвонил с сотового телефона в такси «...» и вызвал такси к указанному дому. Около 5 часов 10 минут 22 декабря 2009 г. к дому ____ по ... подъехала автомашина такси «____» государственный регистрационный знак ____ рус под управлением Т. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Иванов Е.М. и неустановленное лицо сели в машину, при этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стало указывать Т. направление движения. Около 5 часов 40 минут 22 декабря 2009 г. по указанию лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Т. остановил автомашину в безлюдном месте в частном секторе возле дома ____ по ... .... В это время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью разбойного нападения на Т., умышленно достало из кармана неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, приставило к горлу Т., при этом потребовало передать деньги и иные ценности, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Т. В это время Иванов Е.М. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, потребовали, чтобы Т. передал им деньги и ценности, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угрозу жизни и здоровью Т. воспринял реально и перестал оказывать сопротивление. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, доводя совместный преступный умысел до конца, беспрепятственно завладело деньгами Т. в сумме 500 рублей, а Иванов Е.М. завладел сотовым телефоном «Нокиа-2760» Т. стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем сим-картой «Улан-Удэнской сотовой сети» стоимостью 100 рублей. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Иванов Е.М. и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, завладели имуществом Т. на сумму 4100 рублей, которым распорядились по собственному усмотрению.
Кроме того, 22 декабря 2009 г. около 5 часов 45 минут, после совершения разбойного нападения на Т., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в принадлежащем Т. автомобиле «...» ____ ____ рус, расположенном возле дома ____ по ... ..., предложило Иванову Е.М. и неустановленному следствием лицу завладеть без цели хищения автомобилем Т., на что Иванов Е.М. и неустановленное лицо согласились, вступив в предварительный преступный сговор. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью угона автомашины Т., умышленно передало неустановленный следствием предмет неустановленному лицу, высказывая Т. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью угона автомобиля, вышло из автомобиля, подошло к водительской двери и, подставив неустановленный следствием предмет к шее Т., потребовало, чтобы он пересел на заднее сиденье. Иванов Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно высказал в адрес Т. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Т. угрозу применения насилия жизни и здоровья воспринял реально и вынужден был пересесть на заднее пассажирское сиденье. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, доводя совместный преступный умысел до конца, действуя группой лиц по предварительному сговору, село на водительское место и привело автомобиль в движение. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Иванов Е.М. и неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем «...» государственный регистрационный знак ____ рус, принадлежащим Т., после чего передвигались на нем по улицам ....
Подсудимый Иванов Е.М. вину в разбойном нападении на Т. и в угоне его автомашины не признал и по существу показал, что он не договаривался с Ю. и парнем по имени И. на совершение преступлений, каких-либо действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, угоне его автомашины не совершал. В двадцатых числах декабря 2009 года, точную дату не помнит, он встретился со своим знакомым Ю. ..., тот познакомил его с парнем по имени И. фамилии его не знает. Они вместе выпивали пиво. Около 2 часов ночи они по предложению И. пошли к его девушке, проживающей в районе ЛВРЗ, точный адрес не помнит, но девушки дома не оказалось, и Ю. предложил съездить в ... к его знакомому за деньгами. У Ю. сотовый телефон был заблокирован, и он по просьбе Ю. со своего сотового телефона вызвал такси. Когда подъехала машина такси «...» или «...», точно не помнит, Ю. сел на переднее пассажирское сидение, а он и И. - на заднее сидение. По указанию Ю. они приехали в ..., в какое именно место, не знает, т.к. не следил за дорогой, в ... не ориентируется. По указанию Ю. водитель остановился возле какого-то дома, Ю. вышел из машины и зашел в подъезд. Его долго не было, поэтому И. пошел за Ю., а он остался в машине с таксистом. Таксист стал спрашивать, почему они так долго не возвращаются, на что он ответил, чтобы он не переживал, т.к. у него есть 300 рублей, чтобы рассчитаться за проезд, т.к. поездка в один конец стоила 150 рублей. Через некоторое время Ю. и И. вернулись и сели обратно в автомашину, менялись ли они местами, не помнит. Ю. попросил водителя отвезти их в еще одно место, стал указывать дорогу, но машина не могла проехать в гору и остановилась. В это время Ю. обхватил водителя рукой за горло, И. приставил к горлу водителя нож, Ю. сказал таксисту, чтобы он вытаскивал всё: деньги и телефон. Таксист вытащил что-то из кармана, что именно он не видел, но заметил, что И. забрал у таксиста телефон. После этого И. приказал таксисту выйти из машины, пересесть на заднее сиденье, при этом сказал, что они сами поедут. Таксист говорил, что довезёт их куда надо, но Ю. пересел на водительское место, он (Иванов) пересел на переднее пассажирское сиденье, а И. сел с водителем сзади. Он успокаивал Ю. и И., но они его не слушались, были пьяные, он сам их побаивался. Сам он никому не угрожал, нож не приставлял, ничего не требовал, просто присутствовал. Под управлением Ю. они катались по району ... ..., в .... Утром ... перед поворотом на Кирзавод произошло ДТП: они врезались в другую автомашину. Ю. с И. вышли из машины и пошли разбираться, а он в это время сидел в машине на переднем сидении, потерпевший - на заднем сиденье. Он предлагал потерпевшему уйти, но тот не хотел бросать машину, а сам он не ушел, т.к. боялся за потерпевшего. Когда водитель другой автомашины стал вызывать ГАИ, И. ушел, а Ю. сел за руль, и они поехали через Новый мост. Он тоже хотел уйти, но Ю. просил его быть рядом, при этом угрожал, что если он уйдет, то он достанет пистолет и застрелит потерпевшего, хотя пистолета у Ю. он не видел. После этого они приехали на ..., где встретили парня по имени М., знакомого Ю.. Ю. сказал М., что они катаются на машине, и предложил вместе покататься. М. согласился и сел на заднее сидение к потерпевшему. После этого они поехали на Батарейку, катались там до тех пор, пока машина не задымилась. Они остановились, подтолкнули машину в сторону ... чтобы она не стояла на виду, и ушли. Потерпевший оставался в машине, при этом Ю. сказал ему, чтобы он не обращался в милицию, иначе ему и его семье будет плохо. Он потерпевшему не угрожал, документы у потерпевшего не забирал. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, т.к. на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников милиции. ____
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванова Е.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 25 января 2010 г., из которых следует, что 21 декабря 2009 г. около 22 часов он встретился со своим знакомым Ю. Ю., с которым познакомился, когда жил на Кирзаводе в 2005 году. Они встретились случайно около магазина на Кирзаводе. Ю. был со своим знакомым по имени И., которого он видел в первый раз. На улице они пили пиво, затем И. предложил съездить к его подруге, проживающей на ул. .... Они хотели выпить там пива и переночевать. Когда они пришли было около 5 часов 22 декабря 2009 г., ее дома не оказалось, дверь им никто не открыл. Ю. предложил ему и И. отобрать у какого-нибудь таксиста деньги, на что они согласились. Ему нужны были деньги, т.к. на тот момент он не работал. Они договорились, что когда приедет такси, они как будто поедут на адрес, а после отберут у таксиста деньги. Он должен был угрожать морально, а Ю. и И. - ножом. Они также решили, что такси вызовет он (Иванов). Ю. показал складной нож с клинком примерно 10 см, ручка ножа черного цвета длиной около 10 см. Он (Иванов) со своего сотового телефона с номером ____ позвонил на номер ****, чтобы вызвать такси и заказал такси от ... до .... Сим-карта с номером ____ принадлежала его знакомому М.. М. подарил ему сим-карту в ноябре 2009 ... приехало примерно через 15 минут, машина марки «____» темно-серого цвета, госномера не помнит. Водитель - русский мужчина на вид около 50 лет, плотного телосложения, с седыми, коротко остриженными волосами, с усами, одет в темную одежду. Когда такси еще не приехало, они договорились, что он и И. сядут на заднее сиденье, а Ю. - на переднее пассажирское сиденье. Ю. должен ножом напугать водителя, и они отберут у водителя деньги. На Машзавод они решили ехать просто так, покататься. Когда такси подъехало, он и И. сели на заднее пассажирское сиденье, Ю. сел на переднее пассажирское сиденье. Направление движения показывал Ю.. Когда они доехали до ..., Ю. вышел из машины, чтобы отвлечь внимание таксиста, после чего вернулся и сказал, что никого нет дома. Из машины вышел И., они стояли возле машины. Он в это время сторожил таксиста, чтобы он не уехал. Он таксисту ничем не угрожал, с ним не разговаривал. Примерно через 5 минут И. и Ю. сели в такси, при этом поменялись местами: Ю. сел сзади таксиста, И. - на пассажирское сиденье вперед. Ю. и И. сказали для отвода глаз, что того, кто им нужен был, нет дома. Затем они в районе Машзавода проехали в какой-то проулок, который находится на горе, дорогу показывал Ю.. Там они не смогли подняться в гору, Ю. сказал таксисту остановиться. Стало сразу понятно, для чего нужно остановиться. Таксист остановился, хотел развернуться, в этот момент около 5 часов 40 минут 22 декабря 2009 г. Ю. вытащил складной нож и обхватил одной рукой шею таксиста, другой рукой приставил нож к шее таксиста, и потребовал вытаскивать все из кармана, а если не вытащит, то он здесь «ляжет», т.е. его порежут ножом. Он и И. поддержали требования. Таксист испугался, вытащил из кармана сотовый телефон «Нокиа» в раскладном корпусе розового цвета, деньги купюрами по 10 рублей около 200 рублей, все это положил на переднее пассажирское сиденье. И. в этот момент вышел из машины, чтобы таксист не смог убежать через дверь, подошел к его двери, открыл ее и встал там. Когда таксист вытащил сотовый телефон он (Иванов) взял его себе, т.к. телефон ему понравился, и он решил оставить его себе. Деньги взял Ю.. Затем у него И. попросил сотовый телефон посмотреть. После этого Ю. сказал, что они будут кататься на машине, они с И. согласились, и Ю. потребовал, чтобы таксист пересел на заднее пассажирское сиденье. Таксист вышел из машины, И. в это время удерживал нож около его шеи. Он (Иванов) говорил таксисту «не рыпаться, а то хуже будет», и смотрел по сторонам, чтобы не пошел никто посторонний. После этого таксист пересел на заднее сиденье, за ним сел И., при этом продолжал удерживать возле его шеи нож, он придерживал его с другой стороны. Ю. сел на водительское место, после чего он (Иванов) сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону ПВЗ, там катались, затем поехали в сторону Кирзавода, не доезжая до остановки «...», около 8 часов 22 декабря 2009 г. на повороте на Кирзавод на светофоре, Ю., когда трогался с места, заехал «в зад» впереди стоящей машины белого цвета «...». Из той машины вышел водитель, подошел к ним. Из машины вышли Ю. и И., о чем-то разговаривали с водителем. Этот водитель потребовал 5000 рублей за причиненный вред, И. и Ю. отказались давать ему деньги. Он (Иванов) сидел в машине, чтобы таксист не убежал, а таксисту сказал, что если он «дернется», то будет плохо. После этого водитель «____» сказал, что будет вызывать ГАИ, Услышав это, И. сказал, что он уходит, т.к. не хочет, чтобы его задержали. Нож остался у него. И. ушел, при этом унес с собой сотовый телефон. Он забыл взять у И. сотовый телефон, который забрали у таксиста. Ю. сел в машину, и они поехали в район Батарейки к М., который проживает на ул. .... Они заехали за М., чтобы тот последил за таксистом, т.к. И. ушел. Когда он вызвал М. из дома, он не говорил, что они отобрали машину у таксиста, просто предложил ему покататься с ними. М. согласился. М. сел на заднее сиденье и они поехали. Он рассказал М., что они отобрали у таксиста деньги, про телефон не говорил. М. ничего не сказал, не помогал удерживать таксиста, просто сидел рядом. По дороге он и Ю. несколько раз говорили таксисту, чтобы он не обращался в милицию, а то ему будет плохо. По дороге таксист просил отдать машину, обещал увезти куда надо, но он и Ю. на это не соглашались. В районе Батарейки он (Иванов) заходил в магазин, купил пиво на деньги, которые они забрали у таксиста. Деньги ему дал Ю., около 200 рублей. Примерно через 1 час машина в районе Батарейки на ... заглохла оттого, что перегрелась, т.к. Ю. сильно газовал. Он, Ю. и М. толкнули машину во двор какого-то дома, чтобы не оставлять ее на дороге. М. спросил его про сим-карту, которую он дарил, он ответил, что выбросил, т.к. с нее вызвали такси. После этого сим-карту он действительно выбросил, где - не помнит. В тот день Ю. был одет в кепку из замши темного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета. Ю. ... национальности, рост около ..., ... телосложения. И. был одет в норковую шапку темного цвета «ушанку», куртку-пуховик черного цвета. И. на вид около 20 лет. Он (Иванов) был одет в норковую шапку-ушанку голубого цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета. После этого М. ушел от них, а они с Ю. пошли в горсад играть в теннис. По дороге Ю. дал ему свидетельство на автомашину, на которой они катались, и попросил, чтобы он полежало у него, сказал, что позже вернет таксисту за вознаграждение. 25 декабря 2009 г. он пришел домой к своему знакомому К., проживающему по ..., принес ему диск, который брал посмотреть, и попросил оставить у себя свидетельство на машину, которое ему передал Ю., т.к. постоянного места жительства у него нет и хранить его негде. К. спросил, где он взял это свидетельство, он сказал, что расскажет позже, и ушел. (т. 1л.д. 96-99)
Аналогичные показания давал Иванов Е.М. при допросе в качестве подозреваемого **** г.. при этом пояснял, что в ... он проживает с 2008 г., в основном у своих знакомых, постоянного места жительства у него нет. Его родной брат И.Е. проживает по ..., но он с ним не проживает, т.к. у него неприязненные отношения с его женой. Он воспитывался в детском доме, т.к. родителей лишили родительских прав. В настоящее время нигде не работает, семьи у него нет, подрабатывает калымом. (т. 1л.д. 62-66)
При проверке показаний на месте 5 января 2010 г. Иванов Е.М. показал, что 21 декабря 2009 г. около 20 часов он встретился со своим знакомым Ю. Ю., который был со своим знакомым по имени И., которого он увидел впервые и до этого не знал. Встретились они в районе Кирзавода, возле магазина «...», и стали совместно распивать пиво. Около 5 часов они решили поехать к подруге Жени, чтобы у нее выпить пиво и переночевать. По указанию Иванова Е.М. участники следственного действия проехали к дому ____ по ..., где, как пояснил Иванов Е.М., проживает подруга И. и куда они с Ю. и И. приехали 21 декабря 2009 г. около 5 часов. Иванов пояснил, что дверь им никто не открыл, они вышли на улицу, и Ю. предложил им вызвать какого-нибудь таксиста, отобрать у него деньги и покататься на такси, они согласились. Ю. говорил, что будет угрожать таксисту ножом, но нож не показывал. После этого он (Иванов) вызвал со свого сотового телефона такси, и указал диспетчеру, что они поедут до Машзавода. Такси приехало примерно через 15 минут. Ю. сел впереди, он и И. сели на заднее пассажирское сиденье. Дорогу показывал Ю.. Участники следственного действия по указанию Иванова Е.М. прибыли в ..., при этом Иванов показал, что он не помнит, на какую улицу они заезжали, т.к. было темно, он сидел на заднем сиденье, за дорогой не наблюдал, но может сказать, что они поднимались на какую-то гору, подняться не смогли. Когда водитель хотел развернуться, Ю. приставил к шее водителя нож и потребовал вытаскивать все из карманов, иначе он здесь «ляжет». Водитель вытащил из кармана сотовый телефон марки «Нокиа» в раскладном корпусе и деньги около 200 рублей. Он взял себе телефон, деньги взял Ю.. Затем Ю. потребовал, чтобы таксист вышел из машины, сам вышел и встал около водительской двери. В это время И. взял у Ю. нож и удерживал его у шеи таксиста, пока Ю. выходил из машины. Затем таксист пересел на заднее сиденье, а Ю. сел на его место, и они поехали в сторону Кирзавода. После этого по указанию Иванова участники следственного действия проехали на ... на перекресток, напротив магазина «...», где Иванов показал, что на этом месте Ю. совершил наезд на автомашину белого цвета, похожую на микроавтобус. После ДТП И. ушел от них, а он и Ю. скрылись с места ДТП. После этого по указанию Иванова участники следственного действия проехали через Новый мост в район ..., на ..., куда, как пояснил Иванов, они заехали за его знакомым М., и пригласили его покататься с ними на машинеМ. покатался с ними на машине в районе Батарейки, затем около 10 часов машина остановилась, т.к. заглох мотор. Они загнали машину во двор дома ____ «а» по ... и разошлись по домам. Деньги таксиста они потратили на пиво, телефон таксиста остался у И.. (т. 1л.д. 81-82)
После оглашения указанных показаний подсудимый Иванов Е.М. подтвердил их частично, при этом указал, что Ю. и И. перед нападением выходили из машины и менялись местами, Ю. сел за спиной водителя и напал на него с ножом, И. в это время находился на переднем пассажирское сиденье, а потом вместе с таксистом пересел на заднее. После нападения на таксиста Ю. предложил покататься на машине, он промолчал, но остался в машине, и катался со всеми. В сговор с Ю. и И. не вступал. В ходе предварительного следствия на него оказывалось ____ давление, ____
Несмотря на непризнание подсудимым Ивановым Е.М. вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Т. суду показал, что он работает водителем такси «...». 22 декабря 2009 г. ночью он получил заявку от диспетчера на адрес: ... приехал по указанному адресу, позвонил диспетчеру и стал ждать клиентов. Ждал долго, уже собирался уезжать, но диспетчер попросила еще подождать. Через некоторое время к нему подошли 3 молодых парней: один бурят в кепке, 2 русских парней, один из которых был в темной норковой шапке, а второй - в меховой шапке из голубой норки, все в темных куртках. Парни спросили у него: «Такси «...»?», он ответил утвердительно, и они сели к нему в машину, попросили довезти их до .... Парень-бурят сел на переднее пассажирское сиденье, 2 русских сели на заднее сиденье. По дороге парни разговаривали между собой, пили пиво. Возле ТУСМа на ... его попросили остановиться, русский парень в темной шапке вышел из машины и зашел в подъезд жилого дома, двое других остались в машине, при этом сказали, что нужно подождать 5 минут, после чего он увезет их на другой адрес. Примерно через 10 минут русский парень в темной шапке вышел из подъезда, подошел к машине, вызвал на улицу парня-бурята, как потом он узнал, его фамилия Ю.. Ю. вышел из машины, в течение некоторого времени разговаривал с русским парнем, о чем - он не слышал, после чего они сели в машину, при этом русский парень в темной шапке сел на переднее пассажирское сиденье, а Ю. сел назад за водительским креслом. После этого по просьбе парней он повез их вниз, на ..., где машина забуксовала, и в этот момент Ю. сзади обхватил его одной рукой за шею, приставил нож к горлу, и потребовал выкладывать все из карманов. После этого все трое закричали: «Сиди и «не рыпайся»! Скажи спасибо, что ты в годах, иначе «завалили» бы!» Угрозы с учетом сложившейся обстановки, наличия у нападавших ножа, он воспринял реально, опасался за свою жизнь, поэтому не стал оказывать сопротивление и вытащил все из правого кармана, а из левого кармана у него вытащил русский парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье. Что именно в каком кармане у него лежало не помнит, в целом у него было похищено: сотовый телефон стоимостью 3500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей и деньги в сумме около 500 рублей. В это же время русский парень в темной шапке подошел к Ю., пока тот удерживал его рукой за шею, взял у него нож, подошел к нему, приставил нож к горлу и приказал выходить из машины, после чего под угрозой применения ножа пересадил его на заднее сиденье автомашины и сел рядом, удерживая нож у его горла. В это время Ю. сел на водительское место, завел автомашину и поехал по Машзаводу. Он просил парней отпустить его, говорил что отвезет их куда нужно, но они его не слушали. Парень в голубой норковой шапке говорил ему, чтобы он сидел тихо. Ю., управляя автомашиной, наезжал на препятствия, задевал заборы, бордюры, в связи с чем машина получила многочисленные повреждения. После этого поехали на ПВЗ, оттуда - в Центр, ездили бесцельно. На ... возле ТЦ «...» в месте расположения лежащий полицейский Ю. совершил наезд на впередиидущую автомашину, после чего вышел из машины, стал ругаться с водителем. Русский парень вышел из машины, сказал, что «он в этом больше не участвует», и ушел. Ю. вернулся обратно, сел за руль и поехал дальше. Затем они поехали на «Стрелку», оттуда через Новый мост в ..., остановились возле одного из домов, парень в шапке из голубой норки вышел из машины, к нему на улицу вышел еще один парень, позже он узнал, что его фамилия М., поговорил с русским парнем, после чего сел в машину на заднее сиденье, и поехал с ними. В районе ... машина остановилась, двигатель закипел, все парни вышли из машины, высказав угрозу, что если он заявит в милицию, то ему и его семье не жить, после чего ушли, при этом забрали у него ПТС на машину, а через несколько дней какой-то незнакомый парень пришел к нему домой, и отдал ему ПТС. В ходе предварительного следствия проводилось опознание, но представленные на опознание парни были без шапок, поэтому он не уверен в том, что именно Иванов был вместе с Ю. и другим лицом при совершении преступления. Как он понял, все парни действовали совместно, поддерживали друг друга, но роль парня в шапке из голубой норки (предположительно Иванова) была не активная, он говорил ему, чтобы он молчал. Предполагает, что Ю. и другой парень могли договориться о совершении преступления тогда, когда они остановились по ..., русский парень в темной шапке зашел в подъезд, а когда вернулся, разговаривал с Ю.. Однако, он не слышал их разговора. Когда Ю. управлял машиной, ему позвонили на сотовый телефон, и он в ходе разговора назвался Ю..
По ходатайству прокурора, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия при допросе 22 декабря 2009 г., из которых следует, что 22 декабря 2009 г. диспетчер сообщила, что поступила заявка с адреса ... был на свой машине «...» гос номер ____ рус, универсал, темно-серого цвета, в нижней части имеется полоса серебристого цвета. Он поехал на ..., остановился, стал ждать. Через 10 минут к машине подошли трое парней: двое русских и один бурят. Эти парни вышли не из дома, а из-за дома. Первый парень ..., позже он понял, что его зовут Ю.. .... Они доехали до ..., ..., где Ю. попросил остановиться около дома, вышел, его не было минут 5, затем он вернулся, попросил выйти из машины второго парня, который был в темной шапке-ушанке. Тот парень вышел, они о чем-то поговорили минуты 2-3 на улице, и снова сели в машину, при этом Ю. сел на сиденье за ним, а второй парень в темной шапке сел на переднее пассажирское сиденье, т.е. они поменялись местами. Ю. попросил доехать до остановки «рынок» на Машзаводе. Они проехали до ..., свернули на правую сторону в частный сектор, заехали на гору, в районе дома ____ по ... машина забуксовала на снегу. Около 5 часов 40 минут **** г. он остановился, Ю. одной рукой обхватил его шею, второй рукой приставил к его шее нож, или предмет очень похожий на нож, т.к. он почувствовал холодное лезвие. Ю. сказал: «Давай все вытаскивай из карманов, иначе здесь ляжешь», двое других парней его требования подтвердили. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, вытащил из кармана куртки телефон «Нокиа» в корпусе серо-розового цвета, раскладной, ____, абонентский номер ____, деньги 3 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, остальные - десятирублевые купюры, всего 500 рублей. Деньги забрал Ю., телефон забрал парень, который был в шапке из голубой норки. Затем Ю. сказал, что сейчас они будут кататься на его машине и потребовал, чтобы он вышел из машины, держа при этом нож возле его шеи. Два других парня поддержали его требования. После этого Ю. передал нож парню, который сидел на переднем сиденье, тот парень вышел из машины, обошел машину, подошел к его двери, приказал ему выйти из машины, после чего обхватил его сзади за шею, удерживая нож у его горла. Он вышел из машины под угрозой ножа пересел на заднее сиденье, парень в темной ушанке сел рядом с ним, удерживая у его шеи нож. Ю. вышел из машины, пересел на водительское сиденье, после чего они поехали. Третий парень сидел и говорил, что если он кому-нибудь скажет, то ему будет плохо. Он просил вернуть ему обратно его имущество, но они все ответили, что ничего не вернут. После этого он замолчал, т.к. думал, что они могут нанести ему побои. Когда они ездили по городу, парни разговаривали между собой на разные темы, смеялись, но в то же время они все ему угрожали, что если «пикнет», то будет плохо. После ДТП Ю. и парень в темной шапке о чем-то говорили с водителем другой машины, при этом, когда Ю. выходил из машины, он ему еще раз угрожающе сказал, чтобы он не выходил из машины. Он был напуган, поэтому даже не пытался выйти из машины, тем более с ним рядом сидел парень в шапке голубого цвета и также ему говорил: «Сиди и молчи!». Он понял, что тот остался его сторожить. После этого парень в темной норковой шапке ушел, а они приехали в ..., где парень в голубой шапке вышел, и вернулся с парнем, у которого было смуглое лицо, на вид около 20 лет. Он сел в машину рядом с ним, и они поехали дальше. В районе Батарейки парень в голубой шапке покупал пиво. Тот, который сидел рядом с ним, ничем не угрожал, просто катался с ними. Около 11 часов **** г. машина заглохла возле какого-то дома по ..., т.к. перегрелась. Все вышли из машины, Ю. и парень в шапке из голубой норки сказали: «Попробуй только обратиться в милицию, всех потеряешь!», затем оттолкнули его машину во двор дома по ... и ушли по проулку. Перед уходом к нему подошел Ю., потребовал свидетельство о регистрации на машину, он дал, т.к. боялся его. Ю. сказал, что отдаст ему позже, за деньги. Он подождал, когда уйдут подальше, после чего закрыл машину, на микроавтобусе доехал до УВД по ..., где сообщил о случившемся. У него было похищено 500 рублей: 3 купюры достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей, остальные - десятирублевые купюры, сотовый телефон марки «Нокиа», раскладной, серо-розового цвета, стоимостью 3500 рублей, сим-карта стоимостью 100 рублей. У него повреждена машина: разбито правое боковое зеркало, поцарапана вся правая сторона автомашины, поврежден передний бампер, капот имеет вмятины, повреждена облицовочная решетка переднего бампера, задняя дверь багажника имеет вмятины, задняя правая фара разбита, перегрет мотор, общий ущерб составил 54000 рублей. (т. 1л.д. 34-37)
После оглашения указанных показаний потерпевший Т. их полностью подтвердил, указав, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства произошедшего, при этом дополнительно пояснил, что действия всех нападавших были целенаправленные, было видно, что они заранее договорились о нападении, однако, среди всех Иванов был менее активен, только поддерживал требования остальных, говорил, чтобы он молчал, не сопротивлялся. Сотовый телефон покупала его дочь для того, чтобы все члены семьи могли им пользоваться. У них в семье ведется совместное хозяйство, поэтому сотовый телефон принадлежит всем членам семьи, в т.ч. и ему.
Свидетель Б. суду показал, что он проживает по ..., по соседству с ним, примерно в 500 м от его дома по ..., ... проживал парень по имени М., фамилию его не помнит. Они иногда общались друг с другом. Весной 2008 г. он купил сим-карту МТС, чтобы пользоваться ею на даче, но она не подошла, поэтому он хранил ее дома. Осенью 2009 г. по просьбе М. он дал ему эту сим-карту во временное пользование. М. иногда звонил ему, последний раз позвонил в декабре 2009 г., точную дату не помнит, спросил, не приходили ли к нему сотрудники милиции. Он сказал, что приходили, после чего М. отключился, больше ему не звонил, сим-карту до сих пор не вернул. Со слов оперуполномоченного, приходившего к нему по поводу сим-карты, ему стало известно, что в отношении таксиста совершено преступление. Об обстоятельствах совершения преступления М. ему ничего не рассказывал. Где в настоящее время проживает М., ему не известно. Иванов Е.М. некоторое время тоже проживал с ним по соседству, но он с ним не общался. Несколько раз видел Иванова с М.. Какие между ними отношения, не знает.
Свидетель К.. суду показал, что Иванова ... он не знает, впервые увидел его в суде. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что в декабре прошлого года к нему пришел малознакомый парень высокого роста, черноволосый, плотного телосложения, зовут ... или Е., фамилию его не знает, где тот живет и чем занимается, также не знает, познакомился с ним случайно, отношения не поддерживал. Этот парень передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, сказал, что позже заберет его. Чье это было свидетельство, на какую машину, - он не помнит, так как в январе-феврале 2008 года он получил травму головы, в связи с чем у него плохая память. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, забрали его в милицию и стали спрашивать об этом свидетельстве. Затем следователь допросила его, но он не помнит, что он пояснял по поводу этого документа.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 декабря 2009 г. около 14 часов он находился дома. В это время к нему пришел его знакомый Иванов ____. Иванова ____ знает около 5 лет, познакомил их его брат ____. Иванов Е.М. некоторое время проживал у него дома. Иванов Е.М. принес ему диск, который брал в ноябре 2009 г. смотреть. Они посидели, поговорили, после чего Иванов Е.М. дал ему свидетельство о транспортном средстве и попросил, чтобы оно полежало у него дома, сказал, что позже заберет. Он согласился, посмотрел, что это было свидетельство на автомашину «...», оформленную на Т.. Он спросил у Иванова Е.М., где он взял это свидетельство, но что Иванов Е.М. ответил, что расскажет позже. Больше у Иванова Е.М. ничего не спрашивал, Е. ушел. В 10-х числах января 2010 г. ему стало известно, что Иванова Е.М. задержали по подозрению в совершении какого-то преступления. 20 января 2010 г. он решил вернуть свидетельство. Он посмотрел адрес на свидетельстве, там было написано .... Он доехал до этого дома и попросил прохожего парня отдать свидетельство, чтобы не возвращать самому. По характеру Иванов Е.М. скрытный, о себе ничего не рассказывает. (т. 1л.д. 54-55).
После оглашения указанных показаний свидетель К.. их не подтвердил, указав, что фамилию Иванова он назвал со слов оперуполномоченных, которые в ходе беседы до допроса настаивали, чтобы он сказал, что свидетельство ему принес именно Иванов. Кроме того, эти оперуполномоченные присутствовали на допросе. Он никакого Иванова он не знает, поэтому, опасаясь оперуполномоченных, назвал эту фамилию. Брата подсудимого Иванова ____ не знает. Он просил какого-то молодого человека вернуть потерпевшему свидетельство о регистрации ТС. Описать оперуполномоченных не может, их имен и фамилий не знает.
Свидетель Д. суду показал, что 22 декабря 2009 года рано утром он ехал на работу в «...» на своей автомашине «...». Около 7 часов 30 минут - 7 часов 45 минут, двигаясь по ул. ... в направлении ... возле ТЦ «****», недалеко от пешеходного перехода, в его автомашину сзади был совершен наезд водителем автомашины «...» или «...», точно не помнит. Он остановился, вышел из своей автомашины. Из другой машины вышли два парня: водитель - азиат и русский, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Был ли кто еще в машине, которая совершила наезд на его автомашину, сказать затрудняется, т.к. на улице было темно, стекла той автомашины были затемнены. Водитель подошел к нему и сказал, чтобы он не вызывал ГАИ. Он ответил, что если ему заплатят 5000 рублей за причиненный ущерб, он не будет вызывать ГАИ. В это время русский парень стоял неподалеку, в руках у него было пиво. Парни стали совещаться и пятиться задом. Он стал искать сотовый телефон, и начал набирать номер ГАИ. Сам момент, когда парни садились в машину он не видел, но думает, что пока он отвлекся на сотовый телефон, они сели в машину. Машина сдала назад, и уехала в сторону центрального ГАИ. Он запомнил номер автомашины и сообщил в ГАИ.
Дополнительный свидетель Ш. суду показал, что зимой 2009-2010 года, дату точно не помнит, он шел из магазина, на остановке «****» к нему подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать понятым. Он согласился, они пришли в Загорское отделение милиции. Кроме него на опознании присутствовал еще один понятой мужчина, следователь, другие сотрудники милиции. Был ли на опознании адвокат, он не помнит. Перед началом следственного действия понятым разъяснялось, зачем они должны присутствовать. Другим участникам тоже разъяснялись их права, какие именно, он сейчас уже не помнит. Потерпевший мужчина, у которого что-то похитили, среди 3 парней опознал парня, сидящего посередине. Потерпевшему никто не подсказывал, он сомневался, говорил, что парни были в шапках, но потом указал на парня, сидящего посередине и пояснил, что он похож на одного из преступников, при этом назвал конкретные приметы, которые были занесены в протокол. Сейчас этот парень находится на скамье подсудимых. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. От участвующих лиц замечаний не поступило.
Дополнительный свидетель З. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Иванова Е.М. Она проводила с обвиняемым ряд следственных действий, при этом никакого давления на обвиняемого не оказывала, телесных повреждений на нем не видела, никаких жалоб он не предъявлял. После предъявления обвинения Иванов Е.М. изъявил желание дать показания. При допросе она не склоняла Иванова Е.М. к даче определенных показаний, не уговаривала его придерживаться ранее данных показаний. Иванов Е.М. добровольно, без всякого давления давал показания: в присутствии адвоката самостоятельно рассказывал об обстоятельствах произошедшего. Протокол допроса был составлен со слов Иванова Е.М. После составления протокола Иванов Е.М. самостоятельно прочитал протокол, хотя читал медленно. Никаких заявлений, замечаний от Иванова, его защитника адвоката Н. Т.-Б.Б. не поступило. Ни одно следственное действие с участием Иванова Е.М. без адвоката не начиналось. Никаких претензий к адвокату у Иванова Е.М. не было, от услуг адвоката он не отказывался. При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Е.М. никаких ходатайств, жалоб не заявлял. Она давала отдельные поручения оперуполномоченным установить личность и местонахождение третьего подозреваемого по имени И.; поручений о проведении бесед, других оперативно-розыскных мероприятий в отношении подследственного Иванова не давала. Свидетеля К. она вызвала по телефону, тот самостоятельно явился к ней, и она допросила его в качестве свидетеля, при этом предупреждала об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Никакого давления на К.. она не оказывала, не склоняла к даче определенных показаний. При допросе оперуполномоченные не присутствовали. К. свободно, добровольно рассказал о том, что ему известно по данному уголовному делу. Протокол допроса был составлен со слов свидетеля. По окончании допроса К. лично прочитал протокол, никаких замечаний не высказал. Она не давала поручений оперативным сотрудникам проводить беседу со свидетелем К.. Сам К. не говорил, что разговаривал с оперуполномоченными, каких-либо жалоб не предъявлял.
Дополнительный свидетель Д. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ-1 УР КМ МВД РБ, оказывал оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу. От зональных оперуполномоченных поступила информация о том, что к совершению преступления причастен Иванов Е.М. Он задержал Иванова Е.М. по подозрению в совершении преступления, доставил его к следователю. Пока ехали в машине, он разговаривал с Ивановым и тот сам ему рассказал об обстоятельствах произошедшего. Он никакого давления на Иванова не оказывал, не бил его, ничем не угрожал, не склонял к даче признательных показаний. В отделе милиции он составил рапорт о доставлении подозреваемого и передал Иванова следователю, в производстве которого находилось уголовное дело. Кроме того, он принимал меры к обеспечению статистов, понятых, по требованию следователя доставлял Иванова из ИВС для производства следственных действий, однако, в пути следования никакого давления на Иванова не оказывал. Сам он при производстве следственных действий с Ивановым Е.М. не присутствовал. В отделе милиции ни он сам, ни другие оперуполномоченные в его присутствии с Ивановым не беседовали, никакого давления на него не оказывали. Видимых телесных повреждений на теле Иванова не замечал. Почему Иванов указывает, что именно он избивал его, заставлял признаться в совершении преступления, не знает. Самого Иванова знает с того времени, как тот обучался в ... коррекционной школе. Иванов неоднократно задерживался по подозрению в совершении преступлений. У него неприязни к Иванову нет. Свидетеля К. не знает, с ним не беседовал. Ему следователь не давала поручений доставить на допрос свидетеля К.. Следователь давала поручения установить личность парня по имени И., подозреваемого в совершении преступления, однако, розыскными мероприятиями указанное лицо не установлено.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты С. суду показала, что она является сестрой жены брата подсудимого Иванова Е.М. Иванов Е.М. родился в семье, в которой оба родителя злоупотребляли спиртным. Всего в семье было 4 детей: Л., Е.М., Лд и Иванов Е.М.. Сразу после рождения Иванова Е.М. он был определен в детский дом, родителей лишили родительских прав. Иванов Е.М. жил в ... детском доме, затем в ... района, часто убегал, жил у своих братьев, сестер, иногда приходил к ней, помогал нянчиться с ребенком. По характеру Иванов Е.М. ответственный, исполнительный, помогал по хозяйству. Спиртным не злоупотреблял, курил сигареты, в употреблении наркотических средств она его не замечала. Вместе с тем, часто ругался с женой брата, вспыльчив, но быстро «отходит».
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты Е.М.. суду показал, что он является старшим братом подсудимого Иванова Е.М., родителей лишили родительских прав, они воспитывались в детдоме, причем он и старшая сестра Л. проживали в санаторном детдоме на Верхней Березовке, после чего их отправили в ... детский дом, где воспитывались Лд. и Иванов Е.М., при этом директор им пояснил, что родные братья и сестры должны жить вместе. Он присматривал за Ивановым Е.М. в детском доме, но через некоторое время приехала комиссия и 4 детей, в т.ч. Иванова Е.М. отправили жить и учиться в .... После детского дома он стал искать Иванова Е.М., выяснилось, что в ... он учился в спецшколе для детей с умственной отсталостью. Сам он никаких отклонений в поведении Иванова Е.М. не замечал. Иванов Е.М. некоторое время проживал у него, помогал по хозяйству, но не нашел общего языка с его супругой, между ними часто возникали ссоры, поэтому Иванов Е.М. ушел жить к старшей сестре Л. на ул. адрес указан. Иванов Е.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, осуждался в т.ч. за преступления, связанные с наркотическими средствами, однако, в отношении него психиатрическая экспертиза никогда не проводилась. Учитывая, что Иванов Е.М. родился, когда оба родителя злоупотребляли спиртным, воспитывался в спецшколе, сам употреблял наркотические средства, считает необходимым провести в отношении Иванов Е.М. судебную психиатрическую экспертизу. По характеру Иванов Е.М. ведомый, легко поддается чужому влиянию.
Кроме того, вина подсудимого Иванова Е.М. в совершённых преступлениях объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением потерпевшего Т. от **** года, в котором он просит принять меры к лицам, которые с применением насилия открыто похитили его имущество на ... ... (т. 1л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от **** г., из которого следует, что осмотрена автомашина «____» ... рус, находящаяся около дома ____ «а» по ... темно-серого цвета с полосой серебристого цвета в нижней части. Автомашина имеет многочисленные повреждения, в салоне машины замок зажигания без повреждений. (т. 1л.д.
- протоколом выемки от **** г., согласно которому у потерпевшего Т. изъята его автомашина «____» ... рус (т. 1л.д. 21);
- протоколом осмотра предметов от **** г., из которого следует, что осмотрена автомашина «____» ... рус, на которой обнаружены следующие повреждения: повреждена облицовочная решетка переднего бампера, разбито правое боковое зеркало, поцарапана вся правая сторона автомашины, поврежден передний бампер, задний бампер, капот имеет вмятины, задняя дверь багажника имеет вмятины, разбита задняя правая фара, замки без видимых повреждений. (т. 1л.д. 22);
- распиской потерпевшего Т. в получении своей автомашины «____» ... рус (т. 1л.д. 25);
- протоколом выемки от **** г., из которого следует, что потерпевший Т. добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину «____» ... рус (т. 1л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов от **** г., согласно которому, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину «____» ... рус, собственник Т., проживающий по адресу: ..., ... «а». Свидетельство выдано ГИБДД МВД по РБ **** г., ксерокопия приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1л.д. 28-29);
- распиской потерпевшего Т. в получении своего свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «____» ... рус (т. 1л.д. 32);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **** г., со справкой, согласно которому, среди представленных на опознание 3 фотографий потерпевший Т. на фотографии ____ опознал Ю. как парня, который **** г. с применением насилия похитил его автомашину, деньги и свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомашину. Этого парня зовут Ю., опознал его по ____. (т. 1л.д. 42-44);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **** г., со справкой, согласно которому, среди представленных на опознание 3 фотографий обвиняемый Иванов Е.М. на фотографии ____ опознал Ю., с которым он **** г. совершил нападение на таксиста в районе ..., знаком с ним с 2005 г. (т. 1л.д. 88-90);
- протоколом предъявления лица для опознания от **** г., согласно которому, среди представленных на опознание 3 лиц потерпевший Т. указал на лицо, находящееся посередине и пояснил, что он похож на того человека, который **** г. открыто завладел его имуществом, когда он подъехал к .... Это лицо по телосложению, росту, внешности (____) похоже на то, которое совместно с двумя другими лицами открыто похитило его имущество. (т. 1л.д. 77-80).
Доводы стороны защиты о признании указанного протокола недопустимым доказательством и исключении его из объема доказательств суд признает несостоятельными. Данное следственное действие проводилось уполномоченным лицом - следователем А., в производстве которой находилось уголовное дело, при производстве следственного действия присутствовали понятые, адвокат, что подтверждается их подписями в протоколе. Перед началом опознания Иванову Е.М. было предложено самостоятельно занять место среди предъявленных лиц. Перед началом следственного действия участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, что подтверждается их подписями. Потерпевший Т. предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, о чем имеется его подпись. Потерпевший Т. среди представленных на опознание 3 лиц указал на лицо, находящееся посередине и пояснил, что данное лицо похоже на то, которое совместно с другими лицами совершило в отношении него преступление, при этом конкретно указал приметы, по которым он опознал нападавшего. Доводы стороны защиты о том, что на потерпевшего оказывалось давление, ему подсказывали, кого нужно опознать, опровергаются показаниями свидетеля Ш., присутствовавшего на данном следственном действии в качестве понятого, и указавшего, что потерпевшему никто не подсказывал, но он сомневался, сидящего посередине парня опознал не уверенно, сказал, что он похож на одного из преступников, при этом назвал конкретные приметы. Результаты опознания занесены в протокол, от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу, что следственное действие выполнено без нарушений требований УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 193 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что сам Иванов Е.М. в ходе судебного следствия не отрицал, что в момент совершения преступления находился вместе с Ю. и парнем по имени И.
Кроме того, судом исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Иванова Е.М. ____ от **** г., из которого следует, что ____. Иванов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Иванова Е.М. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Иванова Е.М. о непричастности к совершению преступлений суд расценивает как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Так, в ходе предварительного следствия Иванов Е.М. давал последовательные, стабильные признательные показания об обстоятельствах нападения на таксиста, в частности, указывал, что он, Ю. и И. заранее договорились о нападении на таксиста с применением ножа, при этом он, согласно разработанному плану, позвонил со своего телефона диспетчеру, вызвал такси, вместе с Ю. и И. на автомашине такси приехали в безлюдное место, где Ю. с ножом напал на таксиста, он и И. поддержали его требования передачи имущества, он и Ю. завладели имуществом потерпевшего, после чего Ю. предложил покататься на автомашине, на что они с И. согласились, И. под угрозой применения ножа переместил таксиста на заднее пассажирское сиденье, а он в это время высказал таксисту угрозу «не рыпайся, а то будет хуже!», после чего все вместе катались на угнанной автомашине по улицам города. Показания, данные Ивановым Е.М. в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия о том, что **** г. около 5 часов 40 минут, привезя троих парней на ..., он остановился в районе дома ____, в это время сидящий сзади ____ Ю., напал на него, обхватив рукой за шею, приставив нож к горлу и, высказывая угрозу причинения вреда здоровью, потребовал отдать содержимое карманов, при этом двое других парней его требования подтвердили. Испугавшись за свою жизнь, он отдал сотовый телефон, деньги, при этом деньги забрал Ю. а телефон забрал парень в шапке из голубой норки. После этого Ю. сказал, что сейчас они будут кататься на его машине и потребовал, чтобы он вышел из машины, держа при этом нож возле его шеи, а два других парня поддержали его требования. Затем Ю. передал нож русскому парню в темной норковой шапке, который, удерживая нож у его горла, приказал ему выйти из машины. Он под угрозой ножа пересел на заднее сиденье, а парень в светлой норковой шапке сказал, что если он кому-нибудь скажет, то ему будет плохо. Он был напуган, реально опасался за свою жизнь, поэтому был вынужден подчиняться требованиям нападавших. Когда они ездили по городу, и перед тем как уйти, все парни ему угрожали, что если он расскажет о случившемся, то будет плохо. Таким образом, показания потерпевшего Т. и Иванова Е.М., данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются между собой. Изменение потерпевшим Т. в судебном заседании показаний о последовательности действий, роли каждого из нападавших суд объясняется тем, что на момент судебного разбирательства прошло много времени, и как пояснил сам потерпевший, он мог забыть подробности произошедшего. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший хоть и указывал о менее активной роли Иванова Е.М. в совершении преступления, тем не менее, отмечал, что в момент нападения все трое нападавших кричали, чтобы он «не рыпался», угрожали «завалить», что свидетельствует о наличии предварительного сговора между нападавшими и наличии у Иванова Е.М. прямого умысла на совершение разбойного нападения на Т. Доводы потерпевшего о том, что Ю. и русский парень в темной норковой шапке могли договориться между собой о нападении на ..., когда оба выходили из машины, являются предположением, основанным на догадке, поскольку объективно это ничем не подтверждается, сам потерпевший не слышал о чем они разговаривали. Вместе с тем, из показаний Иванова Е.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что предварительный сговор состоялся еще до вызова такси.
Показания Иванова Е.М., данные в ходе судебного разбирательства о том, что он не вступал в предварительный сговор с Ю. и И. на совершение разбойного нападения на таксиста с применением ножа, не требовал передачи денег, имущества, не договаривался об угоне, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, приведенными выше, а также показаниями потерпевшего Т. о согласованности действий нападавших.
Показания Иванова Е.М., данные в ходе судебного разбирательства о том, что И. забрал у потерпевшего сотовый телефон, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотовый телефон взял он (Иванов), т.к. он ему понравился, а также показаниями Т., данными в ходе предварительного следствия о том, что деньги забрал Ю., а сотовый телефон - парень в шапке из голубой норки.
Показания Иванова Е.М. о том, что Ю. забрал у таксиста деньги в сумме около 200 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего Т. о том, что у него были похищены деньги в сумме 500 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Показания Иванова Е.М., данные в ходе судебного разбирательства о том, что после совершения ДТП, когда Ю. и И. вышли из машины, он предлагал потерпевшему уйти, но тот отказался, т.к. не хотел бросать машину, опровергаются показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он был напуган и даже не пытался выйти из машины, кроме того, парень в шапке голубого цвета сказал ему «Сиди и молчи!», и он понял, что этот парень остался его сторожить.
Доводы Иванова Е.М. о том, что он не собирался угонять машину, был вынужден кататься на чужой машине, т.к. опасался за жизнь потерпевшего, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он согласился на предложение Ю. покататься на машине, при этом сказал таксисту «не рыпайся, а то хуже будет», а также показаниями потерпевшего Т. о том, что на предложение Ю. покататься на машине, остальные согласились, а когда Ю., держа нож, потребовал, чтобы он вышел из машины, двое других поддержали его требования, причем один из русских парней взял нож и отвел его на заднее сиденье, а другой угрожал, говоря, что если он кому-нибудь скажет об этом, то ему будет плохо. Высказанную Ивановым угрозу, с учетом сложившейся обстановки, а именно демонстрации другим соучастником преступления предмета похожего на нож, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Иванов Е.М. не отрицает, что находился вместе с Ю. ____ и парнем по имени И. в момент нападения на таксиста с целью хищения его имущества, и в момент завладения его автомашиной, при этом был одет в норковую шапку голубого цвета. Таким образом, сомнения потерпевшего Т. о том, что третий парень в светлой норковой шапке, который находился в машине вместе с Ю. и парнем в темной норковой шапке, был именно Иванов Е.М., устранены в ходе судебного разбирательства.
Показания Иванова Е.М., данные в ходе предварительного следствия, согласуются не только с показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия, но и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, показания Иванова Е.М. о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства, полученное им от Ю., он передал К., подтверждаются показаниями свидетеля К.____., данными в ходе предварительного следствия о том, что ****. к нему домой приходил Иванов ____, оставил у него свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «____», принадлежащую Т., а после задержания Иванова он через третье лицо вернул документ владельцу по адресу, указанному в свидетельстве. Доводы К. о том, что указанные показания он давал под давлением оперуполномоченных, опровергаются показаниями следователя З. о том, что она сама по телефону вызвала К. для допроса, тот пришел и свободно, добровольно дал показания, зафиксированные ею в протоколе, никакого давления на К. она не оказывала; оперуполномоченный Д., оказывающий сопровождение по настоящему уголовному делу пояснил, что К. он не знает, не разговаривал с ним, давления не оказывал.
Показания Иванова Е.М. о том, что когда они с Ю. и И. катались на угнанной автомашине, совершили наезд на впередиидущую автомашину, подтверждаются показаниями свидетеля Д. Вместе с тем, показания Д. о том, что после ДТП из машины вышли 2 парня, которые, поговорив с ним, сели в машину и скрылись с места ДТП, являются предположением, основанным на догадке, поскольку, как пояснил сам Д., он звонил по телефону в ГАИ, поэтому не видел момента, когда парни садились в машину. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого Иванова Е.М., потерпевшего Т. о том, что парень по имени И., выйдя после ДТП из машины, больше в машину не садился, ушел.
Показания Иванова Е.М. о том, что он звонил в такси, используя сим-карту с абонентским номером ____, которую ему дал Е.М., подтверждаются показаниями свидетеля Б. о том, что осенью 2009 г. он дал парню по имени М. свою сим-карту во временное пользование, а после 22 декабря к нему пришли сотрудники милиции и спрашивали у него про эту карту.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия Иванов Е.М. оговорил себя, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из исследованных протоколов допросов Иванова Е.М., протокола проверки его показаний на месте следует, что перед началом следственных действий ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя; Иванов Е.М. был предупрежден, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. в случае последующего отказа от них. Следственные действия с Ивановым Е.М. производились в присутствии адвоката, что подтверждается его подписью; в протоколах имеются отметки о том, что Иванов Е.М. ознакомлен с протоколом, замечаний от него и его защитника не поступало. Таким образом, показания Иванова Е.М., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства следователь З., оперуполномоченный Д. опровергли доводы стороны защиты об оказании давления на Иванова Е.М. Каких-либо жалоб на незаконные действия сотрудников милиции Иванов Е.М. не подавал.
Кроме того, показания Иванова Е.М. и потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются протоколами осмотра автомашины, из которых следует, что автомашина «____» ... рус получила многочисленные повреждения, однако, замок зажигания на момент осмотра повреждений не имел; протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомашина «____» ... рус принадлежит потерпевшему Т.; протоколами опознания по фотографии, согласно которым Иванов Е.М. и потерпевший Т. опознали Ю., как лицо, принимавшее участие в совершении преступлений в отношении Т.
Действия Иванова Е.М. по факту разбойного нападения на Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом суд исходит из того, что нападение на потерпевшего Т. произошло в темное время суток, в безлюдном месте, группой лиц, состоящей из 3 человек, потерпевшему демонстрировался предмет похожий на нож, высказывались требования передачи имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления между Ивановым Е.М., лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и неустановленным следствием лицом состоялся предварительный сговор, между участниками преступления распределены роли, в частности Иванов, согласно ранее оговоренному плану, вызвал такси и при нападении поддерживал требования соучастников, высказывая потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, забрал у потерпевшего его сотовый телефон, что подтверждается показаниями Иванова Е.М., данными в ходе предварительного следствия. Поскольку Иванов Е.М. согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на совершение преступления с применением предмета, похожего на нож, суд приходит к выводу, что его умыслом охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, несмотря на то, что сам он указанный предмет не применял.
Действия Иванова Е.М. по факту угона автомашины Т. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что Иванов Е.М., не имея законных прав на владение и распоряжение автомашиной Т., не преследуя цели хищения, согласился на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, покататься на чужой автомашине, после чего катался совместно с другими лицами на угнанной автомашине.
При квалификации действий Иванова Е.М. по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что между Ивановым Е.М., лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и неустановленным лицом состоялась предварительная договоренность о неправомерном завладении автомашиной без цели хищения, и их согласованные действия были непосредственно направлены на совершение угона, что подтверждается показаниями Иванова Е.М. и потерпевшего Т.
Усматривая в действиях Иванова Е.М. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что Иванов Е.М. согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, покататься на автомашине, а когда водитель транспортного средства под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, был препровожден на заднее сиденье автомашины, высказал потерпевшему угрозу, которую тот с учетом сложившейся обстановки, воспринял как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В порядке ст. 285 УПК РФ, исследован характеризующий материал на подсудимого.
- копия формы ____ на Иванова Е.М. (т. 1л.д. 107);
- постановление об установлении личности Иванова Е.М. (т. 1л.д. 108);
- адресная справка, согласно которой Иванов Е.М. зарегистрирован по месту жительства в с. В. ..., ... (т. 1л.д. 109);
- требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Иванов Е.М. ранее судим: 1) **** (т. 1л.д. 110);
- копия приговора ... ... от **** г. (т. 1л.д. 112-115);
- копия приговора ... ... ... от **** г. (т. 1л.д. 120-121);
- справка РНД ...( т. 1л.д. 124);
- справка РПНД ... **** г.;
- характеристика, составленная инспектором УИИ ... (т. 1л.д. 126);
- характеристика, составленная участковым уполномоченным милиции, ... (т. 1л.д. 127);
- копия приговора ... суда РБ от **** г., **** (т. 1л.д. 214-216);
- справка о том, что Иванов Е.М. с **** г. по **** г. обучался в ... (т. 1л.д. 251);
- копия выписки из протокола медико-педагогической комиссии от **** г., из которой следует, что Иванову Е.М., **** **** (т. 1л.д. 252)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующиеся отрицательно, со стороны родственников характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову Е.М., суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой возраст, отсутствие родителей, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Е.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову Е.М. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение Иванова Е.М., не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку Иванов Е.М. совершил преступления до вынесения приговора ... ... от **** г., окончательное наказание Иванову Е.М. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нимаева Т.Б.Б. за оказание Иванову Е.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ____., в ходе судебного разбирательства в сумме ____ рублей, а также в виде оплаты труда адвоката Змановского В.Н. за оказание Иванову Е.М. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме ____ рублей подлежат взысканию с осужденного Иванова Е.М. в доход государства, всего в сумме ____ рубля. Вместе с тем, учитывая, что Иванов Е.М. не имеет постоянного места работы, дохода, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашина «____» ... рус и свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены потерпевшему Т. в ходе предварительного следствия, что подтверждается его расписками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванов Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа;
по ч. 4 ст. 166 УК РФ - 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову Е.М. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ____ от **** г., окончательно назначить Иванову Е.М. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову Е.М. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванову Е.М. исчислять с 10 августа 2010 года.
Зачесть Иванову Е.М. в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору, с 04 января 2010 г. по 10 августа 2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашину «____» ... рус и свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить за потерпевшим Т. по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного Иванова Е.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым Е.М., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Мельничук И.В.