приговор Миронов И.Н. от 24 августа 2010 г.

Уголовное дело № 1-415-2010

г. Улан-Удэ 24 августа 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Миронова И.Н., защитника-адвоката Гармаева П.Б., представившей удостоверение ____ и ордер ____ от **** года, государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Тунгусова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миронова Ивана Николаевича, личность установлена, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Миронов И.Н. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Миронов И.Н. в неустановленное дознанием число и время в марте 2010 года, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, достоверно зная о том, что на поле вблизи территории воинской части ____, расположенной в ... района ..., произрастает дикорастущая трава конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, решил собрать ее для приобретения и последующего хранения наркотического средства ____ в крупном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, Миронов И.Н. в неустановленную дознанием дату и время в начале марта 2010 года в обеденное время суток, вышел за ограду воинской части ____, расположенной в ... района РБ, находясь на поле, собрал коноплю в пакет. После чего Миронов И.Н. вернулся в воинскую часть ____ ... района РБ, где спрятал под лестницей в подвале казармы собранную им коноплю с целью дальнейшего незаконного хранения. По истечению трех дней, в неустановленное дознанием дату и время Миронов И.Н. взял пакет, в котором находилась собранная им ранее дикорастущая наркотикосодержащая трава конопля, находясь в подвале казармы воинской части ____ ... района РБ, ____ незаконно приобрел готовое к использованию и потреблению наркотическое средство ____, которые Миронов И.Н. носил при себе до мая 2010 года в кармане своей форменной одежды.

____ мая 2010 года Миронов И.Н. переложил из кармана своей форменной одежды незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство ____ в карман своей куртки с целью дальнейшего незаконного хранения. ____ мая 2010 года Миронов И.Н., имея при себе в кармане куртки незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство ____ приехал на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ, где около 16 часов того же дня был установлен сотрудниками милиции, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Улан-Удэ ____ где в ходе личного досмотра в 16 часов 15 минут ____ мая 2010 года у Миронова И.Н. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство ____

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», и учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство ____, изъятое у Миронова И.Н., относится к крупным размерам наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Гармаевым П.Б., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Гармаевым П.Б., который пояснил суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Тунгусов С.Н. согласен с предъявленным подсудимому обвинением по ст. 228 ч. 1 УК РФ, не возражал против удовлетворения заявленного Мироновым ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Миронову И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», о том, что наркотическое средство ____ относится к крупному размеру.

В соответствии с положениями ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом были изучены обстоятельства, характеризующие личность Миронова И.Н., смягчающие наказание обстоятельства: копия военного билета с анкетными данными л.д. 55), требование ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД РБ о том, что Миронов к уголовной ответственности не привлекался л.д. 56-57), справка с места жительства о том, что Миронов проживает совместно с опекуном и ее семьей в ____ области л.д. 59); ответы на запрос в РПНД, РНД, согласно которым Миронов на учете в данных диспансерах не состоит л.д. 60-62); положительные характеристики по месту прохождения военной службы, военного комиссариата по месту жительства л.д.63-64). Исследовав представленные сторонами сведения о личности Миронова И.Н., также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, суд признает последнего вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида и размера наказания Миронову И.Н. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, наличие положительно характеризующих его сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому Миронову И.Н. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, тот факт, что Миронов неофициально работает, имеет источник дохода, в судебном заседании установлено, что его заработная плата составляет около 10000-12000 руб. в месяц, при этом лиц на иждивении он не имеет.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного Мироновым преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Миронову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство ____ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов