дело ____
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 30 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района Ряковской С.В.,
потерпевшего ПСА,
подсудимой Васильцовой О.В.,
защитника- адвоката Крыловой Н.А., представившей удостоверение ____ и ордер ____ от **** г.,
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильцовой О. В., родившейся **** года в ... района ..., гр.РФ, образование среднее, состоящей в гражданском браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей ____, проживающей в г...., ..., зарегистрированной в ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
**** г. в период времени с 20 часов до 23 часов Васильцова О.В. и ПСА находились у себя дома по адресу г...., ..., где в ходе распития спиртных напитков, ПСА стал повышать голос на детей и нанес один удар рукой по голове несовершеннолетнего сына ВИС, в результате между Васильцовой О.В. и ПСА началась ссора, в ходе которой ПСА подошел к дочери ВАС, сидящей на диване и склонился над ней. В это время Васильцова О.В., необоснованно предполагая, что ПСА может ударить также ее дочь ВАС и причинить ей физическую боль, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение смерти ПСА, взяла со стола кухни нож длиной клинка около 11,5 см. и с достаточной силой нанесла им один удар спину ПСА в область расположения жизненно важного органа - позвоночника, причинив ему тем самым непроникающее колото-резанное ранение на уровне 8-9 грудных позвонков, осложненное сотрясением спинного мозга на грудном уровне, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После чего Васильцова О.В., полагая, что от ее действий наступит смерть ПСА, выбежала из указанной квартиры, не доведя преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Васильцова О.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.76 УПК РФ, оглашены показания Васильцовой О.В., данные в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Васильцова О.В. в ходе предварительного следствия показала, что ПСА является ее сожителем, с которым она проживает около ____ лет. У них есть двое совместных детей: ____ -1997 г.р. и ____ -2000 г.р. На протяжении всего времени ПСА неоднократно избивал ее и детей, по данному поводу она часто обращалась в милицию. В ____ г. он избил ее старшую дочь ____, 1991 года, при этом сломал ей челюсть, за что его осудили по ст.112 ч.1 УК РФ. ПСА злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый. **** г. ПСА пришел домой около 05 часов утра, был в состоянии алкогольного опьянения, стал бить ее. Затем успокоился и уснул. Проснулся он около 09 часов утра, ушел из дома, а когда вернулся, то принес с собой бутылку водки, которую распивал в течение всего дня. Она с ним выпила 2 рюмки. Вечером ____, ее сестра, была на улице, дети играли дома. ПСА подошел к сыну ____ и ударил его со всей силой. Она подошла к нему, пыталась его успокоить, но он вытолкнул ее на кухню и подошел к дочери ____ которая сидела на кровати. ПСА наклонился к дочери, облокотившись на руки, и глядя ей в лицо, стал кричать на дочь. Она поняла, что сейчас он начнет бить дочь, и с целью убить ПСА, взяла на столе на кухне нож складной, длина лезвия около 10 см, ширина около 2 см, рукоять костяная, и вышла в коридор. В этот момент она почувствовала, что ненавидит ПСА, он ей надоел, и, подойдя к ПСА сзади, нанесла ему этим ножом один удар в спину с размаху, с достаточной силой. Она посчитала, что этого будет достаточно для того, чтобы он умер. Удар пришелся посередине спины. ПСА повернулся к ней и стал смотреть на нее со злостью. Она испугалась этого и того, что сделала и выбежала из дома, так как подумала, что он даст ей сдачи и побьет ее. Дети выбежали за ней. Нож оставался в спине ПСА. На улице она сказала КОА, чтобы та вызвала скорую и милицию. Милиция приехала через 10 минут. ПСА в это время вышел из ограды дома с ножом в спине и отправился к друзьям. Его остановили сотрудники милиции, затем подъехала скорая помощь и ПСА увезли в больницу. В больнице ПСА находился недолго, ушел оттуда сам л.д.____).
На вопросы суда Васильцова О.В. подтвердила оглашенные показания частично, пояснив, что не хотела убивать ПСА, просто хотела пресечь его действия по отношению к детям и защитить их от ПСА. При этом пояснила, что в содеянном раскаивается, в настоящее время продолжает проживать с ПАС На вопросы государственного обвинителя о том, почему на предварительном следствии давала показания, что хочет убить ПСА, пояснений дать не смогла.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что вина Васильцовой О.В. нашла полное подтверждение в зале суда.
Так, потерпевший ПСА суду показал, что **** г. он находился дома со своей сожительницей Васильцовой О.В. и двумя детьми. В течение дня он распивал спиртное, пил водку, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому плохо помнит произошедшее. Он ругает детей и жену, детей не бьет, только в воспитательных целях может их стукнуть. Жену иногда бьет, примерно 1 раз в месяц, бьет ее в воспитательных целях, так как иначе она ничего не понимает, или не хочет понимать. В тот вечер около 20 часов, точнее он не помнит, он с женой снова начал ругаться, из-за чего он не помнит. Дети играли в прихожей. Он дважды сделал им замечание, чтобы они вели себя тише, но те не отреагировали. Он не помнит, чтобы бил сына, однако, со слов Васильцовой О.В. знает, что ударил сына. Он помнит, что подошел к кровати, на которой сидела его дочь, подошел к ней в воспитательных целях, встал рядом с кроватью и сразу же почувствовал боль в области спины, посередине. Он повернулся к двери, и в это время закричала его дочь. Он понял, что жена ударила его ножом в спину, так как больше никто этого сделать не мог, дома кроме них никого не было. Он пошел к соседу т, чтобы тот вытащил нож, однако соседа дома не было. Когда он шел от соседа, то на улице уже была милиция и скорая помощь. В настоящее время к Васильцовой О. В. у него претензий нет, они помирились, проживают вместе, он нашел работу, закодировался. Из больницы он ушел на второй день, так как не хотел продолжать лечение. В **** он ударил старшую дочь Васильцовой О.В. ____ так как она сама была виновата - пришла домой пьяная и нагрубила ему, при этом он сломал ей челюсть, за что его осудили. Васильцову О.В. охарактеризовал как вспыльчивую, не сдержанную, эмоциональную.
Свидетель КОА суду показала, что около 1 года она проживает в доме своей двоюродной сестры Васильцовой О.В. Между Васильцовой и ее сожителем ПСА плохие отношении, он постоянно кричит на Васильцову и детей, выступает, распускает руки. Она не раз видела, что они дерутся, при этом она не видела, чтобы он бил детей. О событиях **** г. она помнит плохо, в это время ее дома не было, так как во время ссоры Васильцовой и ПСА вышла на улицу, куда через некоторое время выбежал сын Васильцовой и сказал, что мать порезала отца. Охарактеризовать ПСА может с отрицательной стороны, Васильцова О.В. наоборот, спокойная, добрая.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля КОА данные на предварительно следствии.
Так, допрошенная в качестве свидетеля **** г. КОА показала, что **** г. около 20 часов 30 минут ПСА начал скандалить, и она вышла на улицу. Через 30 минут на улицу с криком выбежала Васильцова О.В., которая сказала, что порезала ПСА и сразу же стала вызывать милицию и скорую помощь. Васильцова была сильно напугана, переживала, плакала. В это время ПСА вышел из дома, он продолжал ругаться на Васильцову, в спине у него был нож. Со слов Васильцовой О.В. она знает, что ПСА в доме стал придираться к сыну, ударил его и собирался ударить дочь, поэтому она и ударила его ножом, чтобы он ничего не сделал детям л.д.____)
На вопросы суда КОА подтвердила данные показания, пояснив, что плохо помнит произошедшее, так как ____
Суд, анализируя пояснения свидетеля, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, находит, что они не имеют существенных противоречий, а допущенные неточности объяснены свидетелем. В связи с тем, что данные в ходе предварительного следствия показания являются более полными и подтверждены свидетелем в суде, суд считает необходимым положить именно их в основу приговора.
Свидетель ВАВ, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показала, что Васильцова О.В. ее родная сестра. Сожитель ее сестры ПСА постоянно избивает ее, обижает и наказывает детей без достаточных на то оснований, в **** г. сломал челюсть старшей дочери Васильцовой О.В. Васильцова О.В. постоянно заступается за детей и из-за этого у них часто бывают ссоры. Васильцову может охарактеризовать как спокойную, покладистую женщину, которая старается всем угодить, пытается сглаживать все конфликты. **** г. она находилась дома, когда позвонила ее племянница ____ - старшая дочь Васильцовой О.В. и сказала, что **** г. Васильцова О.В. порезала ПСА за то, что тот стал бить детей. В настоящее время ПСА находится в больнице. Примерно, **** г. она пришла домой и увидела, что у них сидит ПСА, который был в больничной пижаме и пояснил, что ушел из больницы, просил дать ему нормальную одежду, так как его одежду в больнице разрезали. Кроме этого он пояснил, что Васильцова О.В. нанесла ему удар ножом в спину, после того как они поругались. При этом он вел себя спокойно, когда рассказывал о ранении, то смеялся. л.д.____)
На вопросы суда ВАВ подтвердила оглашенные показания и пояснила, что она считает, что ее сестра ударила ПСА из-за того что он постоянно бьет ее и детей.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ВАС, ВИС, БГС, ДРН, МАИ, БЗБ
Так, допрошенная в качестве свидетеля ВАС пояснила, что Васильцова О.В. является ее матерью, а ПСА - ее отец. Родители живут не дружно, так как отец постоянно ругается на мать и на них с братом. При этом раза 2-3 в неделю отец избивает мать, иногда и ей с братом может дать подзатыльник беспричинно. Отец злоупотребляет спиртными напитками, когда он пьяный, то они его бояться, так как он может их ударить. Мать, наоборот добрая, постоянно заступается за них с братом. **** г. весь день родители были дома. Пили ли они спиртное, она не заметила, видела дома пустые бутылки из-под пива. В течение всего дня родители то ругались, то мирно разговаривали, при этом отец мог ударить мать, то пнуть ее, то дать подзатыльник. Мать вечером звонила в милицию, чтобы его забрали. Она с братом почти весь день находились на улице, домой зашли около 22 часов. Она села на кровать в коридоре и стала читать книгу, а брат играл на полу. При этом брат мог пробежать по коридору, и отец делал ему замечание. Когда брат в очередной раз пробегал мимо отца, то последний ударил его изо всей силы. От удара брат «вылетел» из кухни и упал на пол в коридоре. Она испугалась, что отец тоже может ее ударить. Отец подошел к кровати, на которой она сидела, склонился над ней, она подумала, что сейчас он ее ударит. В этот момент она увидела, что к отцу сзади подбежала мать и стукнула его по спине. Она подумала, что мать стукнула отца кулаком, так как не видела ножа в ее руке, при этом мать ничего не говорила, после чего сразу выбежала на улицу. Отец облокотился на стену, и в этот момент она увидела у него в спине нож и закричала, затем с братом они выбежали на улицу. На улице она увидела, что отец вышел из дома и пошел к соседям, нож находился у него в спине л.д.____).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ВИС, также пояснив при этом, что отца он боится так как тот постоянно его бьет. л.д.____)
Свидетель БГС в ходе предварительного следствия показал, что работает ____. **** г. около 22 часов 06 минут в диспетчерскую поступил вызов из ..., ..., о том, что мужчина получил ножевое ранение. Они выехали по вызову. По прибытию на место он увидел, что возле забора стоял мужчина, который представился как ПСА, у него в спине посередине находился нож. Его поддерживали сотрудники милиции. ПСА находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом стояла его жена. С их слов он узнал, что нож ПСА в спину воткнула его жена. Причиной послужило то, что он каждый день пьет, дебоширит, бьет жену. Они положили ПСА в машину и отвези в республиканскую больницу, нож по дороге не вытаскивали, так как не знали повреждены ли внутренние органы, и опасались кровотечения л.д.____).
Свидетель ДРН в ходе предварительного следствия показал, что работает ____ С **** по **** г. в их отделении находился на лечении ПСА с диагнозом: открытая позвоночная спинномозговая травма, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 8,9 позвонка, сотрясение спинного мозга на грудном уровне, алкогольное опьянение. Спиной мозг задет не был. Со слов ПСА он узнал, что последнего ударила ножом жена. ПСА было назначено лечение, наблюдалась положительная динамика, однако ПСА от дальнейшего лечения отказался и был выписан.л.д.____
Свидетель МАИ в ходе предварительного следствия показал, что работает ____. **** г. он находился на дежурстве. Около 22 часов 50 минут был доставлен ПСА с диагнозом открытая позвоночная спинномозговая травма, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 8,9 позвонка, сотрясение спинного мозга на грудном уровне, алкогольное опьянение. Он осмотрел ПСА Рана располагалась на уровне 8,9 позвонков в спине. Непосредственно в ране находился нож, который был изъят из раны хирургом. После чего была проведена ревизия раневого канала и установлено, что рана была непроникающая. Спиной мозг задет не был. л.д.____)
Свидетель БЗБ в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания и пояснил, что в качестве дежурного хирурга извлек нож из раны ПСА При этом ножевое ранение располагалось на уровне 8-9 грудного отдела позвоночника, шириной 2 см, раневой ход справа налево, глубиной 6 см, упирается в остистый отросток позвоночника. Нож был упакован в пакет и оставлен в приемном покое л.д.____).
В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой Васильцовой О.В.:
- рапорт начальника дежурной смены ... МВЛ о том, что **** г. в 12 часов 12 минут поступило телефонное сообщение от КЕА о дебоширстве мужа ее сестры, который находится в состоянии алкогольного опьянения л.д.____);
- рапорт начальника дежурной смены ОМ ____ УВД по г.... МВЛ о том, что **** г. в 20 часов 21 минуту поступило телефонное сообщение от КЕА о дебоширстве мужа ее сестры, который наносил побои ее сестре л.д.____);
- рапорт начальника дежурной смены ОМ ____ УВД по г.... МВЛ о том, что **** г. в 22 часа 07 минут поступило телефонное сообщение от КЕА о нанесение ее сестрой ножевого ранения мужу л.д.____);
- рапорт начальника дежурной смены ОМ ____ УВД по г.... МВЛ о том, что **** г. в 23 часа 05 минут поступило телефонное сообщение о доставлении в РБ гр.ПСА с ножевым ранением грудной клетки л.д.____);
- справка из Республиканской клинической больницы им.СНА, согласно которой ПСА выставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки сзади л.д.____);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен до ____ б по ..., следов борьбы, а также крови не обнаружено л.д.____);
- протокол выемки, в ходе которой в Республиканской больнице изъят нож, который находился в спине гр.ПСА л.д. ____);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в Республиканской больнице л.д.____);
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому гр.ПСА опознал нож, которым его жена нанесла ему телесное повреждение (л.д.____);
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у гр.ПСА при осмотре в Бюро СМЭ и согласно представленных медицинских документов имело место следующее повреждение: непроникающее колото-резаное ранение на уровне 8-9 грудных позвонков, осложненное сотрясением спинного мозга на грудном уровне (одна колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки на уровне 7-8 грудных позвонков). Повреждение причинено в результате воздействие колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. По своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, давностью может соответствовать сроку, указанному в постановлении.
Объективно подтвержденных клинических данных и дополнительных методов исследования за выставленный диагноз: «Открытая позвоночно-спиномозговая травма» в представленной медицинской карте нет, поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относительно данного диагноза л.д.____);
- заключение экспертиз вещественных доказательств, согласно выводам которой на ноже, представленном на исследование, обнаружено кровь человека группы А(бета), которая происходит от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ПСА л.д.____);
- заявление потерпевшего ПСА содержащего просьбу привлечь к уголовной ответственности Васильцову О.В. за причинение ему легкого вреда здоровью л.д.____);
- характеристика ... ЦБГ, согласно которой ПСА характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство, по характеру дерзкий, агрессивный, состоит на учете в ... л.д.____).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Вина Васильцовой О.В. подтверждается как ее признательными показаниями, так и пояснениями свидетелей и исследованными представленными суду письменными доказательствами. Признательные показания Васильцовой О.В. согласуются с исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего ПСА, свидетелей ВАС, ВИС, КОА, а также исследованными в порядке ст. 285 УПКФ материалами уголовного дела.
Суд находит полностью доказанной вину Васильцовой О.В. в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия Васильцовой О.В. по ч.3 чт.30 ч.1 ст.105 УК РФ.
При этом суд исходит из следующего: исследованными судом доказательствами установлено, что **** г. в доме ____ по ..., в период времени с 20 часов до 23 часов, Васильцова О.В., умышленно, с целью причинения смерти ПСА, нанесла последнему один удар ножом в область спины.
При этом в судебном заседании установлено, что преступление было совершено **** г., а не ____ г., как указано в обвинительном заключении. Указание даты совершения преступления - ____ г. суд признает технической ошибкой.
О наличии умысла Васильцовой О.В., направленного именно на причинение смерти ПСА свидетельствуют как ее признательные показания, согласно которым она наносила удар ножом ПСА, чтобы убить его, так и исследованные материалы уголовного дела, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания Васильцовой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаяние в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Васильцовой О.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела и смягчающие вину обстоятельства, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ВАС, **** года рождения, и ВИС, **** года рождения, суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой до достижения ее сыном ____ четырнадцатилетнего возраста.
Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, а также длительную психотравмирующую ситуацию, в которой находилась подсудимая на протяжении длительного времени, выразившееся в постоянном нанесении побоев как ей, так и ее несовершеннолетним детям со стороны потерпевшего, поведение Васильцовой О.В. после совершения преступления, в связи с чем, считает возможным назначить Васильцовой О.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
Оснований для освобождения Васильцовой О.В. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
Разрешая вопрос об исковом заявления прокурора ... в защиту интересов Российской Федерации в лице ... Территориального фонда Обязательного медицинского страхования к Васильцовой О.В. о взыскании стоимости средств, затраченных на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий в сумме ____ копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате совершения преступления подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Васильцовой О.В. в причинении вреда здоровью потерпевшего ПСА установлена в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшего подтверждена справкой МУЗ «Республиканская клиническая больница им.СНА» г.... (л.д.____).
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Крыловой Н.А., сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить Васильцову О.В. от уплаты судебных издержек.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильцовой О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания Васильцовой О. В. до достижения ее сыном ВИС, **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Васильцовой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении в законную силу приговора отменить.
Гражданский иск прокурора ... удовлетворить. Взыскать с Васильцовой О. В. в пользу ... Территориального фонда Обязательного медицинского страхования ____) рублей ____ копеек в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд ..., осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... суда
... Е.В.Кашина