дело ____
постановление
о прекращении уголовного дела
... 31 августа 2010 года
Судья ... суда ... Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Скородумовой Е.А.,
потерпевшей БАИ,
подсудимого Тармаева Е. П.,
защитника- адвоката Смоляк Г. Д., представившей удостоверение ____ и ордер ____ от **** г.,
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Тармаев Е. П., родившегося **** года, в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося в ... ... ..., зарегистрированного в ... ... кв. ... ..., проживающего в ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Тармаев Е.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов **** г. до 02 часов **** г. Тармаев Е. П., находясь в кафе ... расположенное по ..., ... ... ..., увидев на спинке стоящего рядом стула, висящую дамскую сумку, в которой обнаружил кошелек, убедившись, что хозяйки сумки поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из дамской сумки, висящей на спинке стула, кошелек из кожзаменителя, стоимостью ____ рублей, в котором находились деньги в сумме ____ рублей, пластиковая карта ____ стоимостью ____ рублей, на счету которой находились деньги в размере ____ рублей, а также не представляющий материальной ценности бумажный листок, на котором был записан пин-код доступа к вышеуказанной карте, принадлежащие гр. БАИ.
После этого, Тармаев Е. П., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Так, продолжая свои преступные действия, Тармаев Е. П., с целью хищения денежных средств, имеющихся на счету похищенной пластиковой карты, **** года около 02 часов приехал на ... вокзал, расположенный по ... г., ... ..., где в банкомате ... используя пин-код, со счета пластиковой карты снял и таким образом, тайно похитил, деньги в сумме ____ рублей, принадлежащие гр. БАИ, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тармаева Е. П. гр. БАИ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.
Органом предварительного следствия действия Тармаева Е. П. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей БАИ в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тармаева Е.П. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред полностью возмещен в ходе предварительного следствия, Тармаев принес свои извинения.
Подсудимый Тармаев Е.П. поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления он полностью признал, возместил причиненный ущерб, и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.
Защитник - адвокат Смоляк Г.Д. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.
Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Тармаев Е.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный вред им заглажен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тармаева Е.П. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Тармаев Е.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Тармаев Е. П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Тармаева Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Кашина