Приговор по делу № 1-429-2010

№ дела 1-429-2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июля 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Кушнарева А.А.,

подсудимого Кривобок А.Л.,

а также потерпевшего Я.,

защитника - адвоката Андреева А.А., представившего удостоверение № 043 и ордер № 029045,

при секретаре Хаустовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривобок, личность установлена;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2009 года около 16 часов 45 минут, Кривобок, вместе с Я. находились возле ..., где на почве возникших личных неприязненных отношений к Я., у Кривобок возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Я.

22.10.2009 года в это же время Кривобок, находясь возле ..., на почве возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр. Я., умышленно, нанес один удар кулаком по лицу Я., от которого последний присел на корточки. После чего, Кривобок, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес два удара ногой по лицу последнему. Своими действиями Кривобок причинил Я. следующие телесные повреждения: - закрытый перелом костей носа со смещением отломков, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня. - Гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние, контузионный неполный мидриаз, сублюксация хрусталика 1степени, маликулярный разрыв с локальной отслойкой сетчатки правого глаза - по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов).

В судебном заседании подсудимый Кривобок вину признал частично, суду показал, что 22.10.2009 года он находился в гараже, расположенном за домом ..., когда ему позвонил Ч. и сказал, что со слов Я. он спит с женой Ч., и что сейчас Я. приедет, надо разобраться. Часов в 15-16 он опять ему перезвонил и сообщил, что подъехал Я.. Когда он пришел в ограду своего дома, Ч., И. и Я. стояли пили вместе пиво. Он подошел к Я. и спросил: почему он так говорит, что это неправда. Однако Я. утверждал, что так оно и есть на самом деле. Сначала они говорили нормально, потом перешли на повышенный тон. В связи с чем Ч. сказал им отойти, так как они слишком громко разговаривали. Они с Я. отошли за угол дома ____ и продолжили разговор. Потом Я. начал махать руками и ударил его по губе, а он в ответ ударил его в область лица, по носу, тот присел, после чего он ушел к остальным. Я. шел сразу следом за ним, нигде не задерживался. Когда Я. подошел, то он увидел, что из носа у него бежит кровь, нос распух, было видно, что нос сломан. Он сходил домой, принес из дома бинт, вату, зеленку, чтобы помочь Я. и предложил ему зайти к нему домой помыться. Я. сходил к нему, помылся. Никаких повреждений в области глаза он у него не видел. После они все вместе опять выпили пиво, претензий к нему у Я. не было. Ногой он Я. не пинал. Где-то через месяц ему сказали, что Я. его ищет. Он созвонился с ним, и тот сказал, что ему нужны деньги в сумме 50 тысяч рублей. Он сказал Я., что у него нет денег. Тогда Я. сказал, что напишет на него заявление в милицию. Потом Я. ему звонил и требовал уже 150000 рублей. Никакого разговора про порванные ботинки у них не было.

Вина подсудимого Кривобок подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего Я., который суду показал, что **** года в обеденное время ему позвонил Ч. и сказал, что им надо поговорить по личному вопросу. Он в это время работал ____ совместно с Р.. Ч. попросил его подъехать к дому .... Когда он туда подъехал, то во дворе были Ч. и И.. Они поговорили ни о чем. Потом Ч. позвонил Кривобок, и тот вскоре прибежал. Было видно, что он агрессивно настроен. Он понял, что это все из-за того, что за день до этого, он сказал, что Кривобок спит с И.. Они начали разговаривать на повышенных тонах, и Ч. предложил им отойти за угол. Они отошли во двор между домами ____. Кривобок стал наносить ему удары, от которых он уклонялся, а один удар кулаком пришелся ему в лицо. От удара он присел на корточки и в это время его ударили два раза ногой в лицо. Кто и чем нанес ему удары, он не видел, но кроме него и Кривобок, там никого не было. А поскольку он в это время находился на корточках, то он думает, что Кривобок ударил его ногой, т.к. он не наклонялся к нему. Кроме того, когда он говорил Кривобок о том, что ему необходимо 50 000 рублей на операцию по восстановлению глаза, тот сказал, что он об его лицо порвал свои ботинки, поэтому он уверен, что его Кривобок ударил ногой. После нанесения ему ударов, Кривобок сразу ушел. Он Кривобок не ударил ни разу, и не имел намерений драться с ним, просто хотел с ним поговорить. Вернувшись к остальным, он понял, что им все известно, т.к. Кривобок находился там. Затем Кривобок вынес ему зеленку и бинты, он сходил к нему домой и умылся, т.к. из носа шла сильно кровь. Он действительно давал им деньги на пиво, но сам с ними его не употреблял. Он позвонил хозяину машины и сидел ждал его. Правый глаз сразу же заплыл, оттуда у него что-то текло. В тот же вечер он обратился к врачу, ему осмотрели нос, потом он ходил к окулисту и там ему осмотрели глаз. Ему выписали глазные капли и сказали их капать, а потом когда спадет опухоль сходить к врачу. Что он и сделал. Пока у него не прошла опухоль на глазу, он съездил к отцу ____, но там он свой глаз не травмировал. Затем он обратился в поликлинику, где ему сказали обратиться в микрохирургию глаза, ____. Он туда обратился и ему сказали, что требуется операция на глазу. До этого зрение у него было нормальное, он проходил ____ мед.комиссию. Также ему сказали, что стоимость такой операции составляет 50 000 рублей. Он считает, что Ч. выгораживает Кривобок, говоря, что Кривобок нанес ему только один удар по лицу рукой, т.к. они находятся в дружеских отношениях между собой, у него есть основания его защищать.

Показаниями свидетеля Д., который суду показал, что Я. он знает 5 лет, Я. у него работал какое-то время ____. В тот день Я. ему позвонил и сообщил, что аккумулятор сел и машина не заводится, только с толкача. Он сказал, что он купит новый и привезет. Я. сказал, что он находится около своего дома. Когда он приехал к Я., в машине находились девушка, парень и Я.. У Я. на глазу была наложена марлевая повязка и заклеена пластырем, и было видно, что сломан нос. Он спросил у Я. кто его избил, но тот ответил, что это его проблемы и что он сам разберется.. Он увидел, что у машины был пробит поддон и позвонил своему отцу, чтобы тот помог утащить машину. А Я. он сказал, чтобы тот ехал в травмпункт лечил свой нос. Вечером он приехал к Я., тот лежал и у него на голове, закрывая пол лица, был компресс. Днем, когда он видел Я., он не показался ему пьяным. Знает, что в тот вечер Я. вызывал скорую. Позднее Я. сказал, что его направляют в ____ на операцию глаза и что он ждет вызов. Он взял к себе Я. на работу, т.к. он не пьющий, может сам что-то в машине подкрутить, доброжелательный, конфликтов не допускал.

Показаниями свидетеля Р. чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 22.10.2009 года до обеда, когда он и Я. ездили по маршруту, зазвонил сотовый телефон Я.. Он (Р.) поднял трубку и с ним стал разговаривать мужчина, который представился Ч.. Ч. сказал, что ему необходимо поговорить с Я., обсудить кое-какие проблемы, что проблем никаких не будет, без драки. Он ответил, что Я. ему перезвонит. Потом он передал Я., что звонил Ч. и желает с ним встретиться поговорить. Около 15 часов 30 минут ____ Я. поехал на встречу с Ч.. Они должны были дальше работать по маршруту, и договорились созвониться и встретиться. Прошло около 2 часов, Я. так и не позвонил ему. Он стал волноваться, что его так долго нет, поэтому он сам позвонил ему на сотовый телефон. Голос у Я. при разговоре был гнусавым, он разговаривал как-то неестественно, он понял, что с ним что-то случилось. Он приехал к дому Я., и увидел его микроавтобус. В салоне машины сидел Я., он был избитым, у него был сломан нос, на правом глазу была марлевая повязка, на правой стороне и на носу у него был большой синяк. Я. сказал, что у него болит нос, правый глаз и кружится голова. Он спросил у него, что случилось, и Я. пояснил, что недавно возле этого дома его избил Кривобок, а именно ударил его один раз кулаком по носу, после чего он нагнулся, и Кривобок пнул два раза по его лицу ногой. Я. был трезв, от него даже ничем не пахло. Получается, что последним до происшествия Я. видел он, тот был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было. Через некоторое время Я. сказал ему, что после этого случая у него начались проблемы с правым глазом, глаз стал терять зрение, хотя до этого у него проблем с глазами не было. Я. по характеру спокойный, первый никогда не пойдет на конфликт, пытается сгладить все сам, всегда в любое время придет на помощь, пьяным Я. он ни разу не видел л.д. 92).

Показаниями свидетеля Г., которая суду показала, что 22.10.2009 года раньше обычного домой пришел сын Я.. Он был избит. У него на лице была кровь, лицо вздуто, глаз страшный, затекший. Кровь шла и из глаза, и из носа. Она как могла стала ему помогать: вытирала кровь, положила компресс. Затем к ним домой приехал хозяин микроавтобуса, на котором ездил Я. он сказал вызвать скорую помощь. После чего приехал старший сын К., он и вызвал скорую помощь. Затем Я. увезли в Республиканскую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, осмотрели сначала нос и сказали, что он сломан, а затем другой врач осмотрела глаз. Раньше у Я. проблем со зрением не было. После случившегося у Я. начались проблемы со зрением, правый глаз стал терять зрение. Она только потом узнала, что сына в лицо пинал Кривобок.

Показаниями эксперта В.., которая суду показала, чтобы причинить телесные повреждения, которые были указаны ею в выводах экспертизы, удар должен быть нанесен с достаточной силой твердым тупым предметом в одно и тоже время, либо с перерывом несколько часов. Эти повреждения могли образоваться как от одного удара, так и от двух и от совокупности ударов. Давность причинения указанных телесных повреждений установлена на основании представленных медицинских документов. Из них следует, что Я. обратился в приемное отделение ____, где был осмотрен лор-врачом, ему была выдана справка, где лор-врач указал свою патологию. Затем он был осмотрен врачом глазного травмпункта, который находится ____ в другом отделении. Также есть справка, что он обращался в поликлинику к офтальмологу. Она запросила справку ____, и ей пришел ответ, что Я. 22.10.09 в 21 час 50 мин обратился в глазной травмпункт ____ и ему выставлен диагноз: контузионный мидриаз, гематома правого глаза. Лор и офтальмолог в РКБ находятся в разных местах, и каждый из врачей указывает только свою патологию, отсюда разные справки и разные сроки. Человек с острой травмой обращается сначала в травмпункт, потом к офтальмологу в свою поликлинику. Контузионный мидриаз указывает как симптом на травму глаза. Сразу окончательный диагноз выставить трудно при первом осмотре, требуется наблюдение и проведение исследований. Окончательный диагноз Я. был выставлен уже в МНТК «Микрохирургия глаза», как последней инстанции, - неполная осложненная катаракта, макулярный разрыв, неполная отслойка сетчатки, сублюксация, неполный мидриаз. Острота зрения правого глаза 0,4. У нее не возникли сомнения по срокам получения данной травмы, что данная травма глаза могла быть получена в другой промежуток времени. Она сама ранее работала 10 лет врачом-офтальмологом, и все медицинские документы, которые она исследовала, подтверждают ее выводы. Дисциплина больного, его несвоевременное обращение к врачу, никак не влияет на выставленный диагноз: разрыв зрачка глаза есть и он никуда не денется. Во вкладыше к амбулаторной карте указано, что 02.11.09 он был на приеме у окулиста, где врач указал, что наблюдаются следы субконъюнктивального кровоизлияния, травматический мидриаз до 9 мм, факоденез, помутнение капсулы хрусталика. Это как раз и свидетельствует о правильности ее выводов: субконъюнктивальное кровоизлияние говорит о том, что кровоизлияние находится уже на стадии рассасывания. Это говорит о том, что травма была получена ранее. Здесь контузионный миндриаз виден уже более качественно: наблюдается факоденез, помутнение капсулы хрусталика. Помутнение капсулы хрусталика также не возникает сразу, а нарастает от 7 до 30 дней постепенно.

Показаниями свидетеля Ч., который суду показал, что 22 октября 2009г. он и И. во дворе дома **** пили пиво, когда туда подъехал Я.. Они до этого звонили Я. и просили подъехать. Потом они позвонили Кривобок, тот подошел. Они все сидели в маршрутке и распивали пиво. Затем Кривобок и Я. стали друг друга цеплять, а потом вышли из нее и стали орать друг на друга. Он им сказал, чтобы они отошли, т.к. здесь дети рядом. Они отошли метров на 30 за кусты. Он видел, что Кривобок стоял, чуть опустив голову, и слушал, что говорит ему Я., и было ощущение, что Кривобок слушает и терпит. Я. в это время махал руками. Он видел, как Я. взмахнул рукой, и видимо в это время Кривобок его ударил. Кривобок сразу ушел, Я. шел за ним и держался руками за нос. Кто-то, возможно Кривобок, принес вату, зеленку, и И. стала обрабатывать нос Я.. Все успокоились. Я. признал, что он не прав. Потом они купили пиво, сидели и распивали его, помирились. У Я. был отекший нос, припухлость вокруг него. Потом Я. увидел, что у него пробит в машине поддон и бежит масло, он кому-то позвонил. После чего они разошлись. После этого он видел Я. примерно через месяц, тот шел с больницы. Я. сказал, что ему надо лечить глаз, что это последствия удара Кривобок. Я., когда трезвый, то спокойный, но когда он выпьет становится неадекватным, скандальным, может спровоцировать драку, было, что и на него налетал. Кривобок - спокойный, работящий человек. После смерти его брата, вся семья на Кривобок. В криминале никогда замечен не был, друзья у него все положительные, все семейные. Его трудно вывести из себя.

Показаниями свидетеля И.., чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября 2009 года около 15 или 16 часов она, Ч. находились возле магазина ____, где встретили Кривобок. Они купили пиво и пошли в ограду ... по ... часов туда во двор подъехал Я. ____ на «Истане». Они все сели в салон автомашины и стали распивать пиво. Во время распития между Я. и Кривобок началась ссора, из-за чего она не помнит, они разговаривали на повышенных тонах. Затем Я. и Кривобок вышли из машины на улицу. Ч. также выходил из машины. Что делали Я. и Кривобок, она не видела. Затем примерно через 5 или 10 минут все вернулись в машину, и она увидела, что у Я. бежит кровь из носа. Кривобок ушел к себе домой и вынес бинт, зеленку. Она стала вытирать нос Я., было видно, что нос сломан. После этого они стали распивать пиво, которое покупал Я.. Примерно около 18 часов они разошлись по домам. Я. остался там же ждать хозяина машины. Я. может охарактеризовать как спокойного человека в трезвом виде, но когда выпьет спиртного, то становиться агрессивным, вспыльчивым. Я. частенько ходит с синяками, ссадинами. Кривобок спокойный, знает его давно, никогда не было случаев, что он с кем-нибудь дрался. Отношения между ребятами были дружеские ____

Будучи допрошенной через два месяца свидетель И. уже стала показывать, что ранее данные свои показания подтверждает полностью, но может уточнить, что когда Я. сел в микроавтобус на водительское сиденье, она увидела, что у него бежала кровь из носа, нос был кривой, синяка под глазом у него не было. Она сразу же поняла, что Я. и Кривобок подрались между собой. У Кривобок был поцарапан подбородок, и ссадина на губе. Кривобок и Ч. хорошие знакомые, у них хорошие отношения. До этого случая у Я. никаких телесных повреждений на лице не было ____

Объективно вина подсудимого Кривобок подтверждается:

- заявлением Я. от 11.11.2010г., в котором он указывает, что 22.10.2009г. его избил гр. Кривобок и причинил ему тяжкие травмы л.д. 30-31);

- договором ____ от 06.11.2009г., согласно которому Федеральное государственное учреждение «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова обязуется оказать Я.платные медицинские услуги в виде диагностического обследования, лабораторного исследования, консервативного, оперативного и лазерного лечения л.д. 32);

- выпиской из медицинской карты Я.____., согласно которой ему установлен диагноз: периферическая дистрофия сетчатки левого глаза, макулярный разрыв правого глаза, неполная осложненная катаракта правого глаза, сублюксация 1 степени правого глаза, посттравматический мидриаз правого глаза л.д. 33);

- направлением от 02.11.2009г. согласно которому Я. был направлен НФ МНТК МГ с диагнозом: контузия 3 степени, макулярный разрыв с локальной отслойкой сетчатки, травматический мидриаз, сублюкация хрусталика, требуется срочное оперативное лечение л.д. 40);

- справкой ____ от 23.10.2009г., согласно которой Я. обратился в больницу, ему выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением л.д. 41);

- приемным листом окулиста от 02.11.2009г., согласно которому Я. обратился с жалобами на снижение зрения правого глаза и ему выставлен диагноз: макулярный разрыв с локальной отслойкой сетчатки, травматический мидриаз, сублюкация хрусталика л.д. 43);

- сообщением ____ от 25.12.2009г., согласно которому Я. обращался в глазной травмпункт 22.10.2009г. в 21 час. 50 мин., осмотрен дежурным врачом. Выставлен диагноз: контузионный мидриаз, гематома век правого глаза. л.д. 47);

- картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой 22.10.2009г. в 20.05 был получен вызов по адресу: ... и Я. был доставлен с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица л.д. 56-57);

- заключением судебно-медицинского эксперта ____ от 02.04.2010г., согласно которому у Я. согласно представленных медицинских документов имело место следующее повреждение: закрытый перелом костей носа со смещением отломков-по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства, здоровья до 21 дня. 2. Гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние, контузионный неполный мидриаз, сублюксация хрусталика 1степени, макулярный разрыв с локальной отслойкой сетчатки правого глаза - по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов) согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г. ____ пункт 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета по своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении направлении. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, данные повреждения могли быть получены как в результате одного удара, так и нескольких, то есть перелом костей носа, и повреждение правого глаза могли быть получены: а) от одного удара б) от 2-х ударов в область глаза и носа в) от совокупности ударов. Выставленный диагноз: «периферическая дистрофия сетчатки левого глаза» с последующим оперативным (профилактическим) лечением «операция ограниченная коагуляция сетчатки левого глаза» - не имеет прямого отношения к травме от 22.10.2009г. (данное заболевание дистрофического, а не травматического происхождения) л.д. 63-64).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кривобок в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ нашла полное свое подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд ложит показания потерпевшего Я., которые стабильны и не противоречивы. Суд считает, что удары кулаком и ногами в лицо потерпевшему имели место. Эти показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: Г., а также показаниями Д., Р., показаниями судебно-медицинского эксперта в суде, заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинскими справками. Все эти доказательства согласуются между собой.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей Д. и Р., так как они с подсудимым Кривобок ранее не знакомы, неприязненных отношений не имели, и у них нет оснований его оговаривать. Из показаний свидетеля Д. следует, что когда он приехал во двор дома ..., то увидел, что у Я. сломан нос и на глазу была наложена марлевая повязка. Из показаний Р. следует, что он приехал к Я. 22.10.2009г. во второй половине дня, у Я. на правом глазу была марлевая повязка. Я. ему пояснил, что Кривобок ударил его кулаком по носу и два раза пнул его по лицу ногой. До произошедшего он был последний, кто видел Я. перед произошедшем, у того никаких повреждений на лице не было.

Из показаний эксперта В. следует, что и перелом носа и травма правого глаза были получены потерпевшим в одно время, и что данные повреждения могли быть получены как при нанесении одного удара, от двух и более, так и от совокупности ударов.

Все вышеуказанные доказательства, которые суд берет в основу обвинительного приговора, признаются судом допустимыми доказательствами, и достаточными для установления виновности подсудимого.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что тяжкий вред здоровью причинен Я. именно действиями подсудимого Кривобок 22.10.09г.

При этом суд считает, что умысел Кривобок был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с учетом способа причинения, характера и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений. Суд считает, что нанося удары с достаточной силой кулаком и ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно важных органов - голову, подсудимый осознавал, что от этих его действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд признает Кривобок вменяемым на момент совершения преступления, при этом суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, что он ранее до совершения преступления на учете в РПНД не состоял.

Суд критически оценивает показания подсудимого Кривобок и считает, что он, давая показания о том, что он нанес один удар кулаком в лицо Я. только в ответ на удар потерпевшего, таким образом пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Я. о том, что он никаких ударов Кривобок не наносил.

К показаниям свидетелей Ч. и И., которые она дала нал.д.____, суд относится критически, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего Я., свидетелей Р. и Я..

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что он видел, как Я. махал руками и как он замахнулся на Кривобок, но тот его опередил и ударил его один раз.

В своих первоначальных показаниях свидетель И. ничего не говорила о каких-либо телесных повреждениях у Кривобок, полученных им после разговора с Я., зато она показывала, что Я. после разговора с Кривобок вернулся со сломанным носом. л.д.____). Однако будучи допрошенной дополнительно через два месяца, она стала показывать, что у Кривобок после разговора с Я. был поцарапан подбородок и была ссадина на губе.____

Суд считает, что свидетели Ч. И. в силу дружеских отношений с подсудимым стараются помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кривобок суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кривобок, суд учитывает: характер и повышенную общественную опасность совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности Кривобок показало, что он на учете в РНД, РПНД ____) не состоит, ранее не судим ____ положительно характеризуется по месту жительства ____

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Кривобок, суд признает: оказание посильной помощи потерпевшему, выразившееся в том, что он помог ему умыться, вынес бинты и вату, зеленку, с помощью которых обработали рану, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд принял во внимание мнение потерпевшего Я., который просил суд не лишать свободы Кривобок

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания Кривобок применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Кривобок положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривобок виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене своего постоянного места жительства уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кривобок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: судья Е.Б. Хараева