1-446-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 26 июля 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Артамонова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,
подсудимого Ситникова Н.С.,
защитника Смоляк Г.Д., представившая удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Шайдуровой Е.В.,
а также потерпевшего ШДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СИТНИКОВА НС, ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Предварительным следствием Ситников Н.С. обвиняется в том, что **** г. около 3 часов он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, возле ... по ... ..., нанес один удар кулаком по голове и не менее 3 ударов по лицу ШДА, причинив рванную рану волосистой части головы, по своим свойствам не расценивающуюся как причинившую вред здоровью, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего похитил имущество ШДА, а именно:
С похищенным имуществом Ситников Н.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ситников Н.С. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, показав, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником, понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства. От стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. Суд считает, что в данном случае соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Ситников Н.С. обоснованно и подтверждено доказательствами.
Действия Ситникова Н.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Ситникова Н.С. имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с черепно-мозговой травмой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего обследования, выявившего наряду с церебранистической симптоматикой (головные боли, утомляемость), поверхностность и легковесность суждений, эмоционально-волевые нарушения. Степень имеющихся у Ситникова нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Ситникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ситников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 11-12).
Решая вопрос о назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и то, что в настоящее время он работает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, т.к. ранее Ситников был судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания.
В совещательной комнате судом решался вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы и оснований для их назначения не усмотрено.
**** г. Ситников Н.С. осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
**** г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 3 месяца.
**** г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен еще на 2 месяца.
В период испытательного срока Ситников вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условная мера наказания подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Ситникову наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о размере наказания суд учел требования ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ не установлено.
Вещественное доказательство - стереонаушники «Филлипс» - возвращены потерпевшему ШДА
В судебном заседании гражданским истцом ШДА заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 8100 руб. Подсудимый Ситников Н.С. иск признал в полном объеме.
Судом установлено, что в ходе открытого хищения чужого имущества действиями Ситникова гражданскому истцу Шаповалову причинен материальный ущерб на сумму 8300 руб. В ходе предварительного следствия ШДА были возвращены стереонаушники стоимостью 200 руб. В настоящее время стоимость не возмещенного материального ущерба составила 8100 руб.
Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Ситникова НС в пользу ШДА 8100 руб. в счет возмещения материального ущерба.
По окончании судебного следствия защитником Смоляк Г.Д. подано заявление об оплате услуг адвоката за два рабочих дня на сумму 895 руб. 14 коп., т.к. она участвовала в судебном заседании по назначению без соглашения оплаты с клиентом.
Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и отнести за счет средств федерального бюджета за услуги защиты за два рабочих дня сумму в размере 895 руб. 14 коп.
Кроме того, постановлением следователя от **** г. л.д. 98) за счет средств федерального бюджета отнесены расходы по оплате труда адвоката Смоляк Г.Д. на сумму 2 237 руб. 85 коп., т.к. она принимала участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя.
Таким образом, сумма процессуальных издержек за период предварительного следствия и судебного заседания составила 3 132 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СИТНИКОВА НС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору от **** г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от **** г. окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить, заключить СИТНИКОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с **** г.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с СИТНИКОВА НС в пользу ШДА 8100 руб. (восемь тысяч сто руб.) в счет возмещения материального ущерба.
Суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ и постановления Правительства РФ ____ от **** г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с учетом изменений от **** г. и **** г. расходы по оплате труда адвоката Смоляк Г.Д. в размере 3 132 руб. 99 коп. (три тысячи сто тридцать два руб. 99 коп.).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ситникова Николая Сергеевича от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство - стереонаушники «Филлипс» - возвращены потерпевшему ШДА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна: А.И.Артамонова