Дело № 1-485-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 31 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимого Перевалова Д.А.,
адвоката-защитника Жигжитова П.Г., представившего удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Гылыпкыловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перевалов Д.А., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2010 года Перевалов Д.А., отдыхая в санатории-профилактории «Солнечный», расположенном в ... ..., познакомился с ФИО6 и ФИО5, проживавшими в комнате ____, с которыми у него сложились дружеские отношения и к которым он приходил в гости через смежные балконы.
23 мая 2010 года около 00 часов 30 минут Перевалов Д.А. через смежные балконы пришел в гости к ФИО6 и ФИО5 в вышеуказанную комнату, воспользовавшись незапертой балконной дверью, где обнаружил, что последних в комнате нет. В этот момент у Перевалова Д.А. возник прямой преступный умысел на хищение имущества ФИО6 и ФИО5, реализуя который, Перевалов Д.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 7750 рублей, принадлежащий ФИО6, а также сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО5, а также из дамской сумки, находившейся в шкафу, похитил деньги в сумме 3000 рублей, не представляющую материальной ценности пластиковую карту ЗАО «ТрансКредитБанк», на счету которой находились деньги в сумме 56 000 рублей, принадлежащие ФИО5 В этой же сумке Перевалов Д.А. обнаружил записную книжку ФИО5 и с целью дальнейшего хищения денег с пластиковой карты отыскал в ней пин-код и запомнил его.
После этого Перевалов Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 23 мая 2010 года в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 10 минут с помощью похищенной ранее пластиковой карты ЗАО «ТрансКредитБанк» и пин-кода тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 55000 рублей, принадлежащие ФИО5, в разных банкоматах города.
Похищенным имуществом Перевалов распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей, а также значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 61000 рублей, а всего на сумму 68750 рублей.
Подсудимый Перевалов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Перевалова Д.А., данные при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Перевалов Д.А. показал, что 14 мая 2010 он приехал в санаторий «Солнечный», расположенный в ..., ..., где поселился со своим другом ФИО7 Александром в комнате ____. В баре они познакомились с девушками ФИО6 Таней и ФИО5 Женей, с которыми у них сложились дружеские отношения, несколько раз заходил к ним в гости. **** года около 00 часов 30 минут он решил пролезть через балкон в комнату ____ к ФИО5. Балконная дверь была открыта, но ФИО5 в комнате не было. В этот момент решил похитить вещи, находившиеся в комнате, и похитил цифровой фотоаппарат «Сони», из сумки, находящейся в шкафу, взял деньги в сумме 3000 рублей, пластиковую карту «ТрансКредитБанк», нашел в блокноте пин-код карты, из тумбочки похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Далее вызвал такси, вместе с ФИО7 и ФИО8 уехал на железнодорожный вокзал, снял в банкомате 40000 рублей, затем в гостинице Бурятия снял 15000 рублей. ____
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Перевалов Д.А. пояснил, что деньги, которые снял с пластиковой карты, он потратил на личные нужды, цифровой фотоаппарат марки «Сони» и сотовый телефон «Самсунг» он принес в кабинет следователя, где их изъяли. ____
При допросе в качестве обвиняемого Перевалов Д.А. дополнил, что ФИО7 является его знакомым, о его намерении совершить кражу тот не знал. Умысел на хищение у него возник уже в комнате ____ санатория. Находясь в комнате, он увидел цифровой фотоаппарат и решил его похитить, затем открыл шкаф, увидел сумку, из кошелька, находившегося в сумке, похитил деньги в сумме 3000 рублей и карточку «ТансКредитБАнк», полистал блокнот, находившийся в сумке, и нашел пин-код. Также похитил из тумбочки сотовый телефон «Самсунг». Вышел из комнаты через балкон. Деньги с карточки снимали в банкоматах города вместе с ФИО7, которому он сказал, что деньги принадлежат ему. Все похищенное он вернул. ____
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 14 мая 2010 года она и подруга ФИО5 Евгения по путевке приехали в санаторий-профилакторий «Солнечный», расположенный в ... ..., поселились в комнате ____. В тот же день в баре познакомились с Перевалов Д.А. и ФИО7 Александром, проживавшими в комнате ____. Был случай, что те приходили к ним через балкон. 22 мая 2010 года около 20 часов 30 минут они пошли в бар, балконную дверь оставили открытой. Там сидели с Переваловым, ФИО7 и еще двумя парнями, один из которых представился ФИО8. После закрытия бара она разминулась с ФИО5, вернулась в комнату около 01 часа ночи 23 мая 2010 года. 23 мая 2010 года проснулись около 12 часов, ФИО5 обнаружила кражу денег и пластиковой карточки «ТрансКредитБанк» из ее кошелька. Она обнаружила, что нет цифрового фотоаппарата «Сони», стоимостью 7750 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как заработная плата составляет 25000 рублей, но она ежемесячно оплачивает кредиты на сумму 12300 рублей. Впоследствии цифровой фотоаппарат был изъят у Перевалова и возвращен ей следователем. л.д. 60-62)
По тем же основаниям оглашены показания потерпевшей ФИО5 Данные показания являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО6 с уточнением суммы причиненного ущерба. Так из показаний ФИО5 следует, что, проснувшись в 12 часов 23 мая 2010 года, они с ФИО6 обнаружили пропажу их вещей. У нее пропали сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, пластиковая карта «ТрансКредитБанк», рядом с ее сумкой лежала ее записная книжка, в которой был записан пин-код карты. Она сразу же позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, но оператор сообщила ей, что с карты были сняты денежные средства - 55000 рублей. Общая сумма похищенного составила 61000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Сотовый телефон и все похищенные деньги были возвращены ей Переваловым. Также Перевалов заплатил ей 500 рублей в счет возмещения морального вреда. л.д. 68-70)
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в мае 2010 года он отдыхал в санатории «Солнечный». 22 мая 2010 года в вечернее время, он с Переваловым и ФИО7 пошел в бар санатория, там посидели с девушками, после 12 часов стали расходиться. Спустя некоторое время Перевалов и ФИО7 предложили ему съездить в город, в кафе «Алмазный двор», затем решили съездить в сауну. На такси поехали на Железнодорожный вокзал, затем в гостиницу «Бурятия», где снимали деньги, он сидел в машине, чья была карточка не знает. Приехали в сауну «Севан», где развлекались до 8 утра. За сауну и спиртное платил Перевалов. ____
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 22 мая 2010 года приехал к знакомому Перевалову в санаторий «Солнечный». Вечером выпивали в баре санатория, туда же пришли девушки Женя и Таня. Он сильно опьянел и подробностей не помнит. Помнит, что Перевалов предложил ему съездить в кафе или сауну, поехали на железнодорожный вокзал, чтобы снять деньги в банкомате, с ними был Алексей, который жил в санатории. Он вместе с Переваловым прошел к банкомату, тот передал ему карточку, он вложил карточку в банкомат, а Перевалов набрал пин-код, сняли 40000 рублей. Затем поехали к банкомату гостиницы «Бурятия», где Перевалов снял 15000 рублей, а он стоял рядом. Далее поехали в сауну «Севан». Позже Перевалов рассказал ему, что карточку, с которой они снимали деньги, он украл у девушки Жени в санатории. л____
Кроме того, вину подсудимого Перевалова Д.А. подтверждают следующие доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.
- Заявление потерпевшей ФИО5 о хищении ее имущества. ____
- Заявление потерпевшей ФИО6 о хищении ее имущества. ____)
- Протокол осмотра места происшествия - комнаты ____ в санатории «Солнечный» в ... ..., в ходе которого установлена возможность проникновения с балкона одной комнаты на балкон другой. ____)
- Протокол выемки у подозреваемого Перевалова Д.А. похищенного сотового телефона марки «Самсунг Е 250» и цифрового фотоаппарата «Сони». ____)
- Протокол осмотра предметов - сотового телефона марки ««Самсунг Е 250» и цифрового фотоаппарата «Сони» ____)
- Протокол выемки фрагмента видеозаписи с банкомата «ТрансКредитБанк» при снятии **** года денег в сумме 40000 рублей с карточки, принадлежащей ФИО5 ____)
- Протокол осмотра изъятой видеозаписи, на которой зафиксировано снятие 23 мая 2010 года в 02.51.07 Переваловым Д.А. и ФИО7 денежных средств с банкомата на железнодорожном вокзале, запись оканчивается в 02.53.04. ____
Также, на основании ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы, характеризующие Перевалова Д.А.: требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Перевалов Д.А. юридически не судим ____); сведения о том, что на учете в РПНД, РНД подсудимый не состоит ____, ____ положительная характеристика Перевалова Д.А. с места работы ____); расписки о получении потерпевшей ФИО5 от Перевалова Д.А. 58500 рублей в счет возмещения ущерба ____).
Исследовав приведенные доказательства, суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить показания подсудимого Перевалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и согласующиеся с иными доказательствами. Указанные показания о том, что 23 мая 2010 года Перевалов Д.А., находясь в санатории-профилактории «Солнечный», похитил имущество ФИО6 и ФИО5, подтверждены показаниями указанных потерпевших, свидетелей ФИО8, ФИО7, протоколом выемки у подсудимого похищенных вещей, видеозаписью из банкомата.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает мнение потерпевших, а также то, что объем похищенного значительно превышает 2500 рублей.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины в совершенном преступлении; добровольная выдача похищенного сотового телефона и фотоаппарата; положительная характеристика по месту работы; добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд обсудил в совещательной комнате ходатайство адвоката ФИО2, заявленное в прениях, о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ввиду деятельного раскаяния. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, при отсутствии мнения потерпевших по ходатайству, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Перевалову Д.А. наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Перевалов официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 20000 рублей, лиц, находящихся на иждивении подсудимого, нет.
Исковые требования по делу не предъявлялись.
Вещественные доказательства: видеозапись на «СД» диске подлежит хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу ____); сотовый телефон «Самсунг Е 250», цифровой фотоаппарат «Сони» в ходе следствия возвращены потерпевшим ФИО5 и ФИО6 ____).
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек, связанные с оказанием адвокатом ФИО9, участвовавшим в деле по назначению в ходе предварительного следствия, юридической помощи Перевалову Д.А., в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Перевалова Д.А. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 313, 131, 132 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перевалов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Перевалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на «СД» диске хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Самсунг Е 250», цифровой фотоаппарат «Сони» в ходе следствия возвращены потерпевшим ФИО5 и ФИО6
Процессуальные издержки в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек взыскать с Перевалова Д.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Вишневский