уголовное дело 1-323-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 20 мая 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимой Базарон Н.П., защитника адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение ____, ордер ____, потерпевшего Р., при секретаре Цыбикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Базарон Н.П., (анкетные данные в приговоре указаны) , не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Базарон Н.П. обвиняется в том, что 01.03.2010 года около 12 часов она со своим сожителем Р. находились дома, по адресу: ..., где распивали спиртное. Между ними возникла ссора, в ходе которой Р., толкнул и один раз ударил Базарон Н.П., чем причинил ей физическую боль.
Тогда, 01.03.2010 года около 12 часов 20 минут в ходе ссоры у Базарон Н.П. на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Р. Реализуя преступный умысел, Базарон Н.П. прошла на кухню квартиры, где взяла нож и из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанесла им удар в грудную клетку Р., чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждение верхней полой вены, легочной артерии, гемоторакс, геморрагический шок 3 степени, постгеморрагическую анемию 1 степени, подкожную эмфизему, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Базарон Н.П. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана. Исковые требования прокурора о взыскании с нее ____ рублей признает.
Ходатайство подсудимой Базарон Н.П. поддержано адвокатом Змановским В.Н. в полном объеме.
Государственный обвинитель Федорова Е.И. не возражает против заявленного Базарон Н.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования полностью поддерживает.
Потерпевший Р. также не возражает против заявленного Базарон Н.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий и исковых требований к Базарон Н.П. не имеет, просит не лишать ее свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Базарон Н.П. доказана, а ее действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, ....
Обстоятельствами, смягчающими Базарон Н.П. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих Базарон Н.П. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает, что Базарон Н.П. совершила умышленное тяжкое преступление, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Базарон Н.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить положения ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении Базарон Н.П. положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Государственный обвинитель Федорова Е.И. исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Базарон Н.П. материального ущерба в размере ____ рублей полностью поддержала, пояснив, что в результате преступных действий потерпевший Р. находился на лечении в НУЗ Отделенческой больницы на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» с 01.03.2010 года по 18.03.2010 года. Затраты на лечение Р. составили ____ рублей. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст.28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» № 1499-1 от 28.06.1991 года страховые медицинские организации имеют право требовать от юридических лиц или физических лиц, ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Бурятский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в пределах средств, предусмотренных Законом Республики Бурятия « О бюджете Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования», осуществляет финансирование страховых медицинских организаций, заключивших договоры обязательного медицинского страхования. Лечебно-медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь застрахованным гражданам и направляют счета страховой медицинской организации, которая оплачивает их. Таким образом, между лечебно-профилактическим учреждением - НУЗ Отделенческая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» и страховой медицинской организацией - Газпроммедстрах заключен договор о предоставлении лечебно-профилактической помощи по медицинскому страхованию. После оказания Р. медицинских услуг больница предъявляет счет -фактуру БТФОМС для оплаты, которая полностью произведена. Согласно ст.67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1992 года № 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий взыскиваются в пользу учреждения государственной или муниципальной собственности органов здравоохранения, понесших фактические расходы, с виновного лица.
Суд считает, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Базарон Н.П. материального ущерба в размере ____ рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как на лечение Р. в НУЗ Отделенческой больницы на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» затрачены средства БТФОМС в размере ____ рублей. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Процессуальные издержки в общей сумме ____ рублей ____ копеек (____), состоящие из расходов по оплате труда адвоката Змановского В.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с.5 ст.131 УПК и ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ____ при УВД по г.Улан-Удэ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базарон Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Базарон Н.П. наказание считать условным и установить ей испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации -1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Базарон Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Базарон Н.П. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования ____ рублей.
Процессуальные издержки в сумме ____ рублей ____ копеек, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Змановского В.Н., отнести на счет государственного бюджета.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ____ при УВД по г.Улан-Удэ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега
Копия верна: судья А.С. Чернега