дело № 1-530-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 14 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района Федоровой Е.И.,
подсудимого Воробьева В. И.,
защитника- адвоката Цыбденова С. Д., представившего удостоверение ____ и ордер ____ от **** г.,
потерпевших ПВА, ИАМ
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Воробьева В.И., родившегося личность установлена ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Воробьев В. И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
25.04.2010 г. около 01 час. 00 мин., Воробьев В. И., находясь на территории охраняемой базы ... принадлежащей индивидуальным предпринимателям ПВА и ИАМ, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ..., предполагая, что на территории данной базы или в гаражном боксе, расположенном на данной территории, могут находиться товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, Воробьев В. И., 25.04.2010 г., около 01 часа 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, неустановленным следствием предметом, найденным на территории базы, взломал навесной замок на воротах гаражного бокса и, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ПВА, а именно:
-автомагнитолы «Каразирия», в количестве 2-х штук, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей.
После этого, Воробьев В. И., продолжая свои действия, вышел из помещения гаражного бокса на территории базы, подошел к стоящим там же автомашинам «Тойота-Таунайз» и «Нисан-Патрол», принадлежащим ИАМ и ПВА и, достоверно зная, что данные автомашины не заперты на ключ, с целью совершения кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомашины «Нисан-Патрол» имущество, принадлежащее ПВА, а именно:
- набор инструментов «Сата», стоимостью 8600 рублей;
- денежные средства в сумме 3500 рублей,
из автомашины «Тойота-Таунайз», имущество, принадлежащее ИАМ, а именно:
- денежные средства в сумме 12000 рублей.
После чего, Воробьев В. И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданину ИАМ значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, гражданину ПВА значительный материальный ущерб на сумму 16100 рублей, а всего на общую сумму 28 100 рублей.
Органом предварительного следствия действия Воробьева В. И. квалифицированны по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Воробьев В. И. вину в предъявленном обвинении по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник - адвокат Цыбденов С. Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ПВА и ИАМ согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федорова Е.И. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев В. И., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Воробьеву В. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, а также состояние его здоровья.
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Воробьеву В. И., не установлено.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, то, что последний не работает, не имеет постоянного источника дохода, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.
Оснований для освобождения Воробьева В. И. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воробьева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву В. И. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать Воробьева В. И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.
Меру пресечения Воробьеву В. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Улан-Удэ Е.В.Кашина