Дело № 1-526/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Ивахинова Б.В.,
подсудимого Громова Б.С.
защитника Гармаева П.Б., представившего удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Цыденовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Громова Б.С., личность установлена;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Громову Б.С. предъявлено обвинение, с которым он согласился, в том, что:
12.07.2010 года около 12 часов ____ Громов В.С. был задержан сотрудниками милиции Б. и К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола об административном правонарушении Громова Б.С. был доставлен в дежурную часть ____. В дежурной части ____, 12.07.2010 года около 12 часов 10 минут милиционер ____ К., ____, являющийся должностным лицом органов внутренних дел и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого согласно его должностной инструкции, ____ были возложены обязанности по выявлению нарушителей общественного порядка, а также, согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административных правонарушениях, в том числе по ст. 20.21Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлял в отношении Громова Б.С. протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. При этом К. провел личный досмотр Громова Б.С., в ходе которого изъял у него 2 ножа кустарного производства, о чем также стал составлять протокол. Громов Б.С., считая, что милиционер ____ К.,являясь должностным лицом органов внутренних дел, в связи с возложенными на него служебными обязанностями уполномочен по указанному факту составить документы для последующего составления административного протокола, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил избежать административного наказания, путем договора с милиционером ____ К.
С целью извлечения преимуществ для себя в виде прекращения разбирательств и избежания привлечения к административной ответственности, Громов Б.С. решил дать милиционеру ____ К. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которые находились при нем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Громов Б.С. при составлении К. протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокола личного досмотра, сознавая, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, понимая, что милиционер ____ К. является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, считая, что, передав К. деньги в сумме 1000 рублей он склонит его к прекращению всяческого разбирательства в отношении себя, а также к не составлению протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и личного досмотра и изъятия у него ножей, то есть, действуя умышленно, с целью извлечения преимуществ для себя, вынул из кармана принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей, которые передал в качестве взятки К. При этом Громов Б.С. пояснил К., что дает деньги за прекращение всяческих разбирательств в отношении себя
Деньги, принадлежащие Громову Б.С. переданные им К. в качестве взятки, 12.07.2010 года в 12 часов 30 минут были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем Громов Б.С.. не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Громов Б.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном им преступлении признает полностью. Считает, что обвинение по ч.3 ст. 30, ст. 291 ч.1 УК РФ ему было предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность полностью доказана.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Гармаевым П.Б.
Государственный обвинитель Ивахинов Б.В., полагая, что условия, предусмотренные законом для особого порядка, соблюдены, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Громов Б.С.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Громова Б.С. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ст. 291 ч.1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размере наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание:
Изучение личности подсудимого показало: подсудимый Громов Б.С. на учете в РПНД он не состоит л.д. 127), ранее не судим л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 128), женат, имеет двоих малолетних детей, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику.
Судом принято во внимание, что Громов Б.С. совершил преступление средней тяжести, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Громову Б.С., не связанное с лишением свободы. С учетом того, что в настоящее время Громов Б.С. работает, имеет постоянный заработок, то суд считает возможным назначить ему в качестве наказания штраф. При определении размера штрафа суд исходит из того, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении жена – домохозяйка, двое малолетних детей, а также мать-пенсионерка.
Суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности.
В соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ____: диск с записью факта дачи взятки – хранить при уголовном деле, деньги в сумме 1000 рублей – обратить в доход государства, 2 ножа в ножнах – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Громова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 291 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Громову Б.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ____: диск с записью факта дачи взятки – хранить при уголовном деле, деньги в сумме 1000 рублей – обратить в доход государства, 2 ножа в ножнах – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда защитника Гармаева П.Б. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.Б. Хараева
Копия верна: судья Е.Б. Хараева