Дело № 1-524/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 14 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.
подсудимого Бондаренко А.В.
защитника Попова В.И., представившего удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Цыденовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бондаренко А.В., личность установлена;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бондаренко А.В. предъявлено обвинение, с которым он согласился, в том, что:
01 марта 2010 года, около 07 часов 30 минут Бондаренко А.В., находясь в доме ____ РБ, увидел в прихожей висевшую мужскую зимнюю куртку-пуховик, принадлежащую гр. В., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью 01 марта 2010 года около 07 часов 30 минут Бондаренко А.В., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: куртку- пуховик стоимостью 5000 рублей, в которой находились паспорт на имя В., материальной ценности не представляющий; сберегательная книжка Сбербанка России на имя В., материальной ценности представляющая; расписка на земельный участок ____, материальной ценности не представляющая; бумажник из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в котором находились: пластиковая карта ОАО АКБ «Байкал банка» стоимостью 250 рублей и деньги в сумме 150 рублей; связка ключей, количестве 3-х штук: два ключа округлых длинный с двумя бородками желтого цвета стоимостью 100 рублей каждый, и один ключ плоский серого цвета, стоимостью 50 рублей.
После чего Бондаренко А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном им преступлении признает полностью. Считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему было предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность полностью доказана.
Потерпевший В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Поповым В.И.
Государственный обвинитель Полякова О.А., полагая, что условия, предусмотренные законом для особого порядка, соблюдены, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бондаренко А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размере наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание:
Изучение личности подсудимого показало: что на учете в РНД и в РПНД он не состоит л.д. 191, 194), на момент совершения преступлений был не судимым л.д. 188), по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 258), по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно л.д.259).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Судом принято во внимание, что Бондаренко А.В. совершил преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Бондаренко А.В., не связанное с лишением свободы. С учетом того, что в настоящее время Бондаренко А.В. работает, имеет заработок, то суд считает возможным назначить ему в качестве наказания штраф.
Суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности.
Исковые требования потерпевшим не заявлены.
В соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД ... – камень, подлежит уничтожению, 1 пара мужских зимних ботинок подлежат возврату Бондаренко А.В., видеозапись на СД-диске должна храниться в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондаренко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Бондаренко А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД ...: камень - уничтожить, 1 пару мужских зимних ботинок - возвратить Бондаренко А.В., видеозапись на СД-диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда защитников, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.Б. Хараева
Копия верна: судья Е.Б. Хараева