Приговор от 14.09.2010

Дело № 1-541-2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 сентября 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимых Шапошникова В.С., Истомина Ю.Ю.,

защитников - адвокатов Адвокатской палаты РБ Цыбденова С.Д. и Ординарцева А.В., представивших удостоверения ____ и ____, ордеры ____ и ____ соответственно,

при секретаре Михайловой И.Г.,

а также представителя потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шапошникова В.С., личность установлена, не судимого,

Истомина Ю.Ю., личность установлена, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в особом порядке подсудимые Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. согласились с предъявленным им обвинением в том, что 12 июня 2010 года около 21 часа 30 минут они производили ремонт в кабинете ____ МОУ СОШ ____, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., где у Шапошникова В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно компьютеров из кабинетов ____ и ____ вышеуказанной школы, о чём сказал Истомину Ю.Ю. и Д, на что Истомин Ю.Ю. из корыстных побуждений согласился, а Д отказался, тем самым Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. вступили между собой в преступный, предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

12 июня 2010 года около 21 часа 40 минут Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю., реализуя свой единый, преступный умысел, осознавая то, что их действия очевидны для Д, который просил их прекратить свои преступные действия, однако Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. проигнорировав слова Д, прошли в кабинет ____, расположенный в здании МОУ СОШ ____ по адресу: г. Улан-Удэ..., где Шапошников В.С. с помощью отвёртки открыл замок указанного кабинета. После чего Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. незаконно проникли внутрь кабинета, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее МОУ СОШ ____, а именно:

- процессор марки «Депо», стоимостью ____ рублей, шнур питания, входящий в стоимость компьютера;

- монитор марки «Депо», стоимостью ____ рублей;

- клавиатуру марки «Митцуми», стоимостью ____ рублей.

После чего 12 июня 2010 года около 22 часов 20 минут Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю., продолжая реализовывать свой совместный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая то, что их действия очевидны для Д, который просил их прекратить свои преступные действия, однако Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. проигнорировав слова Д, прошли в кабинет ____, расположенный в здании МОУ СОШ ____ по адресу: г. ..., где Истомин Ю.Ю. с помощью отвёртки открутил шурупы на замке указанного кабинета. После чего Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. незаконно проникли внутрь кабинета, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее МОУ СОШ ____, а именно:

- процессор марки «Аквариус», стоимостью ____ копейки;

- клавиатуру марки «Митцуми», стоимостью ____ рублей;

- мышь «Джениус», стоимостью ____ рублей.

После чего Шапошникова В.С. и Истомин Ю.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными, преступными действиями МОУ СОШ ____ материальный ущерб на общую сумму ____ рублей ____ копейки.

Подсудимые Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками Цыбденовым С.Д. и Ординарцевым А.В. Обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершённом ими преступлении признают полностью.

Ходатайство подсудимых Шапошникова В.С. и Истомина Ю.Ю. поддержано защитниками Цыбденовым С.Д. и Ординарцевым А.В.

Представитель потерпевшего Г не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, исковых требований предъявлять не желает.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимым Шапошникову В.С. и Истомину Ю.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ и не возражает против заявленного последними ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Шапошникову В.С. и Истомину Ю.Ю., суд признал их полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что последние совершили тяжкое преступление, однако они положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учёте в РНД и РПНД не состоят. Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Шапошникова В.С. и Истомина Ю.Ю., а также исходя из их поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оснований для освобождения Шапошникова В.С. и Истомина Ю.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учёл требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом того, что Шапошников В.С. и Истомин Ю.Ю. нигде не работают, источника дохода не имеют, суд считает нецелесообразным назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шапошникову В.С. и Истомину Ю.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отвёртка четырёхгранная, шнур питания от компьютера, монитор жидкокристаллический марки «Депо», клавиатура марки «Митцуми», клавиатура марки «Митцуми», мышь компьютерная марки «Джениус», процессор марки «Депо», процессор марки «Аквариус» были возвращены представителю потерпевшего Г в ходе производства предварительного расследования, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 41 ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адвокат Цыбденов С.Д. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Шапошникова В.С. в течение одного рабочего дня - **** года. В связи с чем, оплату труда адвоката Цыбденова С.Д. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере ____ рублей ____ копеек. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОМ ____ СУ при УВД по г. Улан-Удэ Х от **** года адвокату Цыбденову С.Д. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Шапошникова В.С. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме ____ рублей ____ копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Цыбденову С.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому Шапошникову В.С. в общей сумме ____ рублей ____ копейки ( ____ рублей ____ копеек + ____ рублей ____ копеек ), взысканию с осужденного Шапошникова В.С. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат Ординарцев А.В. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Истомина Ю.Ю. в течение одного рабочего дня - **** года. В связи с чем, оплату труда адвоката Ординарцева А.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере ____ рублей ____ копеек. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОМ ____ СУ при УВД по г. Улан-Удэ Х от **** года адвокату Ординарцеву А.В. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Истомина Ю.Ю., за счёт средств федерального бюджета всего в сумме ____ рублей ____ копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ординарцеву А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Истомину Ю.Ю. в общей сумме ____ рубля ____ копейка ( ____ ), взысканию с осужденного Истомина Ю.Ю. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шапошникова В.С. и Истомина Ю.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 ( один ) год, обязав осужденных встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Шапошникова В.С. и Истомина Ю.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отвёртка четырёхгранная, шнур питания от компьютера, монитор жидкокристаллический марки «Депо», клавиатура марки «Митцуми», клавиатура марки «Митцуми», мышь компьютерная марки «Джениус», процессор марки «Депо», процессор марки «Аквариус», по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в общей сумме ____ рублей ____ копейки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Цыбденова С.Д. по назначению в судебном заседании за один рабочий день и в ходе производства предварительного расследования за пять рабочих дней и один выходной день, возместить за счёт государства.

Процессуальные издержки в общей сумме ____ рубля ____ копейка, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Ординарцева А.В. по назначению в судебном заседании за один рабочий день и в ходе производства предварительного расследования за шесть рабочих дней и один выходной день, возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Э.И.Гошинова