Уголовное дело № 1- 426-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ "14" июля 2010г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Садовниковой Т.В.,
подсудимого Чупошева И.Н.,
защитника - адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Доржиевой В.А.,
а также потерпевшего Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Чупошева И.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чупошев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2010 года в период времени с 03 час. до 04 час. Чупошев И.Н., находясь в квартире , из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, с полки шкафа-стенки стал доставать музыкальный центр , принадлежащий Ю. В это время к нему подошел Ю. и сделал замечание, на что Чупошев И.Н. с целью подавления сопротивления со стороны Ю., применяя к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Ю., причинив тому физическую боль, затем с силой толкнул Ю., от чего тот упал на пол. После чего Чупошев И.Н., открыто похитив музыкальный центр , с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ю. ущерб .
Чупошев И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чупошев И.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя Садовниковой Т.В., потерпевшего Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Смоляк Г.Д., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Чупошева И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Чупошев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Чупошев И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Чупошев И.Н. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Чупошева И.Н., а также, исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Чупошева И.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Чупошеву И.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности с прежнего места работы, активное способствование расследованию преступления, выдал похищенное, которое возвращено потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, фактическое примирение потерпевшего с подсудимым.
В действиях Чупошева И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого Чупошева И.Н. положений ст. 73 УК РФ, но оснований к этому не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде реального лишение свободы на определенный срок с учетом требований ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание Чупошеву И.Н. обстоятельств: признание вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительная характеристика его личности с прежнего места работы, активное способствование расследованию преступления, выдал похищенное, которое возвращено потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, фактическое примирение потерпевшего с подсудимым, суд признает исключительными, дающими основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ: назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Чупошева И.Н. в течение 1 рабочего дня .
В связи с этим, следует произвести оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. за счет средств федерального бюджета , о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Смоляк Г.Д., осуществлявшей защиту обвиняемого Чупошева И.Н., была произведена оплата ее труда .
В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Смоляк Г.Д. за оказание ею юридической помощи Чупошеву И.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чупошева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чупошеву И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14.07.2010, т.е. с момента провозглашения приговора
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Смоляк Г.Д. за оказание ею юридической помощи Чупошеву И.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова