Дело № 1-536-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 21 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимых Дмитриева И.Д., Афанасьева М.М.,
адвоката-защитника Бадмаева А.В., представившего удостоверение ____ и ордер ____,
адвоката-защитника Брянского С.И., представившего удостоверение ____ и ордер ____,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шалбаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дмитриев И.Д., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Афанасьев М.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Дмитриев И.Д. и Афанасьев М.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
18 июня 2010 года около 04 часов 30 минут Дмитриев И.Д. вместе с Афанасьевым М.М., проезжая возле дома ____ по ... ... на автомобиле ____ под управлением ФИО9 увидели возле указанного дома автомобиль ____ регистрационный номер ____, принадлежащий ФИО3 В этот момент Дмитриев И.Д. предложил Афанасьеву А.А. совершить хищение 4 колес с указанного автомобиля, на что последний ответил согласием, вступив с Дмитриевым И.Д. в предварительный сговор. С целью облегчения совершения преступления указанные лица распределили между собой роли, согласно которым Афанасьев М.М. должен был с помощью ключа снимать колеса, а Дмитриев И.Д. с помощью домкрата удерживать автомобиль на весу. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев И.Д. и Афанасьев М.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, сняли с автомобиля ФИО3 два автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, шинами и камерами стоимостью ____ рублей каждое на общую сумму ____ рублей, которые перенесли в автомобиль ФИО9 После этого, Афанасьев и Дмитриев продолжая реализовывать свой умысел, вернулись к автомобилю ____ регистрационный номер ____ с целью хищения оставшихся двух колес, где Афанасьев с помощью ключа открутил гайку на правом переднем колесе автомобиля, намереваясь похитить два оставшихся колеса в сборе с литыми дисками, шинами и камерами стоимостью ____ рублей каждое на общую сумму ____ рублей. При этом Дмитриев стоял рядом, поддерживая преступные действия первого. В этот момент их действия были замечены и пресечены гр. ФИО8 В результате чего Афанасьев М.М. и Дмитриев И.Д. не довели свои преступные действия до конца и с места преступления скрылись. В случае доведения Дмитриевым и Афанасьевым своего преступного умысла до конца, ФИО3 был бы причинен имущественный вред на общую сумму ____ рублей, который для последнего является значительным.
Органом предварительного расследования действия Афанасьева М.М. и Дмитриева И.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дмитриев И.Д., Афанасьев М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания, в присутствии адвокатов, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Дмитриев И.Д. и Афанасьев М.М. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним согласны, вину в совершении вмененного им преступления признали в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии адвокатов, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Доводы подсудимых поддержаны в полном объеме их защитниками - адвокатами Брянским С.И., Бадмаевым А.В.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимым Дмитриеву И.Д. и Афанасьеву М.М. обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.
Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимым Дмитриеву И.Д., Афанасьеву М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева М.М. в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред им заглажен.
Подсудимые Афанасьев М.М., Дмитриев И.Д., защитники Бадмаев А.В., Брянский С.И. ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева М.М. в связи с его примирением с потерпевшим.
Прокурор Иванютина Н.А. с заявленным ходатайством согласилась, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева М.М. в связи с примирением сторон, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб.
Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство и материалы дела, считает, что производство по уголовному делу в отношении Афанасьева М.М. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Афанасьев М.М. не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный им вред заглажен. Между ним и потерпевшим ФИО3 достигнуто примирение.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить Афанасьева М.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Афанасьева М.М. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ____ возвращен по принадлежности ФИО9 л.д. 26); два автомобильных колеса в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему ФИО3 л.д. 35); домкрат и ключ, хранящиеся в камере хранения ОМ ____ УВД по ... подлежат возвращению по принадлежности ФИО9 после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в деле по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Афанасьева М.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Афанасьев М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Афанасьева М.М. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Афанасьеву М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до момента вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ____ оставить по принадлежности за ФИО9; два автомобильных колеса оставить за потерпевшим ФИО3; домкрат и ключ, хранящиеся в камере хранения ОМ ____ УВД по ..., вернуть по принадлежности свидетелю ФИО9 после вступления приговора в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Афанасьеву М.М., Дмитриеву И.Д., потерпевшему ФИО3, защитникам Бадмаеву А.В., Брянскому С.И., прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Вишневский