Уголовное дело № 1-518-2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ «21» сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Попырина А.А., защитника–адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение ____ и ордер ____ от Попырин А.А. года, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попырин А.А., родившегося Попырин А.А. года, уроженца ... ____, ____ ____, ____ ____, ____, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., г. ....., ...____ проживающего без регистрации по адресу: г. .....____ ранее судимого:
____
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2010 года около 12 часов 15 минут Попырин А.А. проходя мимо подъезда ____ ... по ..., ..... г. ....., увидел лежащий на земле полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), в количестве не менее 120,96 г, что является особо крупным размером. Попырин А.А. , понимая, что в найденном им полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство, взял данное наркотическое средство себе для личного употребления. Таким образом, Попырин А.А. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис), в количестве не менее 120,96 г, что является особо крупным размером, без цели сбыта для личного употребления. Попырин А.А. найденный им пакет с наркотическим средством принес к себе домой по адресу: ...____ ..... тем самым незаконно хранил при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана (каннабис), в количестве не менее 120,96 г, что является особо крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.
Около 19 часов 30 минут 09 февраля 2010 года Попырин А.А. , продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, решил спрятать в целях последующего хранения наркотическое средство марихуана (каннабис), в количестве не менее 120,96 г. Около 19 часов 40 минут этого же дня Попырин А.А. , имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, пошел в район кладовок, однако проходя мимо дома ____ по ... ____ около 19 часов 45 минут этого же дня Попырин А.А. увидел сотрудников милиции, испугался и забежал в подъезд ____ вышеуказанного дома, где выбросил на пол незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуана (каннабис), в количестве не менее 120,96 г, что является особо крупным размером. 09 февраля 2010 года по адресу: г. ....., ..., в ходе проведенного осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Попырин А.А. наркотическое средство марихуана (каннабис), в количестве не менее 120,96 г, что является особо крупным размером.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство марихуана, весом свыше 100 г, относится к особо крупным размерам.
Кроме того, органами предварительного расследования Попырин А.А. обвиняется в том, что около 12 часов 30 минут 09 февраля 2010 года Попырин А.А. , находясь у себя дома по адресу: ____ имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуану (каннабис), в количестве не менее 120,96 г, что является особо крупным размером, решил изготовить наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Попырин А.А. .... незаконно без цели сбыта, для личного употребления изготовил наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве не менее 0,0621 г., которое положил на фрагмент бумаги и, таким образом, незаконно приобрел с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Попырин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания, данные Попырин А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д. 52-54) и обвиняемого л.д. 65-67), в которых он, давая аналогичные между собой показания, пояснял, что 09 февраля 2010 года около 12 часов 15 минут он возвращался домой, возле подъезда увидел на земле полиэтиленовый пакет белого цвета, чем-то наполненный, ему стало интересно он подошел и взял его в руки, развязал и увидел, что в данном пакете находится сухая трава, по внешнему виду и запаху он узнал, что это марихуана, решил забрал данный пакет с марихуаной для личного употребления. Дома из части конопли из пакета, который нашел, выпарил маслянистое вещество. Затем он сложил в пакет оставшуюся часть найденной марихуаны, расфасованную в два пакета, миску и газетный кусок листа с изготовленным маслянистым веществом, и пошел с ним около 19 часов 40 минут того же дня к кладовкам возле ... по ... г. ....., для того чтобы там все спрятать. Когда он около 19 часов 45 минут проходил мимо дома ____ по ..., то увидел, что ему на встречу идут двое сотрудников милиции, испугался, т.к. подумал, что его могут задержать с марихуаной, поэтому забежал в данный подъезд. Сотрудники зашли за ним в подъезд, он еще больше испугался и бросил в сторону пакет, из которого вывалилась миска, сотрудники подошли к нему и попросили показать документы, он ответил, что документов нет и представился Попырин А.А. Тогда сотрудник спросил у него, что он бросил в сторону, он ответил, что ничего не бросал, но сотрудник милиции стал настойчиво у него спрашивать, что отбросил в сторону, тогда он ответил, что он отбросил наркотическое средство. Два пакета с коноплей, вещество из конопли, а также миску, которые он бросил на пол, были изъяты сотрудниками милиции с места происшествия.
Кроме полного признания подсудимым Попырин А.А. своей вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что 09 февраля 2010г. в 16 часов он заступил на службу пеший
пост ____ совместно со старшим сержантом милиции ФИО6 на охрану
общественного порядка ... г. ....., а именно ____
ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 09 февраля 2010 года около 19 часов 45 минут во время патрулирования пешего поста ____ ____ вместе с сержантом милиции ФИО7, проходя мимо дома ____ по ..., увидели, что им на встречу идет молодой человек, неуверенной походкой, качаясь, при этом он имел неопрятный вид, верхняя одежда была в снегу. Они попросили его остановиться, но он быстро забежал в подъезд ____ ... по ..., ____, г. ...... Они прошли за ним, молодой человек при виде их бросил на пол подъезда пакет, при этом из пакета выпала эмалированная миска и свернутый газетный отрывок. Они с ФИО7 подошли к парню, представились и попросили показать документы, однако парень очень сильно волновался и ответил, что у него нет документов, но сказал, что он Попырин А.А. , тогда он спросил, что находится в пакете, который бросил на пол, на что Попырин А.А. ответил, что не знает, что находится внутри. Он вновь у него спросил, что находится в данном пакете, парень ответил, что там наркотические вещества. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, в присутствии двух понятых и Попырин А.А. был произведен осмотр места происшествия, был изъят пакет, в котором находилось два пакета, миска и газетный отрывок, в пакетах, на миске и на газетном отрывке находилось наркотическое средство с характерным запахом.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 09 февраля 2010 года около 20 часов 15 минут сотрудники милиции попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась и прошла с ним в третий подъезд дома ____ по ... г. ....., перед началом осмотра места происшествия ей и второму понятому, сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности. В их присутствии следователь произвел осмотр места происшествия в подъезде дома и осмотром изъял два пакета, миску и газетный отрывок, показал им, что внутри пакета находится растительная масса желто-коричневого цвета, с характерным запахом. В ее присутствии пакеты и бумажный отрывок следователь упаковал, опечатал печатью, где они поставили свои подписи, также был составлен протокол осмотра места происшествия, где они также поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 09 февраля 2010 года около 20 часов 15 минут к нему подошел сотрудник милиции, и попросил присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и прошел с ним в третий подъезд дома ____ по ..., г. ...... Также был приглашен второй понятой-женщина. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому, сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности. В их присутствии следователь произвел осмотр места происшествия в подъезде дома и осмотром изъял два пакета, миску и газетный отрывок, показал им, что внутри пакета находится растительная масса желто-коричневого цвета, с характерным запахом. В их присутствии пакеты и бумажный отрывок следователь упаковал, опечатал печатью, где они поставили свои подписи, также был составлен протокол осмотра места происшествия, где они также поставили свои подписи.
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вина Попырин А.А. объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего сержанта милиции ФИО6, согласно которому Попырин А.А. г. около 19 часов 50 минут по ... был задержан Попырин А.А. , который при виде сотрудников милиции скинул на пол пакет, в котором находилась травянистая масса, миска и бумажный сверток с табачной смесью л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2010 года - подъезда ____ дома ____ по ..., ____ г. ....., в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, миска и газетный отрывок с наркотическим средством, указанные предметы изъяты, опечатаны, скреплены подписями понятых л.д. 19-20);
- справкой об исследовании от Попырин А.А. года, согласно выводам которой вещества растительного, массами 96 г и 30 г из пакетов, являются наркотическим средством марихуана (каннабис), количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 92,16 г и 28,8 г соответственно, общее количество марихуаны составляет 120,96 г л.д. 24);
- протоколом выемки от Попырин А.А. года, в ходе которой у УУМ ОМ-1 УВД по г...... ____ был изъят добровольно выданный бумажный пакет, пакет из полимерного материала с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия л.д.26-27);
- протоколом осмотра предметов от Попырин А.А. года – бумажный пакет, внутри
которого обнаружена смесь веществ растительного происхождения в виде частиц
желтого и коричневого цвета, с характерным запахом; пакет из полимерного материала, внутри которого находится масса растительного производства желто-коричневого цвета, сухая, с характерным запахом; пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое, с характерным запахом; эмалированная миска, на внутренней поверхности которой имеются загрязнения в виде пятен желтовато-зеленого цвета л.д.28-29);
- заключением судебно-химической экспертизы ____ от Попырин А.А. года, согласно выводам которой, предоставленные на заключение вещества растительного происхождения, массами 90 г и 24 г, изъятые в подъезде дома ____ по ... г......, являются наркотическими средством марихуана (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 86,4 г и 23,04 г, соответственно. Общее количество марихуаны высушенной до постоянной массы, составляет 109,44 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля л.д.35-37).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, установления вины подсудимого Попырина А.А. и постановления обвинительного приговора.
Вина Попырина А.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Из этих показаний подсудимого суд установил, что Попырин А.А., понимая, что в найденном им пакете находится наркотическое средство марихуана, взял этот пакет, оставил при себе с целью личного употребления наркотического средства, с которым впоследствии был задержан. Данные показания подсудимого стабильны, последовательны, логичны и суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований оговаривать себя у Попырина не имелось, последний был допрошен в присутствии защитника, при этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, Попырину были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого согласуются и не противоречат другим доказательствам, исследованным судом, а именно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 об обстоятельствах произошедшего и обнаружения Попырина А.А. с наркотическим средством. Показания указанных лиц не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Суд не находит оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку данные лица не находятся с Попыриным А.А. в неприязненных отношениях, какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Кроме того, показания Попырина А.А. соответствуют протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки, протоколу осмотра предметов, выводам судебно-химической экспертизы.
В судебных прениях государственный обвинитель указала на ошибочность квалификации действий Попырина А.А. органом предварительного следствия, поскольку у виновного сначала возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства марихуана в особо крупном размере, и лишь затем возник умысел на изготовление и хранение наркотического средства тетрагидроканнабинол в крупном размере, таким образом, действия Попырина А.А. должны были квалифицироваться по двум составам преступлений – ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в особо крупном размере, в остальной части отказалась от поддержания предъявленного Попырину обвинения.
Рассмотрев обоснованность квалификации действий подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании, суд исключает из объема предъявленного Попырину А.А. обвинения «изготовление», «в крупном размере» в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения данных квалифицирующих признаков, и квалифицирует действия Попырина А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», о том, что наркотическое средство марихуана, массой свыше 100 г, относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании изучены данные о личности подсудимого Попырина А.А.:
- копия паспорта с анкетными данными и регистрацией л.д. 72-73);
- требование ИЦ МВД РБ, копия приговора суда, постановления суда, согласно которым Попырин А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость ____
- ответы на запрос в РПНД (г. ....., ...), РНД (г. ....., ...), согласно которым Попырин А.А. на учете в данных диспансерах не состоит л.д. 83-87);
- отрицательная характеристика по месту отбывания условного осуждения л.д. 89);
- удовлетворительная характеристика по месту жительства л.д. 90).
Исследовав представленные сторонами сведения о личности Попырина А.А., также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, суд признает последнего вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Санкция ст. 58 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать Попырину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения.
Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору ____ суд на основании ст. 70 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Змановского В.Н., сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попырина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Попырин А.А. по приговору ____
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ____ окончательно определив Попырину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года.
Меру пресечения Попырин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотические средства – тетрагидроканнабинол в количестве 0,0391 г, марихуана (каннабис) в количестве 109,44 г, эмалированную миску – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. ....., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов
копия верна: Б.Г. Бардамов