дело № 1-553-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 04 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Федоровой Е.И.,
потерпевшей ПНВ,
подсудимого Павлова И. П.,
защитника- адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ____ и ордер ____ ____ от **** г.
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Павлова И. П., родившегося **** года, в ... ..., ____, проживающего и зарегистрированного в г.... ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Павлов И. П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24.07.2010 года около 23 часов 00 минут Павлов И. П. пришел поговорить ____ ПНВ, проживающей по адресу: г. ... ..., и, увидев, что последняя закрылась в туалете и не желает с ним разговаривать, у Павлова И. П. из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПНВ.
После чего, 24.07.2010 года около 23 часов 00 минут Павлова И. П., находясь по адресу: г. ..., ... ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая этого, действуя умышленно, рывком, сорвав с крючка, открыл дверь туалета и нанес ПНВ с силой 1 удар кулаком в живот, отчего ПНВ упала на пол. Затем, Павлов И.П., продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес лежащей на полу ПНВ кулаками не менее 5 ударов по шее и голове, после чего умышленно нанес 4 удара ногой ПНВ в область живота с левой стороны, и 2 удара кулаком в область живота с левой стороны, причинив тем самым ПНВ следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с повреждением селезенки. Гемоперитонеум. Постгеморрагический шок 3 степени, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Действия Павлова И. П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Павлов И. П. вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник – адвокат Попов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ПНВ не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель –Федорова Е.И. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов И. П. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Павлову И. П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Павлову И. П., а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту учебы и работы, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей.
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Павлову И. П., судом не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Павлову И. П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Павлова И. П. возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Павлова И. П. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Разрешая вопрос об исковом заявления прокурора Железнодорожного района в защиту интересов Российской Федерации в лице ... Территориального фонда Обязательного медицинского страхования к Павлову И. П. о взыскании стоимости средств, затраченных на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий в сумме ____, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате совершения преступления подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Павлова И. П. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПНВ установлена в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшей подтверждена справкой ____ (л.д.____).
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову И. П. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Павлова И. П. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Павлова И. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора Железнодорожного района удовлетворить. Взыскать с Павлова И. П. в пользу ... Территориального фонда Обязательного медицинского страхования ____ в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд ... с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Улан-Удэ Е.В.Кашина