Уголовное дело № 1-481-10П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 13 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника Бурятского транспортного прокурора Залуцкой И.С., подсудимой Малинской А.С., защитника - адвоката Смоляк Г.Д., представившей ордер ____, удостоверение ____, при секретаре Хориноеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,
Малинская А.С., (личность установлена), ранее не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Малинская А.С. обвиняется в том, что она **** года, следуя в качестве проводника вагона ____ пассажирского поезда ____ сообщением «____» по прибытию на ст. Улан-Удэ по адресу: ..., ..., г. Улан-Удэ, ... года, после того как пассажиры покинули вагон, около 06 часов 20 минут приступила к уборке вагона ____ и увидела висевшую на крючке возле окна места ____ сумку чёрного цвета, принадлежащую М., после чего Малинская А.С. умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из данной сумки сотовый телефон марки « Самсунг SGH-L700», имей ____, стоимостью 8 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Действия Малинской А.С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Малинская А.С. суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; заявила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Смоляк Г.Д. поддержала свою подзащитную о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Залуцкая И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего М. о том, что он так же согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Малинская А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Малинской А.С. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Малинской А.С. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает размер материального вреда - 8 000 рублей, который значительно превышает установленный законом минимум - 2500 рублей.
Судом были изучены данные о личности Малинской А.С.:
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, ИЦ УВД ... - ранее не судима (л.д. ____);
- на учете в РПНД, РНД; в наркологическом и психиатрическом кабинетах ... ЦРБ не состоит л.д. ____);
- по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.____).
Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Малинской А.С., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Малинской А.С. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает, что Малинская А.С. совершила преступление средней тяжести, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывает имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и молодой возраст.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Малинской А.С. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки « Самсунг SGH-L700», имей ____, находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Улан-Удэ - после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть собственнику М. л.д. ____
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Малинской А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Асташову А.В. на предварительном следствии, в размере ____ рубля, и в судебном заседании защитнику Смоляк Г.Д. в размере ____ рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малинскую Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малинской А.С. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Малинской А.С. процессуальные издержки в сумме ____ рубля в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки « Самсунг SGH-L700», имей ____ - после вступления приговора в законную силу вернуть М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев