Дело №1-574/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 12 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Нефедьева Д.В., защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение №__, ордер №000237, при секретаре Цыбикове А.В., с участием потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Нефедьева Д.В., *** года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Нефедьев Д.В. обвиняется в том, что 19.08.2010 года около 09 часов Нефедьев Д.В., находясь в канализационном колодце, расположенном возле дома №__ по ул. ..., распивал спиртные напитки со своим знакомым К. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры К. выражался в адрес Нефедьева Д.В. нецензурными словами, в связи с чем у Нефедьева Д.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. В то же утро около 10 часов 20 минут Нефедьев Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в канализационном колодце, расположенном возле дома №__ по ул. ... умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая этого, взял нож со стола, расположенного там же в канализационном люке, нанес им один удар в спину К. в область грудной клетки справа. Таким образом, Нефедьев Д.В. причинил К. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложненное гемопневматораксом и подкожной эмфиземой. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Нефедьев Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, считает, что обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования предъявлено ему обосновано, в содеянном раскаивается. Органами предварительного расследования его виновность в инкриминируемом ему преступлении доказана. Гражданский иск, заявленный прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму __ руб. __ коп. (__ руб__ коп.), Нефедьев Д.В. признает в полном объеме.
Ходатайство подсудимого Нефедьева Д.В. поддержано адвокатом Ординарцевым А.В. в полном объеме.
Потерпевший К. против особого порядка принятия судебного решения не возражает, просит суд не лишать Нефедьева Д.В. свободы.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражает против заявленного Нефедьевым Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает полностью.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Нефедьева Д.В. доказана. Действия Нефедьева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нефедьевым Д.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Нефедьева Д.В. материалов, судом установлено, что Нефедьев Д.В. ...
Обстоятельствами, смягчающими Нефедьеву Д.В. наказание, являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Нефедьеву Д.В. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что Нефедьев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, мнение государственного обвинителя о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также не находит оснований для применения в отношении Нефедьева Д.В. положений ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Нефедьева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Нефедьеву Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Судом рассматривались исковые требования, заявленные прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Нефедьева Д.В. __ руб. __ коп. (__ руб__ коп.), поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем Садовниковой Т.В. В указанную сумму входит стоимость стационарного лечения потерпевшего К. который находился на лечении в ... отделении больницы с *** по *** года, в материалах дела имеется справка от __ года, подтверждающая, что потерпевший К. действительно находился на лечении в ... отделении больницы л.д.97).
Таким образом, суд считает, что исковые требования прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэв интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму __ руб. __ коп. (тринадцать __ руб. __ коп.), подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму следует взыскать с Нефедьева Д.В. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.
Адвокат Ординарцев А.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Нефедьева Д.В. в течение 1 рабочего дня *** года. В связи с этим, следует произвести оплату труда адвоката Ординарцева А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме __ рублей __ копеек, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату О.., осуществлявшему защиту Нефедьева Д.В., была произведена оплата его труда за 2 рабочих дня в сумме __ руб. __ коп., за 2 выходных дня в сумме __ руб. __ коп., с начислением районного коэффициента 20 % и надбавкой за выслугу лет 30 %, всего в общей сумме __ руб. __ коп.
В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи Нефедьеву Д.В. адвокату Ординарцеву А.В. в общей сумме __ руб. __ коп. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – синтетическую мастерку, мужскую рубашку и футболку - вернуть законному владельцу К. по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нефедьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда следует являться для регистрации -1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Исковые требования зам.прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Кушнарева А.А. в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Нефедьева Д.В. в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего К. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования __ руб. __ коп. (__ руб. __ коп.).
Процессуальные издержки в общей сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Ординарцева А.В., отнести на счет государственного бюджета.
Вещественные доказательства - синтетическую мастерку, мужскую рубашку и футболку - вернуть законному владельцу К. по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега