уголовное дело 1-396-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 09 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Баннова Н.Л., защитника адвоката Крыловой Н.А., представившей удостоверение ____, ордер №379, при секретаре Цыбикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Баннова Н.Л., **** года рождения, ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Баннов Н.Л. обвиняется в том, что 17.03.2010 года, около 20 часов 30 минут Баннов Н.Л. находясь возле дома ____, расположенного по ул. ..., увидел идущую мимо ранее незнакомую П., у которой на плече висела дамская сумка. В этот момент у него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки и ее содержимое. Реализуя свой прямой преступный умысел. Баннов Н.Л., находясь там же и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, в момент, когда П. поравнялась с ним, умышленно, из корыстных побуждений, стал срывать, тем самым пытаясь открыто похитить у П. дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились блеск для губ, стоимостью 250 рублей и коробочка из-под линз, не представляющая материальной ценности. Однако, в момент совершения преступления, П. смогла удержать свою сумку, крепко схватив за ручки, в результате чего Баннов Н.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Банновым Н.Л. преступного умысла до конца, П. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баннов Н.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Баннова Н.Л. поддержано адвокатом Крыловой Н.А. в полном объеме.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей П. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возражает против заявленного Банновым Н.Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Баннова Н.Л. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими Баннову Н.Л. наказание, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ....
Обстоятельств, отягчающих Баннову Н.Л. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Так как Баннов Н.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, то наказание ему назначается по правилам ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает, что Баннов Н.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнение государственного обвинителя о наказании, а также требование ст.66 ч.3 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Баннова Н.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для применения в отношении Баннова Н.Л. положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Адвокат Крылова Н.А. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Баннова Н.Л. в течение 2 рабочих дней - ****г. и ****г. В связи с этим, следует произвести оплату труда адвоката Крыловой Н.А. за счет средств федерального бюджета в сумме ____ рублей ____ копеек, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Крыловой Н.А., осуществлявшей защиту Баннова Н.Л., была произведена оплата ее труда в сумме ____ рубля ____ копейка.
В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Крыловой Н.А. за оказание ей юридической помощи Баннову Н.Л. в размере ____ рублей ____ копеек ____ взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баннова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.09.2007 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Баннова Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 июля 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме ____ рублей ____ копеек, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Крыловой Н.А., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега