Дело № 1-583/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 15 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
подсудимых Голикова А.В., Тимченко Д.А.,
защитников: Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ____ и ордер ____, и Пахутовой А.Д., представившей удостоверение ____ и ордер ____,
при секретаре Цыденовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
1) Голикова А.В., личность установлена,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 112 ч. 1 УК РФ,
2) Тимченко Д.А., личность установлена.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения, с которым согласились Голиков А.В. и Тимченко Д.А. они совершили преступления при следующих обстоятельствах:
03.06.2010 года около 22 часов 30 минут Голиков А.В. совместно с Тимченко Д.А. находились у знакомого П. по адресу: ... ... ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между П. и Голиковым А.В. произошла ссора, в связи с чем у Голикова А.В. на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение П. вреда здоровью средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, Голиков А.В. 03.06.2010 около 22 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П. средней тяжести и желая наступления указанных последствий, умышленно нанес П. кулаком: один удар в лицо и не менее 4 ударов с достаточной силой в область грудной клетки справа, отчего П. упал на пол, ударившись подбородком и областью уха об пол. В результате преступных действий Голикова А.В. П. были причинены следующие повреждения: закрытые переломы 7-го и 9-го ребра справа, ушиб грудной клетки справа, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человеку по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; ушиб глазного яблока справа; ушиб мягких тканей подбородочной области, заушной области - по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, около 23 часов 30 минут 03.06.2010 года Тимченко Д.А., находясь там же у П. по адресу: ..., испытывая материальные затруднения и желая еще употребить спиртное, из корыстных побуждений решил похитить телевизор «Самсунг», находящийся в вышеуказанной квартире. После чего он, предполагая, что находящийся в данное время на кровати потерпевший П. спит, из корыстных побуждений предложил Голикову А.В. совместно совершить кражу указанного телевизора, на что последний из корыстных побуждений согласился.
Действуя умышленно с целью реализации их совместного преступного умысла, Голиков А.В. 03.06.2010 года около 23 часов 30 минут отсоединил провода указанного телевизора от сети, после чего они совместно с Тимченко Д.А., предполагая, что П. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на кровати в комнате, в связи с чем их действия остаются незамеченными, тайно из корыстных побуждений похитили телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П. а именно совместно вынесли телевизор из указанной квартиры.
С похищенным имуществом Голиков А.В. и Тимченко Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. имущественный вред на сумму 3000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Голиков А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных им преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ ему было предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность полностью доказана.
В судебном заседании подсудимый Тимченко Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном им преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ ему предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность полностью доказана.
Потерпевший П. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Ходатайство подсудимого Голикова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Пахутовой А.Д.
Ходатайство подсудимого Тимченко Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Смоляк Г.Д.
Государственный обвинитель Скородумова Е.А., полагая, что условия, предусмотренные законом для особого порядка, соблюдены, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что оба подсудимых осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с защитниками. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Голиков А.В. и Тимченко Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голикова А.В. квалифицируются судом по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Тимченко Д.А. квалифицируется судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также у Тимченко Д.А. обстоятельства, отягчающие наказание.
Изучение личности подсудимого Голикова А.В. показало: что на учете в РНД не состоит л.д. 139), ____ Он ранее не судим л.д. 135). По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 140).
____
Изучение личности Тимченко Д.А. показало: что на учете в РНД не состоит л.д. 158), ____, ранее судим л.д. 144, 150-151, 156). По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 161).
____
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел у обоих: полное признание Голиковым А.В. и Тимченко Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ____; также у Голикова А.В. : отсутствие судимости и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает, что совершенные Голиковым А.В. преступления являются преступлениями средней тяжести, и преступление, совершенное Тимченко Д.А., также относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голикову А.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учел, что на момент совершения преступления судимость у Тимченко Д.А. по приговору ... от ****г. была не погашена.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тимченко Д.А., суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем лишение свободы, т.к. по мнению суда именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям исправления осужденных.
Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых.
С учетом данных о личности, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голикова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
По ст. 112 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Голикову А.В. наказание - 2 (два) года 3(три) месяца лишения свободы.
Признать Тимченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Голикову А.В. и Тимченко Д.А. считать условным и установить им испытательный срок: по 2 (два) года каждому, обязав осужденных не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене своего местожительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Голикову А.В. и Тимченко Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату труда защитника Смоляк Г.Д., Пахутовой А.Д., Брянской И.П. за предварительное расследование и за судебное разбирательство, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.Б. Хараева
Копия верна: судья Е.Б. Хараева