Уголовное дело 1-585/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 20 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимой Жульен Л.Н., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __ при секретаре Баженовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Жульен Л.Н. *** года рождения, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Жульен Л.Н. обвиняется в том, что 29.08.2010 года около 05 часов Жульен Л.Н., зная, что в комнате отдыха персонала автомойки ООО «Эталон», расположенной по адресу: ... на столе лежит сотовый телефон ... а владелица указанного телефона П.. спит и действий Жульен Л.П. не видит, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу вышеуказанного телефона. После чего в тот же день около 05 часов 10 минут Жульен Л.Н., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, что они остаются тайными, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение комнаты отдыха персонала автомойки. Оттуда тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола сотовый телефон ... в корпусе серебристо-синего цвета стоимостью __ руб., в котором находилась сим-карта ... стоимостью __ руб., всего имущества на общую сумму __ рублей, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб. После чего Жульен Л.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Жульен Л.Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, считает, что обвинение по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, в содеянном раскаивается. Органами предварительного расследования ее виновность в инкриминируемом ей преступлении доказана.
Ходатайство подсудимой Жульен Л.Н. поддержано адвокатом Смоляк Г.Д. в полном объеме.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей П. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает против заявленного Жульен Л.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Жульен Л.Н. доказана. Действия Жульен Л.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жульен Л.Н. преступления, личность виновной, которая не судима, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими Жульен Л.Н. наказание, являются признание своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ....
Обстоятельств, отягчающих Жульен Л.Н. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что Жульен Л.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.75 УК РФ, свидетельствующих о том, что Жульен вследствии деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учел мнение прокурора и потерпевшей о наказании для Жульен Л.Н., требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении Жульен Л.Н.: наказания в виде штрафа, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с ее тяжелым имущественным положением ( ...); положений ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Жульен Л.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Жульен Л.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Жульен Л.Н. в течение __ рабочих дней *** года и *** года. В связи с этим следует произвести оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме __., о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокату Смоляк Г.Д., осуществлявшей защиту Жульен Л.Н., была произведена оплата ее труда за __ рабочих дня в сумме __.
В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи Жульен Л.Н. адвокату Смоляк Г.Д. в размере __. взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство – сотовый телефон ... - оставить за законным владельцем П. по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жульен Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Жульен Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки в сумме __., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Смоляк Г.Д., отнести на счет государственного бюджета.
Вещественное доказательство – сотовый телефон ... - оставить за законным владельцем П. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега