Уголовное дело № 1- 557- 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 19октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Тунгусова С.Н.,
подсудимого Окулова А.О.,
защитника Попова В.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Доржиевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Окулова А.О.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Окулов А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 июня 2010 года в 18 час. 20 мин. Окулов А.О., следуя в вагоне пассажирского поезда во время стоянки поезда на станции , увидев напротив купе проводников находящийся на подзарядке сотовый телефон , принадлежащий Н., из корыстных побуждений с целью кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив зарядное устройство, тайно похитил указанный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный ущерб .
Окулов А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Окулов А.О. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя Тунгусова С.Н., потерпевшей Н., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Попова В.И., поддержавшего ходатайство своего подзащитного Окулова А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Окулов А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Окулов А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Окулов А.О. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Окулова А.О., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Окулова А.О. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, ему следует назначить наказание.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Окулову А.О. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенное, в результате чего потерпевшей был возмещен причиненный преступлением вред, отсутствие судимости, то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Окулову А.О. следует назначить наименее строгое наказание из числа предусмотренных за данное преступление с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ - в виде штрафа.
Адвокат Попов В.И. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Окулова А.О. в течение 3 рабочих дней – 11.10.2010, 12.10.2010, 19.10.2010.
В связи с этим, следует произвести оплату труда адвоката Попова В.И. за счет средств федерального бюджета , о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Будникову В.Н., осуществлявшему защиту обвиняемого Окулова А.О., была произведена оплата его труда .
В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Попову В.И., Будникову В.Н. за оказание ими юридической помощи Окулову А.О. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Окулова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Окулову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Попову В.И., Будникову В.Н. за оказание ими юридической помощи Окулову А.О. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова