Дело № 1-602-2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Улан-Удэ 03 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Заречина В.В., адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение ____ и ордер ____, при секретаре Аюшеевой И.И., потерпевшего Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Заречина В.В. (личность установлена)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Заречин В.В. обвиняется в том, что он **** года около 01 часов действуя умышленно, с целью неправомерного завладением автомобилем без цели хищения, предварительно взяв в доме ... ключи от автомобиля **** государственный регистрационный знак ____ стоимостью 250 000 тысяч рублей, принадлежащей Ш., подошел к указанному автомобилю припаркованному у ворот гаража вышеуказанного дома, сел в салон, завел двигатель, привел автомашину в движение т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), на которой стал передвигаться по г. Улан-Удэ. После чего, **** Заречин передал управление автомобилем другому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, другое лицо, на указанном автомобиле выехал в ... ... где был задержан сотрудниками милиции ....
В судебном заседании подсудимый Заречин после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Нимаевым Т-Б.Б. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ ему предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированны правильно, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Ш. который после разъяснения ему судом положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, также выразил согласие, с заявленным ходатайством подсудимым Заречиным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Заречина, связи с примирением с подсудимым. При этом, потерпевший Ш. пояснил, что претензий не имеет, Заречин загладил причиненный ему вред, попросил прощения, ущерб отсутствует.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением Заречину по ст. 166 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, не возражала против заявленного ходатайства, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в отношении Заречина, в связи с примирением сторон.
Подсудимый Заречин в присутствии своего адвоката Нимаева, после разъяснения ему судом всех прав и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полностью поддержал данное ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон, т.к. он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес извинения.
При этом, адвокат Нимаев также полностью поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон, также пояснив, что он полностью разъяснила Заречину все права, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Заречина В.В., по ст. 76 УК РФ. В связи с примирением сторон, т.к. совершенное Заречиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Заречин не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Кроме того, от потерпевшего Ш. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением. Суд также учел, что Заречин положительно характеризуются, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Заречина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заречина В.В., совершившего преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Заречина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ____ переданный в ходе следствия владельцу Ш. по вступлению приговора в законную силу оставить за последним.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Заречину В.В., его защитнику Нимаеву Т-Б.Б., потерпевшему Ш., а также прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ П.С. Семашка.
Копия верна: судья П.С. Семашка.