Дело № 1-459-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 07 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., помощника прокурора Ряковской С.П.,
подсудимой Парфеновой Н.С.,
адвоката-защитника Попова В.И., представившего удостоверение ____ и ордер ____,
адвоката-защитника Соломоновой Н.Г., представившей удостоверение ____ и ордер ____,
потерпевших ФИО63
при секретарях Шалбаевой С.И., Хашитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфенова Н.С., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2010 года в период времени с 02 до 03 часов Парфенова Н.С., находясь возле дома ____ по ... ..., познакомилась с ФИО11, к которому пошла домой по адресу: ..., ..., ..., ... с целью распития спиртного. Находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, Парфенова Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула сотовый телефон «...» стоимостью ____ рублей и сотовый телефон «...» стоимостью ____ рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО9 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.
Кроме того, 27 февраля 2010 года около 24 часов Парфенова Н.С., находясь в третьем подъезде ... «а» по ... ..., вместе со знакомой ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, выхватила из рук ФИО6 сотовый телефон марки «...» стоимостью ____ рублей, таким образом, открыто похитив его. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Парфенова Н.С., с целью подавления сопротивления ФИО6, нанесла последней четыре удара кулаком по лицу, схватив за волосы, стала требовать передачи ей золотых серег, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Испугавшись, ФИО6 сняла с ушей золотые серьги стоимостью ____ рублей и передала их Парфеновой Н.С. После этого Парфенова Н.С., подавляя сопротивление ФИО6, нанесла ей 2 удара ногой по плечу, силой сняла с руки ФИО6 и открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитила золотой браслет стоимостью ____ рублей. С места совершения преступления Парфенова Н.С. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Парфенова Н.С. вину по предъявленному обвинению признала в части кражи сотовых телефонов ФИО5 Открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, а также сумму причиненного ущерба обоим потерпевшим не признала.
Допрошенная по существу дела Парфенова Н.С. показала, что 22 февраля 2010 года встретилась с ФИО11, который пригласил ее домой выпить вина. Находясь дома у ФИО5, она увидела и решила похитить 2 сотовых телефона. Стоимость похищенных сотовых телефонов не признает, так как потерпевший не предоставил доказательств принадлежности ему сотовых телефонов. По поводу открытого хищения имущества ФИО6 показала, что 27 февраля 2010 года она со своей дочерью и ФИО28 пришли в подъезд ... по ..., где живет ее сестра ФИО14 ФИО26. Там же находились ФИО16 ФИО27 и ФИО14 ФИО29. Сидели, пили коктейли, спиртного не хватило и ФИО14 позвонила ФИО6 ФИО30 договорилась с ней встретиться. ФИО16 ФИО31 сказал, что заберет у ФИО6 ФИО32 драгоценности. Она сказала, что не раз обкрадывала ФИО6 и та в милицию не заявляла. Они все пришли в подъезд дома по ... ФИО6 сама отдала ей сережки и браслет в счет долга в ____ рублей, насилия она к ФИО6 не применяла. Также она забрала у ФИО6 сотовый телефон, но потом вернула ФИО6 ФИО33. Серьги они продали в магазине «...» за ____ рублей, ____ рублей там же потратили, ____ рублей забрал себе ФИО16. Браслет она продала в магазине «...» на ... за ____ рублей. С суммой причиненного ущерба не согласна, так как указанные золотые драгоценности не могут столько стоить. Считает, что ФИО6 и свидетели по делу ее оговаривают.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части хищения имущества ФИО6 оглашены показания Парфеновой Н.С., данные при производстве предварительного следствия.
Допрошенная в качестве подозреваемой Парфенова Н.С. показала, что 27 февраля 2010 года она с ФИО34 пришли к ее двоюродной сестре ФИО14 ФИО35. ФИО14 сказала ей, что созвонилась с ФИО6 ФИО36, у которой можно занять деньги на выпивку. Встретились с ФИО6 на остановке «...», но денег у ФИО6 не было, и та взяла в магазине в долг коктейль, который они распили возле подъезда. В подъезде дома ____ по ... она взяла у ФИО6 телефон позвонить, пока разговаривала по телефону, ФИО6 ей грубила, поэтому она решила оставить телефон себе. Затем она потребовала у ФИО6 отдать ей золотые серьги и браслет. ФИО6 сама сняла и передала ей золотые изделия. Затем между ФИО14 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО14 дала несколько пощечин ФИО6. Золотые сережки они в ту же ночь продали продавцу в магазине «...» за ____ рублей, на эти деньги купили спиртное и распили. Браслет она продала в тот же день в магазине «...» на ... за ____ рублей л.д. ____).
Кроме частичного признания вины подсудимой Парфеновой Н.С. ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так, по эпизоду хищения сотовых телефонов у ФИО5 вина подсудимой подтверждается следующим.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что проживает по адресу: ..., .... 22 февраля 2010 года примерно с 00 до 02 часов он пошел в магазин за вином, возвращаясь домой, встретил незнакомую женщину, которую пригласил к себе, чтобы распить спиртное. Затем они встретили подсудимую, позже узнал, что ее фамилия Парфенова, которую он также позвал к себе домой. У него дома Парфенова сидела в зале, он с другой женщиной находились на кухне. Пройдя в зал, он обнаружил отсутствие двух телефонов «...» и «...», ранее лежавших на стуле, стоимость каждого телефона ____ рублей. Он заломил Парфеновой Н.С. руку, та пообещала вернуть телефоны, и повела его к 4 подъезду дома. Они зашли в подъезд, на 3 или 4 этаже стояли парни, которым он пояснил, что Парфенова украла у него телефоны. Парни сказали, что вернут похищенное, он отпустил Парфенову и они все убежали. Ущерб в сумме ____ рублей для него значительный, так как он пенсионер, пенсия составляет ____ рублей, живет один, но помогает материально родителям. Документов на телефоны не сохранилось.
Свидетель ФИО12 суду показала, что 22 февраля 2010 года у нее были гости, поздно вечером она пошла в магазин за пивом, была в состоянии алкогольного опьянения. Больше по существу дела ничего не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО12, данные при производстве предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям 22 февраля 2010 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в магазин «...», чтобы купить себе спиртное. В магазине она встретила ранее незнакомого мужчину по имени ФИО37, который пригласил ее к себе домой, они купили бутылку вина, и пошли к нему. По дороге встретили девушку, которую ФИО38 также повел к себе в квартиру. Придя в дом, она села на табурет на кухне и сидела там. ФИО39 с девушкой куда-то ушли и она осталась одна. Придя домой, ФИО40 ей сообщил, что девушка у него украла сотовые телефоны. л.д. ____)
По поводу противоречий в показаниях ФИО12 пояснила, что не помнит, что давала показания следователю, расписывалась в протоколе, но допускает, что эти факты могли иметь место.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с обстоятельствами, препятствующими явке в суд, оглашены показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям 22 февраля 2010 года в ночное время он распивал спиртное с ФИО41, его сожительницей Парфеновой Н. у них дома по адресу: ... .... Около 02 часов Парфенова ушла из дома, так как ФИО43 стал резать себе вены. Примерно в 03 часа они с ФИО44 услышали крики, выбежали на площадку и увидели, что между вторым и третьим этажом стоит Парфенова и ее держит неизвестный мужчина. Они спустились вниз, мужчина пояснил, что Парфенова украла у него сотовые телефоны. ФИО45 сказал, что сейчас все отдадут ему и чтобы тот шел вниз. Мужчина отпустил Парфенову и спустился вниз, они поднялись в квартиру. Там она пояснила, что украла у этого человека два сотовых телефона, предложила сходить, продать их. Они пошли в сторону магазина «...» по ..., там Парфенова продала один телефон за ____ рублей, на деньги купила коктейль 1,5 литра, который они распили в подъезде какого-то дома. л.д. ____)
Кроме того, вина подсудимой Парфеновой Н.С. в части хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
- Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО5, в ходе которого изъяты следы пальцев рук. л.д. ____)
- Протоколом осмотра предметов - 3 дактопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия. л.д. ____)
- Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которой один след пальца руки, оставленный в квартире по адресу: ..., ..., принадлежит Парфеновой Н.С. л.д. ____)
В части совершения открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия вина Парфеновой Н.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 показала, что в конце февраля 2010 года ФИО14 позвала ее по телефону к дому ... по ..., сказала, что у Парфеновой есть к ней разговор. Она пришла к указанному дому, там находились ФИО14, ее сожитель ФИО46, Парфенова, ее друг, которого она не знает и ее брат ФИО16. Все вместе прошли в подъезд дома ____. Там она, ФИО14 и Парфенова остались внизу, остальные поднялись выше. Парфенова сказала, что она ей что-то должна, хотя никакого долга у нее перед Парфеновой не было. Затем Парфенова ударила ее и потребовала, чтобы она сняла золотые сережки. Испугавшись, она сняла золотые сережки и передала их Парфеновой. Увидев у нее на руке золотой браслет, Парфенова стала ее бить, никто за нее не заступался, даже ее брат. Затем Парфенова потребовала у нее сотовый телефон, она передала его Парфеновой. На следствии телефон был ей возвращен. Стоимость телефона ____ рублей, золотых сережек - ____ рублей, золотого браслета - ____ рублей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 февраля 2010 года около 23 часов она встретилась возле свого дома с ФИО14 ФИО47, своим братом ФИО6 ФИО48, сожителем ФИО15 и Парфеновой Н.. Все вместе прошли в третий подъезд дома ____ ____ по ..., ФИО14 и Парфенова остались на площадке 1 этажа, мужчины поднялись наверх. Парфенова стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она должна ей деньги, хотя никакого долга у нее не было. Она испугалась того, что Парфенова и остальные ее изобьют, поэтому соглашалась с тем, что должна. По требованию Парфеновой она взяла в магазине в долг бутылку «Джин-тоника». ФИО14 взяла бутылку и поднялась к мужчинам, она с Парфеновой остались на площадке первого этажа. В это время к ней позвонили, Парфенова увидела у нее сотовый телефон «...» и выхватила этот телефон у нее из рук. Затем Парфенова нанесла ей 4 удара кулаками по лицу, взяла за волосы и стала требовать, чтобы она сняла с себя золотые сережки, она испугалась, исполнила требование Парфеновой и села на корточки. Далее Парфенова увидела у нее золотой браслет, сказала, чтобы браслет она тоже сняла, угрожала избить. Парфенова стала снимать браслет, она стала сопротивляться, тогда Парфенова нанесла ей два удара ногой в плечо. Затем Парфенова пообещала отдать сотовый телефон, если она снимет браслет. Она начала снимать браслет, Парфенова схватила один конец браслета и забрала его себе. Далее ФИО14, ФИО50, ФИО16 и сожитель Парфеновой спустились к ним, у нее произошла ссора с ФИО14, так как последняя ревновала своего сожителя к ней. После этого она ушла из подъезда. Примерно 01 марта 2010 года ее брат ФИО16 ФИО51 вернул ей сотовый телефон. Стоимость золотых серег в форме колец составляет ____ рублей, золотой браслет «...» стоит ____ рублей. л.д. ____)
По тем же основаниям оглашены дополнительные показания ФИО6, в которых она подтвердила, что Парфенова Н.С. нанесла ей 4 удара кулаками в лицо и 2 раза ударила ногой в левое плечо. Уточнила, что марка сотового телефона не «...», а «...», его стоимость составляет ____ рублей. Общий ущерб от похищенного составил ____ рублей. л.д. ____)
Противоречия в показаниях ФИО6 объяснила давностью произошедших событий, поддержала показания, данные в суде. Дополнила, что телефон она приобрела с рук за ____ рублей, телефон в дальнейшем был ей возвращен. Золотые изделия ей подарил ФИО52, с которым она ранее встречалась, сейчас не общаются, стоимость изделий знает от него.
Свидетель ФИО16 суду показал, что 27 февраля 2010 года он встретился с ФИО53, Парфеновой, ФИО14. Парфенова сказала, что его сестра должна ей деньги, они созвонились, встретились, зашли в подъезд дома. Парфенова, ФИО6 и ФИО14 остались внизу, а они поднялись выше. Услышали крики, они спустились к ним, Парфенова держала ФИО6 за волосы, он стал их разнимать, Парфенова убежала. Нанесения ударов он не видел. Потом они вышли, стояли возле магазина, Парфенова вынесла 2 бутылки «Джин-тоника», сказала, что ФИО6 вместо долга отдала ей золотые сережки.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 27 февраля 2010 года около 23 часов он с ФИО54, Парфеновой Н. и ее сожителем Сергеем находился в гостях у ФИО14 ФИО56. ФИО14 созвонилась с его сестрой ФИО6, Парфенова услышала это и сказала, что надо встретиться с ФИО6 и поговорить насчет какого-то долга. Они все вышли и встретились с ФИО6, зашли в третий подъезд дома ____ ____». Он, ФИО57 и ФИО58 поднялись на площадку между первым и вторым этажом, а ФИО14, ФИО6 и Парфенова остались стоять на площадке 1 этажа. Через некоторое время поднялась ФИО14, принесла бутылку «Джин-тоника», которую они стали распивать. Затем он услышал, как Парфенова на повышенных тонах спрашивает ФИО6 о долге. Он спустился вниз, ФИО6 сидела на корточках, закрыла лицо руками и молчала. Затем Парфенова нанесла один удар ногой по плечу ФИО6 и несколько ударов руками по лицу. ФИО6 сняла с себя сережки. Он начал их разнимать, в это время ФИО6 выбежала из подъезда. О том, что Парфенова сняла еще и золотой браслет, он не знал. л.д. ____)
Согласно оглашенным дополнительным показаниям ФИО16, перед тем как похитить золотые украшения у его сестры, Парфенова Н.С. нанесла ФИО6 4 удара кулаками по лицу и 2 удара ногой в плечо. Также Парфенова Н.С. взяла себе сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО6. Телефон Парфенова затем отдала ему, и он вернул его ФИО6. л.д. ____).
Противоречия в показаниях ФИО16 объяснил давностью произошедшего, поддержал показания, данные им следователю. Пояснил, что старается не вмешиваться в разговоры женщин, но когда началась драка, разнял Парфенову и ФИО6.
Свидетель ФИО14 суду показала, что 27 февраля 2010 года, что она встретилась с Парфеновой, которая сказала, что ФИО6 должна ей денег. Они встретились ФИО6, прошли в подъезд, с ними был ФИО59, ФИО16 и покойный муж Парфеновой. В подъезде распили «Джин-тоник». Парфенова увидела у ФИО6 золотые изделия, сняла с нее сережки и браслет, нанесла ФИО6 около 4 ударов ладонью по лицу, 2-3 удара в лицо коленом. ФИО6 никаких действий не предпринимала, затем сняла с ФИО6 золотой браслет и золотые сережки. Далее они пошли и продали золото в магазине, Парфенова купила 2 бутылки «Джин-тоника», который распили. Указала, что между ней и ФИО6 также была ссора на почве ревности, из-за знаков внимания ФИО6 к ее сожителю ФИО60.
Свидетель ФИО17 показала, что работает инспектором уголовно-исполнительной инспекции ____. Парфенова Н.С. с октября 2008 года состоит на учете в УИИ, наказание по приговору ей было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. До декабря 2008 года с Парфеновой проблем не было, затем она скрылась от контроля УИИ, оказалось, что Парфенова была привлечена к ответственности по ____ УК РФ. В апреле 2009 года Парфеновой вновь дали отсрочку наказания по приговору. Затем в марте 2010 года Парфенову вновь привлекли к уголовной ответственности. В конце февраля 2010 года Парфенова оставила ребенка у подружки на 2 часа и не вернулась, потом ребенка определили в инфекционную больницу, а затем в Дом ребенка «...».
Свидетель ФИО18 показала, что в конце февраля 2010 года она работала во второй смене в магазине «...», по адресу: .... В магазин зашла Парфенова, фамилию которой она узнала позже, и предложила ей купить золото: сережки и браслет, пояснила, что это ее золото. С Парфеновой была подруга и высокий парень. Она купила сережки с кольцевидными узорами без камней за ____ рублей, от покупки толстого золотого браслета отказалась. После этого Парфенова купила коктейль «Джин-тоник», молоко.
По ходатайству обвинения допрошен свидетель ФИО19, которая показала, что работает следователем СО ОМ ____ при УВД по ..., по данному уголовному делу она проводила допрос Парфеновой Н.С. в присутствии защитника. Показания Парфенова Н.С. давала добровольно, физического либо морального давления на нее не оказывалось, посторонних лиц в помещении не было. Парфенова прочитала свои показания, каких-либо замечаний от нее не поступило. После проведения допроса Парфенова была сразу же отпущена.
Допрошенный по ходатайству Парфеновой Н.С. свидетель ФИО20 суду показал, что 27 февраля 2010 года он виделся с Парфеновой Н.С. на .... Парфенова стояла на улице, разговаривала с незнакомой ему девушкой о долге, там же находились парни, которых он не знает, более он ничего не видел и не слышал. При нем никакой ссоры, передачи вещей не было.
Кроме того, вину подсудимой Парфеновой Н.С. в части открытого хищения имущества ФИО6 подтверждают следующие доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.
- Заявление потерпевшей ФИО6 о хищении ее имущества Парфеновой Н.С. с применением насилия. л.д. ____
- Протокол выемки у ФИО6 сотового телефона «...», похищенного Парфеновой Н.С. л.д. ____)
- Протокол осмотра предметов - телефона марки «...». л.д. ____
Также, на основании ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы: требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Парфенова Н.С. ... исковое заявление ФИО6 л.д. ____); исковое заявление ФИО5 л.д. ____).
Исследовав приведенные доказательства, суд в основу обвинительного приговора в части хищения имущества ФИО5 считает необходимым положить показания потерпевшего, как наиболее полные и согласующиеся с другими доказательствами. Указанные показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимой Парфеновой Н.С., признавшей факт хищения ею телефонов, показаниями ФИО13, знающего о хищении со слов Парфеновой Н.С., протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, заключением дактилоскопической экспертизы.
По факту открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. В приведенных показаниях, потерпевшей подробно описаны действия Парфеновой Н.С., применившей к ней насилие и похитившей ее имущество. Противоречия в показаниях ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия не носят существенного характера и объясняются длительностью прошедшего времени с момента совершения преступления. Кроме показаний ФИО6 вина подсудимой частично подтверждается ее собственными показаниями, согласно которым она забрала у потерпевшей телефон. Также показания ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, видевших применение насилия со стороны Парфеновой к потерпевшей. Факт реализации похищенного имущества подтвердила свидетель ФИО18, купившая золотые украшения у Парфеновой Н.С.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО18 у суда не имеется. Показания допрошенных лиц в части ссоры между ФИО14 и ФИО6, обстоятельств продажи похищенного имущества не имеют значения для квалификации действий подсудимой, в связи с чем, суд не дает этому оценки.
Показания Парфеновой Н.С. о том, что она не совершала открытое хищение имущества ФИО6, не применяла к ней насилие, суд считает не соответствующими действительности и оценивает их как данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы Парфеновой Н.С. о том, что в ходе предварительного следствия на нее оказывалось воздействие, она длительное время содержалась в ОВД опровергнуты показаниями следователя ФИО19, пояснившей, что допрос Парфеновой Н.С. проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, какого-либо давления на нее не оказывалось. Указанное подтверждается исследованным в зале суда протоколом допроса Парфеновой Н.С. в качестве подозреваемой, согласно которому ее допрос производился в присутствии адвоката, после допроса протокол прочитан, что зафиксировано собственноручной подписью, замечаний не поступило.
Указание подсудимой на то, что похищенные вещи не стоят тех сумм, которые указывают потерпевшие, суд считает не обоснованным. Отсутствие документов на похищенное у имущество потерпевшими объяснено, оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества у суда не имеется.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной, а ее действия по эпизоду хищения имущества ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что ФИО5 является пенсионером, а причиненный ущерб в сумме ____ рублей превышает размер его пенсии.
По эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует действия Парфеновой Н.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что Парфенова Н.С., имея умысел на хищение чужого имущества, применила к ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, похитила у нее сотовый телефон и золотые украшения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание является частичное признание вины в совершенных преступлениях в ходе предварительного и судебного следствия, наличие несовершеннолетних детей у подсудимой. По эпизоду хищения имущества ФИО6, суд признает смягчающим обстоятельством возвращение похищенного сотового телефона потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Парфеновой Н.С., является опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Парфенова Н.С. совершила умышленные преступления в период отсрочки наказаний по приговорам, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.
Исковые требования гражданского истца ФИО5 в сумме ____ рублей и гражданского истца ФИО6 в сумме ____ рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред указанным лицам причинен в результате преступных действий Парфеновой Н.С.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер возвращен потерпевшему ФИО5 л.д. ____); сотовый телефон «...» возвращен потерпевшей ФИО6 л.д. ____).
Процессуальные издержки в сумме ____ рубль ____ копейки, в том числе: ____ рублей ____ копеек, выплаченные адвокату ФИО21; ____ рублей ____ копеек, выплаченные адвокату Попову В.И. за оказание юридической помощи Парфеновой Н.С. в ходе предварительного следствия; ____ рублей ____ копеек, выплаченные адвокату ФИО21 за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения Парфеновой Н.С. под стражу, а также ____ рублей ____ копеек, выплаченные адвокату Попову В.И. и ____ рублей ____ копеек, выплаченные адвокату Соломоновой Н.Г. за оказание юридической помощи Парфеновой Н.С. в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Парфеновой Н.С. в доход государства.
Судом установлено, что подсудимая Парфенова Н.С. имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО23, **** года рождения и ФИО22, **** года рождения, в связи с чем считает необходимым обязать органы опеки и попечительства решить вопрос об установлении опеки над малолетними детьми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 313, 131, 132 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парфенову Н.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Парфеновой Н.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ отменить Парфеновой Н.С. отсрочку отбывания наказания по приговорам ... суда ... от 22 сентября 2008 года и ... суда ... от 17 апреля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору ... суда ... от 22 сентября 2008 года и приговору ... суда от 17 апреля 2009 года, окончательно определить Парфеновой Н.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07 сентября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Парфеновой Н.С. под стражей в период с 27 марта 2009 года по 17 апреля 2009 года и с 6 мая 2010 года по 06 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Парфеновой Н.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших ФИО5 и ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Парфенофой Н.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями ____ (____ тысяч) рублей, в том числе: ____ (____) рублей в пользу ФИО5 и ____ (____ рублей в пользу ФИО6
Вещественные доказательства: ДВД плеер оставить за потерпевшим ФИО11; сотовый телефон «...» оставить за потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в сумме ____ (____) рубль ____ (____ копейки взыскать с Парфеновой Н.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Парфеновой Н.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Вишневский