Уголовное дело №1-606/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 3 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Бабурина В.В., защитника - адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Баженовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бабурина В.В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Бабурин В.В. обвиняется в том, что 22.06.2010 года около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: ***, распивал спиртные напитки со своими знакомым З.. В ходе распития спиртных напитков между ним и З. произошла словесная ссора, в результате чего З. ударил Бабурина В.В. кулаком в лицо. В связи с этим у Бабурина В.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.., опасного для его жизни, так как поведение З. его разозлило. В тот же день около 14 часов 30 минут Бабурин В.В., реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: ***, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.., желая этого, взял со стола нож, нанес им по телу З. не менее шести ударов, причинил последнему следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника,- проникающее колото-резанное ранение плевральной полости справа с касательным ранением подключичной артерии справа, осложненное ложной аневризмой подключичной артерии справа и гемопневмотораксом справа; проникающее колото-резанное ранение плевральной полости слева, осложненное гемопневмотораксом, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; - три колото-резанные раны: левой щеки, шеи по передней поверхности справа, левого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Бабурин В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении полностью признает, считает, что обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании с него __ руб. __ коп. признает.
Ходатайство подсудимого Бабурина В.В. поддержано адвокатом Брянской И.П. в полном объеме.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего З. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Бабуриным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Бабурина В.В. доказана, а его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бабуриным В.В. преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими Бабурину В.В. наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих Бабурину В.В. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Бабурин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, а также требование ст.62 ч.1 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Суд не находит оснований для применения в отношении Бабурина В.В. положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бабурина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Бабурину В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Полякова О.А. исковые требования в защиту интересов Российской Федерации в лице Фонда о взыскании с Бабурина В.В. материального ущерба в размере __ руб. __ коп. полностью поддержала, пояснив, что в результате преступных действий потерпевший З. находился на лечении в первой больнице с ... года по ... года, затраты на его лечение составили __ руб. __ коп. (л.д.90). С ... года по ... года З. находился на лечении в второй больнице затраты на его лечение составили __ руб. __ коп. (л.д.92). Общие затраты на лечение З. составили __ руб. __ коп.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» № 1499-1 от 28.06.1991 года страховые медицинские организации имеют право требовать от юридических лиц или физических лиц, ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.
<данные изъяты>
Таким образом, между лечебно-профилактическими учреждениями - больницами и страховой медицинской организацией "С" заключены договоры о предоставлении лечебно-профилактической помощи по медицинскому страхованию. После оказания медицинских услуг З. лечебно-профилактические учреждения предъявили в Фонд счета-фактуры для оплаты, которая полностью произведена.
Согласно ст.67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1992 года № 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждения государственной или муниципальной собственности органов здравоохранения, понесших фактические расходы, с виновного лица.
В судебном заседании Бабурин В.В. иск признал полностью. Таким образом, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Фонда о взыскании с Бабурина В.В. материального ущерба в размере __ руб. __ коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как на лечение З. в больницах затрачены средства Фонда в размере __ руб. __ коп. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Адвокат Брянская И.П. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Бабурина В.В. в течение одного рабочего дня ... года. В связи с этим следует произвести оплату труда адвоката Брянской Н.И. за счет средств федерального бюджета в сумме __ руб. __ коп., о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокату Брянской И.П., осуществлявшей защиту Бабурина В.В., была произведена оплата ее труда за __ рабочих дня в сумме __ руб. __ коп.
В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи Бабурину В.В. адвокату Брянской И.П. в размере __ руб. __ коп., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабурина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бабурину В.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Бабурина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бабурина В.В. в пользу Фонда __ (__) руб. __ коп.
Процессуальные издержки в сумме __ (__) руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Брянской И.П., отнести на счет государственного бюджета.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега