Дело № 1-605-2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 09 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Багина Н.А., адвоката-защитника Крыловой Н.А., представившей удостоверение __ и ордер __, при секретаре Вашкевич И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Багин Н.А.,. .. ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Багин Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 13 июля 2010 года около 24 часов у Багина Н.А., находившегося во дворе. .., из корыстных побуждений возник прямой умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой умысел, Багин Н.А. неустановленным следствием металлическим предметом отогнул запирающие устройства окна и через окно незаконно проник в жилище, а именно в кухню. .., откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО5 микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью __ рублей, кухонный нож, стоимостью __ рублей, деньги в сумме __ рублей. Затем Багин Н.А. через то же окно вылез во двор вышеуказанного дома, откуда продолжая свои преступные действия, похитил алюминиевую флягу, объемом 75 литров, стоимостью __ рублей, также принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом Багин Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО5 значительный ущерб в сумме __ рублей. Органом предварительного расследования действия Багина Н.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Багин Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Багин Н.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении вмененного ему преступления он признает в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Крыловой Н.А. Из заявления потерпевшей ФИО5 следует, что она ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Багину Н.А. обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Суд находит, что обвинение, предъявленное Багину Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы следующие характеризующие материалы на подсудимого Багина Н.А.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с заболеванием, требующим оперативного лечения; возмещение имущественного ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей, просившей не лишать Багина свободы; положительные характеристики с места прежнего отбывания наказания и по месту жительства. Несмотря на то, что Багин Н.А. состоит в гражданском браке, наличие в семье несовершеннолетних детей сожительницы, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку они находятся на его иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. Судом установлено, что Багин Н.А. ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь обвиняется в тяжком преступлении. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие в действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Багину Н.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Багина Н.А. возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Багин Н.А. подрабатывает сапожником, ежемесячный доход составляет около __ рублей, суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в сумме __ рублей. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при судебном разбирательстве в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Исковые требования по делу не предъявлялись. Вещественные доказательства: микроволновая печь, нож, алюминиевая фляга возвращены потерпевшей ФИО5 (л.д. 50) Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Крыловой Н.А., участвующим в деле по назначению, юридической помощи Багину Н.А., взысканию с последнего не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Багина Н.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере __ (__) рублей и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. Возложить на осужденного Багина Н.А. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных, – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Багину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: возвращены потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Вишневский Копия верна: