г. Улан-Удэ 18 ноября 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., потерпевшего М., подсудимого Войтенко А.В., защитника - адвоката Попова В.И., представившего ордер №755, удостоверение № 619, при секретаре Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Войтенко А.В., (личность установлена), не имеющего судимости, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Войтенко А.В. обвиняется в том, что он 04 июля 2010 года около 02 часов 30 минут, находясь на своём рабочем месте на территории ООО «...», расположенном по адресу: ул.. .. г. Улан-Удэ, умышленно без цели хищения в нарушение прав собственника, понимая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и пользование чужим автомобилем, сел в салон автомобиля марки ГАЗ 2411, государственный регистрационный знак. .. рус, принадлежащего М., имеющимися ключами завёл его двигатель и выехал с территории ООО «...», тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, стоимостью 100000 рублей, передвигался на нём по улицам. .. г. Улан-Удэ. В результате преступных действий Войтенко А.В. собственнику автомобиля М. был причинён имущественный вред на сумму 100000 рублей. Действия Войтенко А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Подсудимый Войтенко А.В. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Попов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фёдорова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший М., явившись в судебное заседание, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, просил назначить минимальное наказание подсудимому. Войтенко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Таким образом, суд квалифицирует действия Войтенко А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исключает из квалификации признак завладения « или иным транспортным средством», как излишне вменённый. Судом были изучены данные о личности подсудимого: - согласно требованию ИЦ МВД РБ у Войтенко А.В. на момент совершения преступления судимости погашены (л.д. 74); - на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 77, 78); - по месту жительства Войтенко А.В. участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); - по месту работы подсудимый характеризуется положительно; - проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 1998 г.р. (л.д. 79,80). Исследовав доказательства о личности Войтенко А.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников; требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание Войтенко А.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, материального положения подсудимого, позиции потерпевшего о снисхождении, принимая во внимание, что автомашина последнему возвращена, суд считает необходимым назначить Войтенко А.В. наказание в виде штрафа. Размер штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ суд определяет с учётом средней тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, имеющего возможность получения заработной платы, а так же влияния наказания на положение его семьи. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что автомашина марки «ГАЗ 2411», государственный регистрационный номер. .. рус., возвращённая потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 45) после вступления приговора в законную силу должна быть оставлена за Михалёвым Ф.М. Избранная в отношении Войтенко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Войтенко А.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Войтенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. Меру пресечения Войтенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство – автомашину марки «ГАЗ 2411» государственный регистрационный номер. .. рус. - после вступления приговора в законную силу оставить за потерпевшим М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев