Дело № 1-561-2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Улан-Удэ 18 ноября 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого Жимбиева А.С-Б.,

защитника-адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __,

при секретаре Гылыпкыловой О.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жимбиева А.С-Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2010 года около 17 часов 00 минут Жимбиев А.С-Б., находясь в ограде дома по ул.. ... .., у ранее знакомого ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прошел в гараж, двери которого были не заперты, где находился автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО25. Не имея законных прав управления и пользования данным автомобилем, без цели его хищения Жимбиев А.С-Б. через незапертую водительскую дверь сел в салон, вырвал провода замка зажигания, соединил их между собой, и запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение. После чего выехал из ограды указанного дома и стал передвигаться на нем в период времени с __ по улицам. ... 21.02.2010 года в 18 часов на перекрестке улиц. ... .., Жимбиев А.С-Б. умышленно, незаконно без цели хищения, неправомерно управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Кроме того 21.02.2010 года в 23 часа 15 минут Жимбиев А.С-Б. не справился с управлением и в __. ... .. совершил лобовое столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.

Подсудимый Жимбиев А.С-Б. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.107-109, 110-111, 112-113, 161-163) следует, что 21.02.2010 г. около 16 часов 30 минут он приехал в гости к своему знакомому ФИО2. После этого со слов родственников, врачей он знает, что попал в ДТП на машине ФИО2. Как угонял автомашину ФИО2, он не помнит, так как после ДТП у него была травма головы. Он полностью доверяет показаниям ФИО2, у которого каких-либо оснований его оговаривать не имеется.

Вина подсудимого Жимбиева А.С-Б. в совершенном преступлении, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в его собственности имеется автомашина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. 21.02.2010 года около 15-16 часов к нему в гости пришел пьяный Жимбиев. Они немного выпили, так как Жимбиев не хотел уходить, он позвонил жене и попросил ее прийти. После этого вытолкал Жимбиева и пошел спать. Вечером от жены узнал, что их машины в гараже нет, уличные двери гаража прикрыты, но не замкнуты. Он сразу подумал, что машину угнал подсудимый. Они вызвали милицию, позднее машину обнаружили на дороге возле. .., со слов сотрудников машиной управлял Жимбиев и совершил ДТП, после аварии его увезли в больницу. Жимбиеву пользоваться своей машиной он не разрешал, ключи ему не передавал. Машину он эвакуировал домой, она в неисправном состоянии, восстановлению не подлежит, ущерб ему не возмещен. Кроме стоимости машины просит взыскать средства, затраченные на эвакуатор и штрафстоянку, а также средства, которые он был вынужден потратить ввиду отсутствия машины, всего с учетом инфляции в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 21.02.2010 года она находилась на работе, около 17 часов позвонил муж, попросил приехать домой и выгнать подсудимого Жимбиева. Она позвонила племяннице ФИО10 и попросила съездить к ним домой, та сообщила, что двери дома у них закрыты изнутри, а в гараже нет машины. Ключи от машины были при ней, она забирала их с собой на работу. Когда вызвали милицию, муж сказал, что машину мог угнать Жимбиев. Машину нашли в районе. .., она попала в ДТП.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 21.02.2010 года около 23 часов он на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> ехал в сторону города, в районе. .. на встречную полосу выехала автомашина <данные изъяты>, в результате чего произошло лобовое столкновение. За рулем <данные изъяты> находился подсудимый Жимбиев, он был без сознания, в салоне ощущался запах перегара. Они его вытащили из машины и вызвали «Скорую помощь». Ремонтом машины занимался ее хозяин ФИО7, которому родители Жимбиева возместили <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 (л.д.89-90) следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 21.02.2010 г. около 23 часов 25 минут поступило сообщение, что возле. .. недалеко __ __ произошло ДТП. На месте установлено, что произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты> Со слов водителя первой автомашины ФИО5 в __ в момент столкновения находился один человек, которого увезла скорая помощь. Кроме этого, ранее около 18 часов на. .. <данные изъяты>, которой управлял тот же водитель - Жимбиев, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и с места происшествия скрылся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 (л.д.99-100) следует, что в его собственности имеется автомашина <данные изъяты> которой по доверенности управлял его брат ФИО5. *** ФИО5 на его автомашине попал в ДТП. Позднее он узнал, что водителя автомашины <данные изъяты>, с которой столкнулся ФИО5, зовут Жимбиев А.С-Б., при встрече с ним в больнице он обещался возместить причиненный ущерб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 (л.д.93-94) следует, что 21.02.2010 года около 18 часов она ехала. ... .. на автомашине «<данные изъяты>, поворачивая на. .., она остановилась, пропуская пешехода. В это время в нее сзади въехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышел парень азиатской национальности в алкогольном опьянении и сначала пытался ее убедить, что столкновение произошло по ее вине, затем предложил решить вопрос о возмещении вреда без вмешательства сотрудников милиции, предлагая в залог военный билет. Когда она вызвала милицию, он сел в машину и скрылся с места происшествия в сторону. .. От сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что данный водитель в этот день <данные изъяты> попал в аварию и был госпитализирован в больницу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23 (л.д.95-96) следует, что Жимбиев А.С-Б. ее брат, охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру он спокойный, уравновешенный. Со слов брата знает, что он попал в ДТП на чужой автомашине.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 (л.д.97-98) следует, что 21.02.2010 года около 17-18 часов ей позвонила тетя ФИО4 и попросила сходить к ней домой и выяснить, что там происходит, якобы ее муж не может выгнать своего знакомого. Дома у них двери оказались закрытыми изнутри, а в гараже не было машины. ФИО2 никому не разрешает пользоваться своей машиной, даже своим близким.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого Жимбиева А.С-Б. объективно подтверждается:

-заявлением гр. ФИО4 (л.д.18).,

-заявлением гр. ФИО2 от *** по факту угона его автомашины (л.д.20).,

-протоколом осмотра места происшествия от *** –. ... ..,. .. (л.д.22-25).,

-протоколом осмотра места происшествия от *** – проезжей части ведущей. .., где произошло столкновение автомашин <данные изъяты> (л.д.61-66).,

-протоколом выемки от *** – автомашины <данные изъяты> (л.д.43).,

-протоколом ее осмотра (л.д.44-50)., в ходе которого обнаружены повреждения автомашины, в т.ч. повреждения замка зажигания.,

-распиской потерпевшего ФИО2 о получении автомашины <данные изъяты> (л.д.55).,

-протоколом очной ставки между ФИО2 и Жимбиевым А.С-Б. (л.д. 166-167).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Жимбиева А.С-Б. полностью доказана, а его действия правильно квалифицированны по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Жимбиеву А.С-Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, наличие двоих малолетних детей, один из которых проживает совместно с Жимбиевым и находится на его иждивении. Суд принял во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании. Вместе с тем суд учел, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, не принял мер к возмещению причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, как исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Подсудимый Жимбиев А.С-Б. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 10 сентября 2009 года, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбденова С.Д. по назначению, из расчета __ рублей __ копеек за один день участия в судебном заседании, а именно 15 октября, 19 октября, 02 ноября, 09 ноября, 18 ноября 2010 года с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого __ рублей __ копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе дознания, согласно постановлений <данные изъяты> за __ рабочих дня в сумме __ рублей __ копеек, <данные изъяты> за <данные изъяты> рабочих дня в размере __ рубля __ копейка, а всего в сумме __ рублей __ копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение осужденного, отсутствие работы в связи с инвалидностью, а также то, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального вреда, а именно стоимости автомашины в размере __ рублей, __ рублей стоимости эвакуатора и штрафстоянки, __ рублей стоимости погрузки автомобиля, а также средства, которые он вынужден был затратить ввиду отсутствия автомобиля на лечение, а также розыск автомобиля, всего с учетом инфляции в размере __ рублей, которые частично признаны подсудимым в размере __ рублей – стоимости эвакуатора, штрафстоянки и погрузки автомобиля, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению в размере __ рублей, т.е. в той части, которая документально подтверждена и не оспаривается виновным лицом. В остальной части суд признает за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих верность расчетов, в т.ч. свидетельствующих о невозможности восстановления автомобиля, или стоимости его ремонта, суд считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска отнести на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомашина <данные изъяты>, в ходе дознания возвращена законному владельцу потерпевшему ФИО2, четыре светлых дактопленки, размером 33х44 мм., 31х43 мм., 35-30 мм, 33х43 мм; одну светлую дактопленку размером 32х39 мм., по вступлении приговора в законную силу, надлежит храннить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жимбиева А.С-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору. .. от 10 сентября 2009 года Жимбиеву А.С-Б. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору. .. от 10 сентября 2009 года окончательно назначить Жимбиеву А.С-Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ определить Жимбиеву А.С-Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора, в соответствии со ст. 75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Меру пресечения Жимбиеву А.С-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Жимбиева А.С-Б. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с Жимбиева А.С-Б. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, в остальной части признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска отнести на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - четыре светлых дактопленки, размером 33х44 мм., 31х43 мм., 35-30 мм, 33х43 мм; одну светлую дактопленку размером 32х39 мм., по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева