Дело № 1-513/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 16 ноября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,
подсудимого Галсанова А.Б.,
его защитника – адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение __ и ордер __,
с участием потерпевших А., Ч., Ц.,
при секретаре Подкаменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галсанова А.Б., (анкетные данные в приговоре указаны), ранее судимого: __
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 декабря 2008 года в период времени с 00 часов до 3 ч. 30 минут Галсанов А.Б., находясь в доме № ..., где проживала ранее ему знакомая А., увидел на столе сотовый телефон марки «Самсунг-SGH- 200» с зарядным устройством, а на полке компьютерного столика фотокамеру марки «Никон Кулпикс L 2 грей». В этот момент у Галсанова А.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Галсанов А.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг-SGH-C 200» стоимостью __ рублей с зарядным устройством и вставленной сим-картой сотовой сети «Мегафон» стоимостью __ рублей, фотокамеру марки «Никон Кулпикс L 2 грей» стоимостью __ рублей с вставленной флэш-картой стоимостью __ рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Галсанов А.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму __ рублей.
Кроме того, 22 мая 2009 г. около 4 часов у Галсанова А.Б., находившегося возле дома № ..., из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение куртки Ц. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Галсанов А.Б. сказал Ц.: «Куртку, куртку», высказав тем самым незаконное требование передачи ему чужой куртки. После этого Галсанов А.Б. с целью открытого хищения имущества Ц., умышленно, из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, удерживая за руку Ц., нанес ему не менее 10 ударов ногами по лицу, голове, телу, причинив физическую боль и применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. В это же время другое лицо умышлено нанесло Ц. не менее 5 ударов ногами, причинив физическую боль. После этого Галсанов А.Б., желая запугать потерпевшего Ц. и облегчить совершение открытого хищения чужого имущества, завел свободную руку за свою спину, при этом сказал Ц.: «Сейчас пустим тебе кровь». Ц., испугавшись, перестал сопротивляться, после чего Галсанов А.Б. открыто из корыстных побуждений похитил у потерпевшего Ц. куртку черного цвета стоимостью __ рублей, которой распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 7 февраля 2010 г. около 4 часов Галсанов А.Б., находясь возле здания магазина «Спутник», расположенного по ..., встретил ранее ему незнакомую Ч. В ходе разговора с Ч. Галсанов А.Б. увидел у нее на шее серебряную цепь. В этот момент у Галсанова возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, 7 февраля 2010 г. около 4 часов, находясь возле здания магазина «Спутник», расположенного по ул. Ербанова, 20 г. Улан-Удэ, Галсанов А.Б. из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с шеи Ч. принадлежащую ей серебряную цепочку стоимостью __ рублей. С похищенной цепочкой Галсанов А.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму __ рублей.
Подсудимый Галсанов А.Б. вину содеянном признал частично: по эпизоду хищения имущества А. вину не признал, в конце судебного следствия признал полностью; по эпизоду причинения побоев Ц. вину не признал, по эпизоду открытого хищения имущества Ц. вину не признал, по эпизоду открытого хищения имущества Ч. вину признал частично, и по существу показал, что 30 декабря 2008 г. в вечернее время он пришел в гости к А. Он был нетрезвый, у него была рана на руке. Ему оказали медицинскую помощь, А. постирала его свитер, после чего они с А. и ее супругом выпили, А. лег спать, они с А. еще немного поговорили, и та пошла спать. Около 23 часов он лег спать в комнате сына А.. Ночью он не спал, ближе к утру встал, оделся (к этому моменту кофта уже высохла), после чего вышел на улицу и пошел к своему знакомому __, у которого он снимал квартиру на ул. .... Почему не попрощался с хозяевами, объяснить не может. Накануне с А. не ссорился. Сотовый телефон марки «Самсунг» или «LG» в корпусе серого цвета он видел у А., фотоаппарат не видел. Ни сотовый телефон, ни фотоаппарат он у А. не похищал, с А. и ее мужем по сотовому телефону не разговаривал. А. оговаривает его, поскольку летом 2008 г. он взял у ее мужа ножи и не вернул, т.к. потерял. Он обещал расплатиться мясом, но не расплатился. 30 декабря 2008 г., когда он пришел в гости к А., те не предъявляли ему претензий о том, что он не вернул им ножи. Вообще, до 31 декабря 2008 г. неприязни между ними не было.
По эпизоду в отношении потерпевшего Ц. Галсанов А.Б. показал, что 22 мая 2009 г. в ночное время он находился на Железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ вместе с Ш.. К ним подошла женщина по имени __, как позже узнал ее фамилию – П., и сказала, что к ней пристает мужчина. Они с Ш. и П. зашли за ресторан «Столица», где увидели ранее незнакомого Ц.. Ц. сказал П.: «Что тебе надо?». Они с Ш. спросили Ц., почему он к ней пристает. Ц. стал ругаться нецензурной бранью, ударил Ш. рукой в лицо. Между Ш. и Ц. началась обоюдная драка. Он схватил Ц. за руку, возможно, ударил его, куда именно – не помнит. Количество, локализацию ударов, нанесенных в ходе драке Ц. и Ш., определить не может. Он стал разнимать Ш. и Ц., при этом Ц. вырвался и убежал в сторону привокзальной площади. Ш. побежал вслед за ним, догнал его, и они стали драться, бороться. Он подошел к ним, стал их разнимать, ударов Ц. не наносил. Разняв Ц. и Ш., он стал держать Ш., а Ц. стал убегать в сторону ЛОВД. В это время он увидел, что на земле осталась куртка Ц., подобрал ее, чтобы отдать владельцу, но не успел, т.к. Ц. зашел в здание ЛОВД. Он на себя куртку Ц. не надевал. Они с Ш. и П. направлялись к зданию ЛОВД, когда оттуда вышли сотрудники милиции и задержали их, завели их в здание ЛОВД, где Ц. указал на них и сказал, что они его избили и отобрали куртку. Его повели на 2 этаж, где сотрудник милиции по имени Я. забрал у него куртку, которую он держал в руках. Он говорил сотруднику милиции, что хотел вернуть куртку потерпевшему. После этого через некоторое время их привезли в Железнодорожный отдел милиции, по дороге он видел куртку то у Ш., то у Ц.. У него куртку не изымали. Под давлением сотрудников милиции Железнодорожного отдела он оговорил себя. На самом деле он Ц. не бил, куртку с него не снимал.
По эпизоду в отношении потерпевшей Ч. Галсанов А.Б. показал, что 7 февраля 2010 г. он с В. в ночное время пошли в сторону магазина «Спутник» и встретили ранее незнакомую ему Ч., которая была с мужчиной. Ч. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ним, разговаривала, завала с собой, но они отказались с ней ехать. Мужчина, который был с Ч., к ним не подходил, находился в стороне, а потом и вовсе ушел. Верхняя одежда у Ч. была расстегнута, и он заметил у нее на шее серебряную цепочку средней длины. Медальона на цепочке не видел. Он решил похитить эту цепочку, с этой целью он сорвал с шеи Ч. цепочку и стал убегать. Криков Ч. не слышал. Цепочку продал таксисту за __ рублей. После этого их с В. задержали, доставили в милицию.
В ходе предварительного следствия он признавался в совершении преступлений, поскольку со стороны сотрудников милиции на него оказывалось давление. __ После освобождения он действия сотрудников милиции не обжаловал, освидетельствование не проходил. В ходе следствия он неоднократно давал признательные показания, чтобы его отпускали под подписку о невыезде. Только оказавшись в СИЗО, он дал правдивые показания.
По эпизоду хищения имущества А. вина Галсанова А.Б. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Галсанова А.Б., данные в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого 2 мая 2009 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката Э. показал, что вечером 30 декабря 2008 г. он распивал спиртное один в кафе «__, отмечал наступающий Новый год. Около 20 часов 30 декабря 2008 г. опьянев, он решил зайти в гости к своей двоюродной тете А., чтобы переночевать у нее. Около полумесяца на тот момент он не работал, источников дохода не имел, денег взаймы ему не давали, поэтому он очень остро нуждался в деньгах. По пути он споткнулся и упал на что-то твердое, оцарапав кожу не левой руке до кровоточащей раны. Увидев его пьяным в таком виде, тетя обработала ему царапину медикаментами, перевязала руку. Кроме тети, там находился ее муж Ю.. Был ли еще кто-либо, не помнит. Он вместе и ними распил спиртное, отметив наступающий праздник, после чего они уснули в своих комнатах около 22-23 часов 30 декабря 2008 г. Он остался у них ночевать, уснул. В их доме была одна комната, в которой была кухня и как бы зал, не отделенные друг от друга. В этой комнате на кровати он и заночевал. Проснулся около 00 часов 31 декабря 2008 г. один на той же кухне, где горело электрическое освещение. В остальных комнатах было темно. Он подумал, что все уже спят. Осмотревшись, он заметил на столике в этой кухне сотовый телефон «Самсунг» в раскладном серебристо-сером корпусе, который был включен, подключенный к зарядному устройству. В той же комнате на полке компьютерного столика лежал цифровой фотоаппарат «Никон» в темном корпусе прямоугольной формы. Не имея средств к существованию, он решил украсть сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, чтобы их продать, а на вырученные от продажи деньги уехать домой в ... район к семье. Он, будучи уверенным в том, что его никто не видит, взял со столика кухни сотовый телефон с зарядным устройством и цифровой фотоаппарат из компьютерного столика, положил их в карманы своей одежды, и сразу вышел из дома, ничего никому не сказав, понимая при этом, что совершает кражу. С похищенным сотовым телефоном с зарядным устройством, цифровым фотоаппаратом он в ту же ночь пошел на Железнодорожный вокзал г. Улан-Удэ, чтобы продать похищенное, где около 1 часа 31 декабря 2008 г. встретил неизвестного ему мужчину-бурята на вид 45-50 лет и предложил ему купить дешево сотовый телефон с зарядным устройством, цифровой фотоаппарат, при этом не говорил, что вещи похищенные. Мужчина представился ему прозвищем «__», уроженцем ... района ..., и сказал, может это кое-кому продать. Он отдал мужчине похищенные сотовый телефон, зарядное устройство, цифровой фотоаппарат, чтобы он их продал и поделился выручкой. После этого мужчина ушел в сторону перрона, а он, не дождавшись его возвращения, на попутке добрался до ... района до дома. О том, что он совершил кражу, рассказал своей матери О. и отчиму К. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 131-133)
Аналогичные показания давал Галсанов А.Б. при допросе 2 мая 2009 г. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Э. (т. 1 л.д. 140-142)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. их не подтвердил, указав, что перед допросом на него оказывали давление сотрудники милиции, кто именно, при каких обстоятельствах – пояснить не может; адвокат на допросах не присутствовал, __
При допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2009 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката Э. пояснил, что вечером 30 декабря 2008 г. около 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей двоюродной тете А., чтобы переночевать у нее. В тот момент он нигде не работал, источников дохода не имел и остро нуждался в деньгах. Там он распил спиртное и остался у них ночевать. В их доме была одна общая комната, в которой была кухня и зал, не отделенные друг от друга. В этой комнате на кровати он уснул. Около 00 часов 31 декабря 2008 г. он проснулся. На кухне горело электрическое освещение. В остальных комнатах было темно. Он подумал, что все уже спят. Осмотревшись, он увидел на кухонном столике сотовый телефон «Самсунг» в раскладном серебристо-сером корпусе, который был подключен к зарядному устройству. В той же комнате на полке компьютерного столика лежал цифровой фотоаппарат «Никон» в темном корпусе прямоугольной формы. Тогда он решил украсть эти сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, чтобы их продать, а на вырученные от продажи деньги уехать домой в ... район к семье. Для этого он, считая, что его никто не видит, т.к. все спят, взял со стола кухни сотовый телефон с зарядным устройством, цифровой фотоаппарат из компьютерного столика, положил их к себе в карманы одежды, и вышел из дома. Он понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества. После этого он с похищенными сотовым телефоном с зарядным устройством и цифровым фотоаппаратом пошел на Железнодорожный вокзал г. Улан-Удэ, чтобы продать похищенное. Около 3 часов 31 декабря 2008 г., когда он находился на территории вокзала, на похищенный им сотовый телефон позвонила его хозяйка А., которой он ложно сообщил, что скоро придет домой и вернет ей сотовый телефон. После этого около 4 часов он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить сотовый телефон, зарядное устройство к нему и цифровой фотоаппарат, на что тот ответил согласием. Он сказал, что сразу не сможет купить эти вещи, но сможет их кому-нибудь продать. Он не говорил мужчине, что эти вещи похищенные. Мужчина представился ему по прозвищу «__», земляком из ... района РБ, .... Он передал мужчине похищенные сотовый телефон, зарядное устройство, цифровой фотоаппарат, чтобы он продал их и поделился выручкой. После этого мужчина ушел в сторону перрона, а он, не дождавшись его возвращения, уехал домой. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 147-148)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. их не подтвердил, указав, что после задержания на Железнодорожном вокзале на него оказывали давление сотрудники милиции, он был вынужден оговорить себя, чтобы его отпустили под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При допросе в качестве обвиняемого 11 мая 2010 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката Семеновой Ю.В. пояснил, что 31 декабря 2008 г. около 00 часов 10 минут он находился дома у своей знакомой А., которая пустила его к себе ночевать. Он решил похитить из дома А. сотовый телефон марки «Самсунг SHG-С200» с находящейся в нем сим-картой, также фотокамеру марки «Никон Кулпикс L2 грей» с вставленной картой памяти. Эти вещи он похитил и продал, вырученными средствами распорядился по своему усмотрению. Кражу имущества у А. признает. (т. 2 л.д. 62-65)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. суду показал, что их не подтверждает, дал такие показания поскольку боялся, что если изменит показания, следователь привлечет его к ответственности за дачу ложных показаний.
Потерпевшая А. суду показала, что она проживает с мужем и сыном в доме .... Галсанов А.Б. является ее дальним родственником по линии матери. 30 декабря 2008 г. около 20 часов Галсанов А.Б. пришел к ней в гости. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был избит. Она не стала выяснять подробности произошедшего, пошла к соседке Х., попросила у нее бинт, пластырь, вместе с ней оказала Галсанову первую помощь. После этого она застирала свитер Галсанова А.Б., т.к. он был в крови. Ее муж сходил в магазин, купил бутылку водки, которую они распили за ужином. Галсанов А.Б. выпил 2 рюмки водки, они с мужем выпили остальное, при этом она себя пьяной не ощущала. Галсанов А.Б. хотел уехать домой в ... район, но денег у него не было, поэтому он позвонил своей матери на номер __, она тоже разговаривала с матерью Галсанова О., рассказала, что Галсанов находится у нее дома, у него рана, нужно что-то делать, но та сказала: «Что хочешь, то и делай». После 23 часов, точное время указать не может, Галсанов лег спать в комнате сына. Они с мужем, посмотрев телевизор, уснули около 00 часов. Их сын ночевал в ту ночь у родственников. Их квартира имеет места общего пользования с семьей Х., которые проживают напротив их, и имеет общий выход на улицу, который на ночь запирается. Как правило, ее муж каждый вечер запирает входную дверь. Их квартира замка не имеет. Ночью 31 декабря 2008 г., около 3-4 часов, точное время не знает, муж разбудил ее и сказал, что входная дверь открыта. Она посмотрела в комнату сына и увидела, что Галсанова нет. Она сразу обратила внимание на то, что пропал сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Муж выбежал на улицу, но никого не увидел. Они разбудили соседку, с ее сотового телефона вызвали милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Она с сотового телефона своей племянницы Б. позвонила на похищенный сотовый телефон. Ей ответил Галсанов А.Б. Она поняла, что он ее тоже узнал, поскольку назвал по имени и обещал прийти, но не пришел. Они снова позвонили, Галсанов ответил и сказал, что он находится возле мебельного магазина. Они с сотрудниками милиции поехали туда, но Галсанов так и не появился. Они несколько раз звонили Галсанову, и последний раз, когда ее муж по телефону стал ругать Галсанова, тот ответил: «Какой Вы злой, дядя __!», после чего отключил телефон. С этого момента номер был недоступен. В ее сотовом телефоне находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью __ рублей, которую ей подарила племянница Б. Она не могла взять распечатку телефонных звонков у оператора сотовой связи «Мегафон», т.к. абонентский номер зарегистрирован на племянницу, которая в настоящее время уехала за пределы РБ. Они с мужем не стали подавать заявление в милицию, но через несколько дней обнаружили, что пропал также и цифровой фотоаппарат «Никон». Они поняли, что фотоаппарат был похищен вместе с сотовым телефоном, поэтому подали заявление в милицию. Сын, муж никому не отдавали фотоаппарат, он лежал в комнате сына, где ночевал Галсанов. Уверена, что именно Галсанов похитил у нее фотоаппарат. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Самсунг SGH-С 200» с зарядным устройством общей стоимостью __ рублей и сим-картой сотовой сети «Мегафон» стоимостью __ рублей, а также фотокамера «Никон Coolpix L 2 grey» стоимостью __ рублей с флэш-картой стоимостью __ рублей. Ущерб на общую сумму __ рублей является для нее значительным, поскольку вещи были приобретены в кредит, совокупный семейный доход на 3 человек составлял около __ тыс. рублей, при этом они выплачивали кредит за машину в размере __ рублей в месяц.
При дополнительном допросе потерпевшая А. показала, что в похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером __.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания А., данные в ходе предварительного следствия от 17 января 2009 г., из которых следует, что сотовый номер О. __. (т. 1 л.д. 101-102) После оглашения указанных показаний потерпевшая А. их подтвердила и указала, что этот номер мог принадлежать мужу О.
Свидетель Ю. суду показал, что потерпевшая А. является его супругой. Они вместе с ней и сыном проживают по ул. .... 30 декабря 2008 г. в вечернее время к ним в гости пришел родственник жены Галсанов А.Б., который до этого жил у них непродолжительное время. Галсанов был выпивший, избит. Жена постирала ему свитер, т.к. он был в крови. Кроме того, жена с соседкой оказали Галсанову медицинскую помощь. Он взял одну бутылку водки, которую они за ужином распили на троих. Он себя пьяным не ощущал. Жена также была в нормальном состоянии. Посторонних лиц у них не было. Галсанов попросил разрешения переночевать у них, они не отказали, положили Галсанова в комнате у сына. Ночью, точное время не помнит, он проснулся и пошел в туалет, при этом обратил внимание, что входная дверь открыта, хотя вечером он сам запирал ее как обычно. Он заглянул в комнату сына и увидел, что Галсанова нет. Он разбудил жену, спросил у нее, куда ушел Галсанов А.Б., она ответила, что не знает. Им показалось это подозрительным, они увидели, что пропал сотовый телефон жены, который до этого лежал на подзарядке. Они разбудили соседку, спросили ее, не слышала ли она, когда уходил Галсанов, та ответила, что ничего не слышала. Они вызвали сотрудников милиции. После этого они стали звонить на сотовый телефон жены. Трубку взял Галсанов. Они потребовали, чтобы тот вернул сотовый телефон, на что Галсанов сказал, чтобы они приехали в район магазина «Мебельный» на ЛВРЗ. Они с сотрудниками милиции приехали туда, но никого не застали. Они неоднократно звонили Галсанову, тот выражался нецензурной бранью, а потом и вовсе выключил сотовый телефон. Осматривали ли в ту ночь их квартиру, он не помнит. Через некоторое время они обнаружили, что пропал фотоаппарат с флэш-картой, который находился в комнате сына возле компьютера. После случившегося Галсанов к ним больше не приходил. __
Свидетель Х. суду показала, что она проживает в учебном доме школы-интерната ... Ее квартира расположена в доме общежитского типа. Ее комната и комната А. выходит в один холл и имеет один выход на улицу. Входная дверь закрывается на щеколду. 30 декабря 2008 г. в вечернее время к ней пришла А. и сказала, что к ней пришел родственник, который был избит, попросила у нее пластырь. Она вышла в общий коридор, где увидела мужчину, который сидит сейчас на скамье подсудимых. Она узнала Галсанова, т.к. до этого он некоторое время жил у А.. Галсанов был избит, от него пахло алкоголем. Она отрезала пластырь, а А. заклеивала раны Галсанову. После этого они разошлись по комнатам, около 23 часов она закрыла дверь в комнату и вместе с мужем легла спать. Никаких посторонних шумов, громкой музыки, криков она не слышала. Ночью, точное время она не знает, к ней постучалась А. и спросила, не слышала ли она, как Галсанов вышел из дома. Она сказала, что ничего не слышала. А. ей пояснила, что среди ночи они обнаружили, что входная дверь в дом открыта, а Галсанова нет дома. Кроме того, А. пояснила, что у нее пропал сотовый телефон, который лежал на зарядке. После этого с ее телефона вызвали милицию. Через некоторое время сотрудники милиции приехали, и А. вместе с ними куда-то ушли. После этого она легла спать и не знает, что происходило в ту ночь. Через некоторое время со слов А. ей стало известно, что в ту ночь у нее также был похищен фотоаппарат, который лежал возле компьютера. Вечером 30 декабря и в ночь с 30 на 31 декабря 2008 г. А. находилась в нормальном состоянии, употребляла ли она спиртное, не знает. Комната А. замка не имеет, обычно семья А. запирает на ночь общую входную дверь. Данной входной дверью пользуются только они и семья А.. Она в осмотре квартиры А. участия не принимала.
Свидетель О. суду показала, что является матерью подсудимого Галсанова А.Б., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласилась давать показания и по существу дела показала, что она проживает в селе ... района, Галсанов А.Б. проживал с ней, помогал по хозяйству, в июне 2010 г. он уехал в г. Улан-Удэ устраиваться на работу. Где он жил, не знает. Сын периодически звонил домой, говорил, что не может найти официальную работу. Сын учился в школе хорошо, закончил ДОСААФ, получил специальность водителя, служил в армии, проходил службу в Чечне, после армии женился, имеет двоих детей. Сейчас он с женой развелся, но его бывшая супруга не работает, живет у нее. Она помогает бывшей невестке материально. Сына характеризует положительно. Спиртными напитками он не злоупотреблял. В конце декабря 2008 г. ночью ей позвонила ее дальняя родственница А. и сказала, что Галсанов А.Б. у нее, она ему постирала кофту, уложила спать. Дальше она не захотела слушать А., т.к. та была пьяна. А. несколько раз в течение ночи звонила ей, но она не стала с ней разговаривать. Через некоторое время от сына она узнала, что А. гуляла с кем-то всю ночь, сотовый телефон потеряла.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия при допросе 24 мая 2009 г., из которых следует, что Галсанов А.Б. является ее сыном, у него имеется жена и двое детей 2003 г.р. и 2004 г.р.. Постоянного места работы у сына нет, ранее служил в воинской части .... В данное время Галсанов А.Б. со своей женой в ссоре. По характеру Галсанов А.Б. спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым, никого не слушает. Сын часто употребляет спиртное, уходит в запои. Со слов А., ее дальней родственницы, она узнала, что ее сын Галсанов А.Б. украл у нее из дома сотовый телефон и фотоаппарат, когда приходил к ней в гости в декабре 2008 г. (т. 1 л.д. 111)
После оглашения указанных показаний свидетель О. их подтвердила, указав, что ее сын Галсанов А.Б. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.
Дополнительный свидетель Г. суду показал, что с 2007 г. работает оперуполномоченным Железнодорожного ОВД, в настоящее время работает в той же должности в ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ. Не помнит, чтобы занимался раскрытием преступления, совершенного в отношении А. Раскрытием грабежей не занимается. В 2008 г. среди оперуполномоченных Железнодорожного ОВД у него одного было имя «Щ.». Других оперуполномоченных с таким именем не было. Подсудимого Галсанова А.Б. не знает, ранее с ним не встречался. Никакого давления на Галсанова А.Б. не оказывал.
Кроме того, вина подсудимого Галсанова А.Б. по данному эпизоду объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом начальника смены ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 г., из которого следует, что 31 декабря 2008 г. в 3 ч. 30 мин. поступило сообщение о том, что звонила А. ул. ..., по поводу кражи сотового телефона. (т. 1 л.д. 77)
- заявлением А. от 4 января 2009 г., из которого следует, что в ночь с 30 на 31 декабря 2008 г. Галсанов А.Б. ночевал у них дома, но ночью они обнаружили, что Галсанова в квартире нет, исчез сотовый телефон «Самсунг», в связи с чем вызывали наряд милиции, но поиски результатов не принесли. 4 января 2009 г. они обнаружили пропажу фотоаппарата «Никон Кулпикс», и уверены, что он был украден именно этим гражданином. (т. 1 л.д. 78)
- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2008 г., из которого следует, что в период времени с 4 часов до 4 часов 20 минут осмотрен дом № ..., вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на один врезной замок, на момент осмотра входная дверь повреждений не имеет; общий порядок в доме не нарушен (т. 1 л.д. 79-80)
- протоколом выемки от 17 января 2009 г., из которого следует, что потерпевшая А. добровольно выдала следователю руководство «Никон» по цифровой фотографии для пользователя цифровой фотокамеры «Coolpix L2 L3», товарный чек № __ от 26 января 2005 г. ООО «Эльдорадо-Забайкалье», гарантийный талон, товарный чек № __ от 16 июня 2007 г. (т. 1 л.д. 90)
- протоколом осмотра предметов от 17 января 2009 г., из которого следует, что осмотрены руководство «Никон» по цифровой фотографии для пользователя цифровой фотокамеры «Coolpix L2 L3» в виде брошюры, товарный чек __ от 26 января 2005 г. ООО «Эльдорадо-Забайкалье», в виде фрагмента бумаги 8х20 см, в котором указано наименование товара «м/тел Самсунг SGH-C 200», количество – 1, цена – __ рублей, имеется оттиск печати с надписью «оплачено касса __»; с гарантийный талон в виде листа бумаги, в котором имеется надпись: изделие «сотовый телефон», модель «sgh-С200», серийный номер «__», дата продажи 26 января 2005 г., имеется наклейка в верхней части с номером __;, товарный чек № __ от 16 июня 2007 г. в виде листа бумаги, на котором в верхней части имеется надпись ООО «Комтек-Бурятия», валюта – «руб», наименование товара, среди которых имеется «Фотокамера «Nicon Coolpix L2 grey (light)” указана цена __, в нижней части имеются условия гарантийного обслуживания. (т. 1 л.д. 91-94)
- распиской потерпевшей А. в получении документов на сотовый телефон «Самсунг С 200», цифровой фотоаппарат «Никон» (т. 1 л.д. 99)
- протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2009 г., со справкой, из которых следует, что потерпевшая А. среди трех предъявленных ей на опознание фотографий на фотографии под № 2 опознала Галсанова А.Б. как именно того человека, который в ночь с 30 на 31 декабря 2008 г. ночевал у нее в доме и после ухода которого она обнаружила хищение своего имущества. __ (т. 1 л.д. 107-109)
- распечаткой телефонных вызовов абонента Б., из которой следует, что на телефонный номер __ в период с 3 ч. 32 мин 31 декабря 2008 г. до 5 ч. 26 минут 31 декабря 2008 г. поступило 14 входящих вызовов с номера __; в 3 ч. 55 мин. поступил 1 входящий вызов с номера __; в 4 ч. 44 мин произведен исходящий звонок на номер __, и в 5 ч. 24 мин произведен исходящий звонок на номер __.
- справкой ОАО «МТС» о том, что абонентский номер __ принадлежит Б..
- справкой ЗАО «Байкалвестком» о том, что абонентский номер __ принадлежит С.
- справкой ОАО «Мегафон» о том, что абонентский номер __ принадлежит И., проживающей в ...;
- справкой ОАО «Сибирьтелеком» о том, что абонентский номер __ принадлежит З..
После исследования указанных сведений о телефонных соединениях и данных абонентов подсудимый Галсанов А.Б. показал, что ночью 31 декабря 2008 г. он и А. вместе звонили с ее сотового телефона его знакомой И., после чего он звонил своему тестю З., кроме того, в течение ночи А. на ее сотовый телефон также кто-то звонил. Под утро он ушел от А., сотовый телефон, фотоаппарат не брал.
Впоследствии подсудимый Галсанов А.Б. вину по эпизоду хищения имущества А. признал в полном объеме и по существу показал, что в ночь с 30 на 31 декабря 2008 г. он остался ночевать у А. по ул. ... Спал в комнате сына. Проснувшись ночью, он увидел на столе сотовый телефон, который стоял на зарядке, а на полке – фотоаппарат, и решил их похитить, чтобы впоследствии продать, т.к. у него не было денег. Забрав сотовый телефон с зарядным устройством, фотоаппарат, он вышел из дома, пошел на Железнодорожный вокзал. А., ее муж звонили ему на похищенный сотовый телефон, он обещал вернуть телефон, но так и не вернул. Сотовый телефон, фотоаппарат отдал мужчине для реализации. В судебном заседании давал другие показания, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. После исследования дополнительных доказательств, в частности, распечатки телефонных звонков, решил рассказать правду. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах 2, 23 мая 2009 г., 11 мая 2010 г. по эпизоду хищения имущества у А.
По эпизоду открытого хищения имущества Ц. вина Галсанова А.Б. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
При допросе в качестве подозреваемого 8 июня 2009 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката Э. пояснил, что 21 мая 2009 г. вечером около 19 часов он пришел на Железнодорожный вокзал, чтобы поехать домой. Около 23 часов он познакомился с мужчиной по имени Ш., с которым стал распивать пиво около киосков на вокзале. Около 4 часов ночи 22 мая 2009 г. к ним подбежала его знакомая по имени П., которая часто бывает на территории Железнодорожного вокзала, и сообщила, что к ней пристает незнакомый мужчина, который находится за гостиницей «Столица» около мусорных баков. После этого они вместе пошли к тому мужчине, чтобы с ним поговорить. Когда они вошли на территорию мусорки, он увидел незнакомого мужчину азиатской национальности, который был в состоянии алкогольного опьянения и сидел около здания ресторана. П. сообщила, что именно он приставал к ней. После этого он подошел к мужчине, поинтересовался, кто он такой, и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он приставал к П.. Тогда мужчина стал ругать их нецензурной бранью. Его это разозлило, и он нанес мужчине один удар кулаком по лицу. После этого мужчина также нанес ему удар кулаком по лицу в область левого глаза. От удара он загнулся и прикрыл руками глаз. В это время мужчина выбежал с территории мусорки и побежал в сторону перрона. За ним побежал Ш., а они с П. побежали за Ш.. Ш. догнал этого мужчину в районе лестницы, ведущей к проезжей части дороги, сбил с ног, и он увидел, что Ш. стал наносить мужчине удары руками и ногами, боролся с ним. Тогда он оттащил Ш. от него, и этот мужчина пошел в сторону линейного отдела милиции. В это время около 4 часов 22 мая 2009 г. он на асфальте, где этот мужчина боролся с Ш., увидел его куртку черного цвета болоньевую, и решил ее взять себе, т.к. у него не было куртки. Он подобрал эту куртку с асфальта и впоследствии одел ее на себя. Когда он подбирал куртку мужчины, его видели Ш. и П., т.к. они были рядом. О том, что совершает открытое хищение чужого имущества, он осознавал. После этого они вместе с Ш. и П. пошли к киоскам и находились рядом с ними. Затем к ним подошли сотрудники милиции, которые доставили их в линейный отдел милиции, где он испугался и ложно представился данными своего дяди М., __., проживающем в г. .... После этого тот мужчина, которому принадлежит куртка, опознал ее на нем, и сотрудник милиции в присутствии понятых изъял у него похищенную куртку. Позже в милиции он узнал, что данная куртка принадлежит Ц. О хищении этой куртки у мужчины он ни с кем не договаривался, Ш. и П. об этом не знали. Эта куртка уже лежала на асфальте, когда он подошел к Ш. и к тому мужчине во время их драки, он с мужчины ее не снимал. Возможно, куртка слетела во время драки с Ш.. (т. 1 л.д. 212-213)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. их подтвердил частично, при этом указал, что первым нанес удар Ц.; куртку с Ц. он не снимал, подобрал ее с земли, чтобы вернуть владельцу; следователю сказал, что после произошедшего они пошли к киоскам, поскольку киоски находятся как раз за ЛОВД. Почему в ходе следствия давал такие показания, не знает. При допросе присутствовал адвокат.
При допросе в качестве обвиняемого 11 мая 2010 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката Семеновой Ю.В. пояснил, что 22 мая 2009 г. около 4 часов утра он находился за рестораном «Столица» по ул. Революции 1905 г. с ранее знакомым Ш.. Они увидели возле мусорных баков Ц., подошли к нему вдвоем, и Ш. ударил Ц. кулаком в лицо. Ц. сразу побежал. Он бежал в сторону привокзальной площади ст. Улан-Удэ, Ш. побежал за ним, а он – пошел следом за ними. Когда подошел к ним, увидел, что Ц. лежит на земле, а Ш. наносит ему удары. Как он его бил, ногами или руками, он не помнит. Он видел, что у Ц. бежала кровь, откуда – не может сказать, но он был в крови. Как только он подошел к ним, он начал успокаивать Ш., чтобы он прекратил бить Ц.. Ц. вскочил и убежал. На том месте, где Ш. бил Ц., он увидел, что на земле лежит куртка черного цвета, которая была одета на Ц.. Он подобрал эту куртку и начал кричать ему, чтобы он остановился. Он хотел успокоить Ц. и отдать ему куртку. Ему не хотелось, чтобы дело дошло до милиции. Он накинул куртку на себя, после чего они и Ш. пошли к киоскам. С ними была женщина по фамилии П., но она не участвовала в этих событиях, скорее всего, она испугалась и отошла куда-то. Накануне он был кем-то побит, у него был синяк на правом глазе, поэтому он физически не мог избивать Ц. Примерно через 20 минут возле киосков их задержали сотрудники милиции, которые позднее доставили их в Железнодорожный отдел милиции. Вину не признает, т.к. Ц. он не избивал, куртку с него не снимал, просто подобрал ее. (т. 2 л.д. 62-65)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. их не подтвердил, указав, что давал такие показания, т.к. боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, если он изменит показания.
Потерпевший Ц. суду показал, что 22 мая 2009 г. он пришел на Железнодорожный вокзал г. Улан-Удэ, но опоздал на электричку, поэтому ему пришлось ночевать на вокзале. В зал ожидания его не пустили, поэтому он решил ночевать на улице. На улице за рестораном «Столица» он расстелил картон и лег спать. Через некоторое время, точное время указать не может, к нему подошли 2 мужчин, один из которых был Галсанов, и одна девушка. Один из мужчин подошел к нему и беспричинно ударил его кулаком в лицо. Он тоже ударил его. В это время подошел Галсанов и вместе с первым мужчиной стал избивать его, каких-либо претензий не предъявляли. Говорили ли эти мужчины ему что-либо в процессе избиения, не помнит. Мужчины оба били его по лицу и по телу кулаками и ногами, точное количество ударов сказать затрудняется, т.к. прошло много времени. От ударов он чувствовал физическую боль, из носа потекла кровь. Кроме того, в процессе избиения Галсанов и второй мужчина уронили его на землю и сняли с него куртку, при этом второй мужчина держал его руку, а Галсанов бил его и снимал куртку, при этом порвал ее. Сняв куртку, мужчины его отпустили, и он убежал. Второй мужчина побежал за ним, поставил ему подножку, отчего он упал, после чего второй мужчина стал его избивать, нанеся удары кулаком по лицу и телу. После этого все ушли, а он обратился в милицию, описал этих мужчин и женщину. Сотрудники милиции сказали, что знают этих людей и примерно через 5 минут Галсанова, второго мужчину и женщину задержали, доставили в ЛОВД. Он всех троих сразу узнал. На Галсанове была одета его куртка, которую он сразу опознал. Куртка была порвана. После этого их из ЛОВД доставили в Железнодорожный отдел милиции, где составляли бумаги, после чего ему вернули его куртку. Из кармана его куртки пропали зажигалка, зеркало, не представляющие материальной ценности, поэтому он следователю об этом не рассказывал. Похищенная у него куртка черного цвета производства КНР стоимостью __ рублей была куплена за месяц до произошедшего. От ударов у него на лице были синяки, но освидетельствование не проходил, лечился сам. К женщине, которая была с Галсановым, он не приставал, вообще ранее никого из троих не знал, оснований оговаривать Галсанова у него не имеется. Претензий к Галсанову не имеет, наказание Галсанову оставляет на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ц., данные в ходе предварительного следствия. Так, при допросе 17 июня 2009 г. Ц. показал, что 21 мая 2009 г. около 21 часов он в состоянии опьянения пришел на Железнодорожный вокзал, чтобы подработать грузчиком и уехать к брату. Около 23 часов он решил переночевать за рестораном «Столица». Он был один, и сразу лег спать слева от мусорных баков на плиты, застеленные картоном. Около 4 часов 22 мая 2009 г. он проснулся и услышал разговор стоящих рядом 2 мужчин и женщины. Женщина, которую он позже узнал как П., спрашивала в ходе разговора: «Кто такой?». Он понял, что речь идет о нем. После этого они ушли. Через несколько минут он отошел в туалет, находился возле мусорных баков, и в это время вновь увидел двоих мужчин и ту женщину. __ Молодой мужчина, которого он впоследствии узнал как Ш., подбежал к нему и ударил его кулаком в лицо один раз. Он стал защищаться и также нанес ему один удар кулаком в лицо. Между ними завязалась драка. В это время к ним подошел второй мужчина постарше – азиат, который вмешался в их драку и стал наносить ему удары кулаком по лицу. В итоге он упал на землю. В это время молодой мужчина стал удерживать его правую руку, а второй мужчина __, которого он впоследствии узнал как Галсанова А.Б., сверху стал снимать с него куртку, при этом наносил удары ногой по лицу и телу, не менее 10 ударов. После этого он снял с него куртку. Он, воспользовавшись тем, что его руки отпустили, вскочил и выбежал из двора мусорки. Его куртка оставалась у Галсанова. Он побежал по привокзальной площади в сторону ЛОВД на ст. Улан-Удэ, а за ним побежал Ш.. Примерно около здания Железнодорожного вокзала Ш. его догнал, подставил подножку, и он упал лицом вперед на асфальт, ударился головой и на некоторое время потерял сознание. После этого Ш. снова стал наносить ему удары ногами по телу. Он сопротивлялся и вырывался от него. В это время он увидел, что Галсанов вместе с женщиной прошел мимо них в направлении лестницы, ведущей на остановку, при этом Галсанов был уже одет в его куртку, которую он узнал. После этого Ш. отпустил его и пошел за ними, а он пошел в ЛОВД, где сообщил о случившемся. Он сообщил, что его избили и сняли его куртку, описал нападавших и направление, куда они ушли. Примерно через 5 минут ему предъявили Галсанова, Ш. и П.. Он их опознал в помещении ЛОВД. Он опознал их по приметам, которые запомнил во время драки, при этом на Галсанове была одета его куртка. Первоначально Галсанов представился М.. На нем была одета куртка из ткани типа «плащовка» черного цвета на замке «Молния», которую он сразу опознал как свою по трем внешним карманам на «Молнии» и двум внутренним карманам. Он увидел, что куртка его порвана по боковому шву и шву на рукаве. В карманах у него находились сигареты «Прима», зажигалка, которые для него материальной ценности не представляют. Куртка была производства КНР, купил ее в апреле 2009 г. за __ рублей. Куртку с него снял Галсанов во время драки во внутреннем дворике ресторана «Столица» по ул. Революции 1905 г., около мусорных баков. (т. 1 л.д. 176-177)
При допросе 17 апреля 2010 г. Ц. показал, что 21 мая 2010 г. в 21 ч. 15 мин он решил съездить к своему брату __, проживающего на ..., но опоздал на электричку. Он решил подождать следующую электричку, которая идет в 7 ч. 15 минут утра. В зал ожидания его не пустили, т.к. он был с похмелья, поэтому он пошел за ресторан «Столица», где лег спать недалеко от мусорных баков. Около 4 часов он проснулся оттого, что услышал голоса разговаривающих людей, увидел, что к нему подходят двое мужчин и одна женщина. При этом женщина, которую он позже узнал как П., спрашивала у мужчин, которые были с ней: «Кто такой?». Он понял, что речь идет о нем. После этого они ушли. Он встал, подошел к мусорным бакам, сходил в туалет, после чего увидел, что к нему подходят эти 2 мужчин и женщина. Один из мужчин был бурят, позже в отделе милиции он узнал, что его фамилия Галсанов, второй мужчина – русский, позже в отделе милиции узнал, что его фамилия Ш.. Он отошел от мусорных баков и направился в сторону выхода, чтобы выйти с территории мусорных баков. Навстречу ему шли 2 мужчин и женщина. Ш. первый подошел к нему и, ничего не спрашивая, сразу ударил ему кулаком в лицо. Он испугался и хотел убежать, т.к. их было двое. Чтобы освободить себе путь он размахнулся и ударил кулаком в лицо Ш.. В этот момент подбежал Галсанов, схватил его за правую руку, и, удерживая его за руку, чтобы он не смог защищаться, начал бить его кулаком по лицу, нанес ему около 4 ударов. Ш. также одновременно с Галсановым наносил ему удары кулаком по лицу, нанес около 4 ударов. От ударов он упал на землю. Когда он лежал на земле, Галсанов пинал его ногами по голове, лицу, по всем частям тела, нанес не менее 10 ударов. Ш. также пинал его ногами, нанес не менее 5 ударов. Во время избиения Галсанов попросил Ш. подержать его (Ц.) правую руку, Ш. перехватил его правую руку и стал удерживать. Галсанов в это время начал стягивать с него куртку, при этом тянул за рукав куртки. Он слышал звук рвущейся ткани. Он сопротивлялся, не хотел снимать куртку. Галсанов кричал: «Куртку, куртку!» К кому именно относились эти слова, не может сказать. После этих слов Галсанов продолжал наносить ему удары кулаком по лицу, нанес 2 удара, также пинал его по телу, нанес 3 удара. Он просил не бить его, у него из носа и ушей бежала кровь. Затем Галсанов сказал, что они ему сейчас «пустят кровь», при этом потянулся свободной рукой за свою спину. Он подумал, что у него за спиной что-то есть, хотя не видел никакого оружия. Скорее всего, Галсанов хотел его запугать. Он перестал сопротивляться, т.к. испугался. Галсанов снял с него куртку. Он, воспользовавшись их заминкой, вскочил и убежал. Он бежал по привокзальной площади, чтобы добежать до ЛОВД на ст. Улан-Удэ и сообщить в милицию о случившемся. В метрах 50 от лестницы его догнал Ш. и поставил ему подножку, и он упал лицом вперед на асфальт, ударился головой и потерял сознание. Очнулся оттого, что его снова били. Он увидел, что его избивает Ш.. Он пинал его ногами в лицо, нанес 4 или 5 ударов. Он пытался закрываться руками. Он успел заметить, что Галсанов и П. прошли мимо них, на Галсанове была одета его куртка. Ш. увидел их и побежал за ними. Он сразу встал и побежал в ЛОВД на ст. Улан-Удэ, где сообщил, что его избили и сняли с него куртку, описал внешность Галсанова, Ш., П.. Через 10 минут в отделении милиции привели Галсанова, Ш., П.. На Галсанове была одета его куртка, под курткой ничего не было. Галсанов стал его упрашивать, чтобы он не писал заявление в милицию. Когда сотрудники милиции опрашивали Галсанова, тот представился фамилией М., т.е. не своей фамилией. Затем их доставили в Железнодорожный отдел милиции для дальнейшего разбирательства. СМЭ он не прошел, т.к. решил отлежаться дома. Куртку в милиции ему предъявили на опознание, он ее узнал. (т. 1 л.д. 178-180)
После оглашения указанных показаний потерпевший Ц. их полностью подтвердил, при этом указал, что на допросе от 17 апреля 2010 г. он давал более полные показания, поскольку следователь задавал ему подробные вопросы, выяснял последовательность нанесения ударов. На допросе от 17 июня 2009 г. он давал такие же показания, но более краткие, т.к. подробности у него не выяснялись. В протоколе допроса от 17 апреля 2010 г. неправильно указана дата совершения преступления вместо 22 мая 2009 г. ошибочно указано 22 мая 2010 г.
Свидетель Т. суду показал, что он работает милиционером-водителем полка УВО при МВД РБ. Его работа связана с патрулированием, пресечением преступлений, задержанием подозреваемых. Он работает по участку Шишковка, Элеватор, ЛВРЗ, Стрелка. Обстоятельств совершения преступления в отношении Ц. в ночь с 21 на 22 мая 2009 года на Железнодорожном вокзале не помнит, т.к. прошло много времени.
По ходатайству прокурора, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе 22 мая 2009 г. Т.. пояснил, что 21 мая 2009 г. в 16 часов он заступил на службу в составе группы задержания УВО при МВД по РБ. С ним в группе находился милиционер-водитель Ф. ходе несения службы 22 мая 2009 г. около 4 часов 30 мин от оперативного дежурного ОВД по Железнодорожному району на ст. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что из ЛОВД на ст. Улан-Удэ необходимо доставить в ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ Ц. и троих задержанных для дальнейшего выяснения обстоятельств. Он приехал в ЛОВД. В ходе личного досмотра у М. была изъята куртка болоньевая черного цвета. (т. 1 л.д. 185)
При допросе 30 мая 2010 г. Т. пояснил, что ранее данные показания подтверждает. 21 мая 2009 г. он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания УВО н.п. при МВД по РБ. В ходе несения службы 22 мая 2009 г. около 4 часов 30 минут от оперативного дежурного ОВД по Железнодорожному району поступило сообщение о том, что нужно приехать в ЛОВД на ст. Улан-Удэ и доставить в ОВД по Железнодорожному району гр. Ц. и троих задержанных для дальнейшего выяснения обстоятельств. В ЛОВД на ст. Улан-Удэ ожидали Ц., который был избит, и двое мужчин и одна женщина. В ходе выяснения обстоятельств Ц. показал, что мужчина, представившийся М., избил и снял с него болоньевую куртку черного цвета. Куртка была одета на М.. Позднее было выяснено, что мужчина представился не своими данными. Данный мужчина был установлен как Галсанов. Куртка была изъята на личном досмотре у М., т.е. у Галсанова. Далее куртка была выдана следователю Е. в ходе выемки. После этого он убыл дальше на линию. Вечером 22 мая 2010 г. около 19 часов его вызвала и допросила следователь Е.. (т. 2 л.д. 247)
После оглашения указанных показаний свидетель Т. их полностью подтвердил, указав, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства произошедшего, в какое именно время он был первоначально допрошен, не помнит, но поскольку он на следствии указывал время около 19 часов, значит, так и было.
Дополнительный свидетель Н. суду показал, что он работает оперативным дежурным ЛОВД на ст. Улан-Удэ. В 20-х числах мая 2009 г., точную дату не помнит, ночью в ЛОВД обратился гр-н Ц. и указал, что его избили, сняли с него куртку, описал лиц, совершивших в отношении него преступление. Он направил сотрудников, кого именно - не помнит, которые по ориентировке в районе киосков, расположенных возле виадука за ЛОВД обнаружили и задержали Галсанова, еще одного мужчину и женщину. На одном из задержанных, на ком именно - не помнит, была одета куртка, при этом потерпевший сразу опознал свою куртку. После этого был вызван наряд милиции, который доставил Галсанова, остальных задержанных и потерпевшего в Железнодорожное ОВД для дальнейшего разбирательства. Он ни у кого куртку не изымал, никаких следственных, оперативных действий с задержанными не производил. В ЛОВД других сотрудников по имени __ нет и не было в 2009 г.. На втором этаже находится штаб, кабинеты руководства, бухгалтерия. Кабинеты оперативных сотрудников расположены на 3 этаже здания.
Дополнительный свидетель М. суду показал, что является дальним родственником Галсанова А.Б. Ему известно, что Галсанов А.Б. после прохождения срочной службы остался служить в г. ... по контракту, прослужил около 1 месяца, после чего его уволили в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Ему известно, что Галсанов А.Б. ведет антиобщественный образ жизни, доставлялся в вытрезвитель, где представлялся его (М.) именем. Кроме того, его вызывали в отдел милиции, где ему стало известно, что Галсанов был задержан по подозрению в совершении преступления и снова представился его именем.
По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного следствия при допросе 12 июня 2009 г., из которых следует, что Ц. является двоюродным братом ее мужа Д.. В настоящее время он с ними не проживает с апреля 2009 г. Ц. ранее жил со своей семьей в с. ... района, но с ней давно разошелся и не проживает. В Улан-Удэ у Ц. своего дома нет, он официально нигде не работал, калымил на временных работах. (т. 1 л.д. 186)
По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия при допросе 13 июня 2009 г., из которых следует, что Ц. является его родственником, племянником. Всю зиму 2009 г. Ц. проживал у него по адресу: Улан-Удэ, .... С конца мая 2009 г. Ц. с ними не проживает. Ц. ранее был женат, но с женой давно не проживает. Ранее он проживал в с. ... района, у него там живет отец. Со своей семьей Ц. отношения не поддерживает. В Улан-Удэ у него есть родная сестра __, которая проживает в ..., точный адрес не знает. Документов у Ц. нет, он их потерял полгода назад. В г. Улан-Удэ Ц. официально нигде не работал, подрабатывал строительством по найму, грузчиком на железнодорожном вокзале. В последний раз он видел его в конце мая 2009 г., когда он пришел к нему домой весь избитый. Со слов Ц. он узнал, что его побили на железнодорожном вокзале и отобрали куртку, при этом куртка у него была вся порвана. (т. 1 л.д. 187)
Кроме того, вина подсудимого Галсанова А.Б. по данному эпизоду объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Ц. от 22 мая 2009 г., из которого следует, что он просит принять меры к розыску лиц, которые 22 мая 2009 г. около 4 часов во дворе ресторана «Столица» избили его и сняли куртку стоимостью __ рублей. (т. 1 л.д. 155)
- рапортом СГЗ Т. о том, что 22 мая 2009 г. в 4 ч. 45 мин. он задержал и доставил в ОВД гр-на, назвавшегося М., 4 января 1976 г.р., а также гр-на Ш., 7 июня 1984 г.р., по заявлению Ц. о том, что данные граждане избили его и отобрали куртку. (т. 1 л.д. 156)
- протоколом личного досмотра от 22 мая 2009 г., из которого следует, СГЗ УВО при МВД РБ Т., находясь по адресу ... «а» в 5 ч. 20 минут произвел личный досмотр М., в ходе досмотра обнаружена черная болоньевая куртка на гр-не М., который пояснил, что отобрал ее у гр-на Ц. во время драки. Обнаруженное изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 157)
- протоколом выемки от 22 мая 2009 г., из которого следует, что Т. добровольно выдал следователю куртку болоньевую мужскую черного цвета. (т. 1 л.д. 159)
- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2009 г., из которого следует, что куртка болоньевая черного цвета, размер 50-52 осмотрена, указаны ее индивидуальные признаки, под рукавом обнаружены распоротые швы длиной около 40 см. (т. 1 л.д. 160)
- протоколом предъявления предмета для опознания от 22 мая 2009 г., из которого следует, что потерпевший Ц. среди представленных на опознание 3 курток опознал куртку под № 2 как куртку, которая принадлежит ему и которую у него похитили 22 мая 2010 г. около 4 часов возле ресторана «Столица» по ... г., опознал ее по болоньевой ткани черного цвета, размеру, замку, форме рукавов, черному подкладу. (т. 1 л.д. 161-162)
- распиской Ц. в получении куртки мужской черного цвета. (т. 1 л.д. 167)
По эпизоду открытого хищения имущества Ч. вина Галсанова А.Б. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
При допросе в качестве подозреваемого 19 марта 2010 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката У. пояснил, что 7 февраля 2010 г. он вместе со своим знакомым В., с которым вместе проживали в колодце, около 1 ч. стали употреблять спиртное, распивали на улице возле магазина «Спутник» во дворе домов по ул. .... Примерно в 3 ч., когда они пошли в магазин «Спутник» за сигаретами, они встретили женщину с молодым человеком, мужчиной. Женщина стала с ним разговаривать, хотя он с ней незнаком. __. Если он не ошибается, на женщине была куртка – пуховик, на голове меховая шапка. Женщина назвалась Ч.. В. стоял в стороне от них. __. Ч. была достаточно пьяной. Мужчина, __, который был с ней, торопил ее ехать домой, но она не хотела. Время было примерно 3-4часа. К женщине подходили таксисты, просили, чтобы она поехала, но Ч. отказывалась, говорила, что поедет только с ними (Галсановым, В.). Он тоже просил женщину, чтобы она ехала домой, но она не хотела. Верхняя одежда на Ч. была расстегнута. Он заметил на ней серебряную цепочку и решил ее похитить. Резким движением руки он сорвал с ее шеи цепочку. Он не помнит, чтобы на цепочке висел медальон или кулон, может, и висел. Это все быстро произошло. Он сразу побежал в сторону дворов по ул. ... и ул. Ербанова, В. побежал вслед за ним. Женщина что-то крикнула вслед, он не оглядывался. Он остановился, после чего они с В. пошли на площадь Советов. Он подошел к такси – иномарке белого цвета, и предложил водителю купить у него цепочку. Он согласился, и дал ему 100 рублей. В. стоял в стороне. После этого они с В. пошли в магазин «Спутник», где он купил хлеб, сигареты, майонез. Денег на продукты не было, а кушать хотелось, поэтому он украл цепочку. Если на цепочке был медальон или кулон, то он, скорее всего, выпал, когда он сорвал цепочку. После этого они пошли на ул. ..., и возле дома № __, где расположена аптека «Лара», их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции по ул. .... О совершенном грабеже у женщины он сказал В. позже, когда покупал продукты питания, но В. понял раньше, когда женщина кричала: «Верни цепочку!». В отделе милиции он представился М., т.к. боялся ответственности за совершенный грабеж. М. ему приходится дядей со стороны матери. Он проживает в ..., является военнослужащим. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он был условно осужден и не являлся на отметки в ... районе. 19 февраля 2010 г. по постановлению ... райсуда РБ условное осуждение было отменено, он лишен свободы на срок 2 года 6 месяцев. Грабеж совершал один, договоренности с В. не было. (т. 2 л.д. 43-46)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. их подтвердил, указав, что он не видел медальона на цепочке, но доверяет показаниям потерпевшей Ч. о том, что на цепочке был этот медальон.
При допросе в качестве обвиняемого 11 мая 2010 г. Галсанов А.Б. в присутствии адвоката Семеновой Ю.В. пояснил, что 7 февраля 2010 г. около 4 часов он находился возле магазина «Спутник» по ул. ... г. Улан-Удэ вместе с В., где встретили Ч., между ними завязался разговор. Ч. была в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что поможет восстановить им документы. Когда он с ней разговаривал, у нее пуховик был расстегнутый, и в этот момент он увидел, что у нее на шее висит цепочка. Он резко схватил за цепочку и дернул ее. С цепочкой в руке он побежал в сторону дворов близлежащих домов. Был ли медальон, не может сказать. Кричала ли она ему вслед, не слышал. Цепочку продал водителю такси на площади Советов за __ рублей. На вырученные деньги купил хлеб, майонез, сигареты. Он похитил цепочку, чтобы ее продать, т.к. у него не было денег, чтобы купить себе продукты. Вину в совершении преступления признает частично, т.к. никакого медальона на цепочке не было, т.е. он его не видел, и был ли он, не известно. Не согласен с суммой заявленного Ч. ущерба. (т. 2 л.д. 62-65)
После оглашения указанных показаний подсудимый Галсанов А.Б. их подтвердил.
Потерпевшая Ч. суду показала, что в пятницу, 6 или 8 февраля 2010 г., дату точно не помнит, она встретила своего знакомого монгола, которого она зовет Р., с которым зашли в магазин «Спутник», купили 2 бутылки шампанского, распили их во дворе дома, после чего пошли домой. По дороге возле магазина «Спутник» по ул. ... они встретили 2 мужчин, __ Она остановилась и стала с ними разговаривать. Во время разговора мужчина, который сидит на скамье подсудимых, сдернул с ее шеи серебряную цепочку стоимостью __ рублей с серебряным медальоном стоимостью __ рублей. Сорвав цепочку, он стал убегать, второй мужчина побежал за ним. Она пыталась их догнать, но не смогла. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Она рассказала, что произошло. Через некоторое время эти мужчины были задержаны, но цепочки при них уже не было. Их доставили в отдел милиции. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Уверена, что именно Галсанов сорвал с нее цепочку. Не исключает, что медальон мог упасть на землю в тот момент, когда Галсанов сорвал с нее цепочку.
В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Ч., данные в ходе предварительного следствия при допросе 7 февраля 2010 г., из которых следует, что 6 февраля около 20 часов она встретила ранее знакомого монгола Р., __. Они вместе пошли в кафе «Банзай», где до 23 часов распивали спиртные напитки. После этого они пошли в магазин «Спутник», где купили 2 бутылки шампанского, стаканчики, и пошли во двор дома недалеко от «Спутника», где распивали шампанское до 3 часов 7 февраля 2010 г. Потом они решили ехать по домам и пошли к проезжей части. В проходе между магазином «Спутник» и жилым домом они встретили 2-х мужчин. Они были грязные, неухоженные. Между ними завязался разговор. О чем они говорили, не помнит. Р. куда-то ушел. Во время разговора один из мужчин, метис, сорвал у нее с шеи серебряную цепочку с серебряным медальоном с изображением Будды, после чего вместе со вторым мужчиной убежали в сторону дворов за магазином «Спутник». Она побежала за ними, однако, потеряла их из вида. После этого она встретила Р. и рассказала ему о случившемся. Приехали сотрудники милиции, которым она обо всем рассказала. Цепочка была серебряная длиной 60 см, весом 9 гр., стоимостью __ рублей, медальон серебряный весом 9 гр., с изображением Будды, стоимостью __ рублей. Сотрудники милиции задержали 2 мужчин, которых она опознала по телосложению, по одежде. Мужчины представились М., и В.. М. сорвал у нее цепочку. (т. 2 л.д. 10-11)
При дополнительном допросе 10 марта 2010 г. потерпевшая Ч. показала, что 6 февраля 2010 г. она встретилась со своим знакомым монгола Бавуусурэн Баттомор, которого она называет Тимуром. Они сидели в кафе «Банзай» в районе Элеватора примерно до 2 часов ***, точное время сказать не может, после этого они пошли до магазина «Спутник», расположенного по ул. ..., где купили 2 бутылки шампанского, стаканчики, и пошли во двор дома недалеко от «Спутника», где распивали шампанское, после чего решили ехать по домам и пошли на остановку. В проходе между магазином «Спутник» и жилым домом по ... они встретили 2 молодых парней. Между ней и парнями завязался разговор. __ Парень __ рассказал, что у него тяжелая жизнь, ей стало его жалко. Другой парень стоял рядом, с ними не разговаривал. Р. договаривался с таксистами, потом просил ее сесть в машину, но она продолжала разговаривать. После этого Р. уехал, сказав, что скоро будет. Она осталась разговаривать с парнями. Время было около 4 часов, точное время сказать не может. Она хотела зайти в магазин, чтобы купить им покушать, но в этот момент парень, похожий на метиса резким движением сорвал с шеи цепь, на которой весел медальон в форме Будды. Украшения были из серебра. Парень сразу побежал, вслед за ним побежал другой парень. Она побежала за ними, с криком: «Отдай обратно, остановитесь, стой!». Они побежали в сторону деревянных дворов по ул. .... Она пробежала 50 метров, но не догнала. На ней была куртка-пуховик черного цвета на молнии, которая была расстегнута, и цепь с медальоном была заметна. Она вернулась к магазину «Спутник». В это время там стояла милицейская машина. Она рассказала, что парень__ сорвал цепь с ее шеи. Р. сказал, что когда она не хотела ехать, он вызвал сотрудников милиции. Сотрудники милиции сказали, что они задержали парней. После этого они приехали в отдел милиции, где ей представили молодого парня, в котором она сразу узнала того самого __, который сорвал у нее с шеи цепочку с медальоном. Он представился М.. Он признал вину в совершении преступления, сказав, что не видел медальона. Вероятно, когда он сорвал цепь, медальон выпал. Он сказал, что продал цепь таксисту за __ рублей. Около 7 часов они с сотрудниками милиции приехали к месту совершения преступления, но медальон не нашли. Серебряная цепь была длиной около 60 см, весом 9 гр, она приобрела цепь в магазине «Сапфир»; медальон был округлой формы, с изображением Будды, весом 9 гр., на обороте написана мантра. Медальон достался ей по наследству от бабушки. Общая сумма ущерба составляет __ рублей. В ходе допроса ей была представлена копия форма-1 паспорта на имя Галсанова А.Б., где она увидела фотографию и узнала того парня-__, который похитил цепь и представился М.. (т. 2 л.д. 12-14)
После оглашения указанных показаний потерпевшая Ч. полностью их подтвердила, указав, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего. В ходе следствия она действительно указывала стоимость цепочки __ рублей, стоимость медальона __ рублей, общий ущерб __ рублей, но после допроса нашла дома ценник на цепочку, там указано, что ее вес 30 гр, а стоимость __ рублей. Поскольку вес медальона был равен весу цепочки, она его также оценивает в __ рублей.
Свидетель Р. суду показал, что 6 февраля 2010 года он встретил свою знакомую по имени Ч., и пошли с ней в кафе «Банзай» на Элеваторе, где вместе с ее подругами ужинали, выпивали, танцевали. Когда кафе закрылось, они с Ч. проводили ее подруг и пошли в магазин «Спутник», расположенный неподалеку от пл. Советов, где купили шампанское, которое распили на детской площадке. После этого он вызвал такси, чтобы ехать по домам. Проходя мимо магазина «Спутник», они встретили двух мужчин, которые были плохо одеты, одним из них был подсудимый Галсанов, он узнал его по лицу. Ч. стала с ними разговаривать, он в разговор не вмешивался. Через некоторое время он стал звать Ч., но она его не слушала, продолжала разговаривать. Когда приехало такси, он хотел забрать Ч., но мужчины ее не отпускали, толкались. Через некоторое время мужчины тоже захотели поехать в такси, но он этого не позволил, пытался увести Ч., из-за чего возникла перепалка. По совету таксиста он вызвал милицию, а сам в это время зашел в магазин «Спутник» за сигаретами. Когда он вернулся, обнаружил, что мужчин нет, Ч. плакала, говорила, что у нее украли цепочку. В это время подъехали сотрудники милиции. Через некоторое время двое мужчин, разговаривавшие с Ч., были задержаны, но цепочки при них уже не было. В тот вечер, находясь в кафе, он видел на шее у Ч. цепочку из металла светлого цвета, на которой висела подвеска круглой формы без камня.
Свидетель В. суду показал, что в ночь с 6 на 7 февраля 2010 г., точное время не знает, они с Галсановым подошли к магазину «Спутник» ..., хотели занять денег у таксистов. К ним подошла ранее незнакомая девушка, одетая в дубленку, меховую шапку, и стала спрашивать, как их зовут, завязался разговор, она стала их стыдить. Он ответил, что ждет таксисов, и отошел в сторону, а девушка стала разговаривать с Галсановым, выяснять отношения. Разговор продолжался 10-15 минут, женщина приглашала их в такси. С женщиной был какой-то мужчина, который пытался ее увести, но она не хотела уходить. Через некоторое время девушка вскрикнула, присела и схватилась руками за шею. Галсанов стал убегать в сторону ул. ..., он побежал за ним. Девушка стала звать на помощь, побежала за ними, но не догнала. Они с Галсановым подошли к такси на пл. Советов, где Галсанов за __ рублей продал одному из таксистов цепочку. Он понял, что Галсанов сорвал цепочку у женщины. На вырученные деньги они с Галсановым купили продукты питания, а через некоторое время возле гостиницы «Байкал» их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. Оперуполномоченные спрашивали у него про медальон, даже возили его к магазину «Спутник», искали медальон, но так ничего и не нашли. Он не знает, был ли на цепочке медальон, он у Галсанова медальона не видел. Когда они встретили женщину, ее верхняя одежда была расстегнута, была ли на ней цепочка, он не обратил внимания, т.к. не разглядывал ее. Галсанова знает с осени 2009 г., при знакомстве Галсанов представился ему М.. Характеризует Галсанова с положительной стороны.
По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия при допросе 30 июня 2009 г., из которых следует, что он проживает с сожительницей О. в ... с ее сыном Галсановым А.Б., __. В настоящее время Галсанов А.Б. проживает в г. Улан-Удэ в районе автовокзала, где именно - он не знает. В с. ... он не приезжает, т.к. боится, что его посадят, он скрывается от милиции. (т. 1 л.д. 112)
Кроме того, вина подсудимого Галсанова А.Б. по данному эпизоду объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом дежурного о том, что 7 февраля 2010 г. в 4 ч 15 мин поступило телефонное сообщение о том, что по ул. ... за магазином «Спутник» неустановленные лица совершают хищение. (т. 2 л.д. 1)
- заявлением Ч. от 7.02.09, в котором она просит принять меры по факту грабежа серебряной цепочки с медальоном на общую сумму __ рублей, совершенного около магазина «Спутник» по ул. ... ночью 7 февраля 2010 г. около 4 ч. 15 минут. (т. 2 л.д. 2)
- рапортом СГЗ __ о том, что 7 февраля 2010 г. в 4 ч 45 мин. задержаны М. и В. по подозрению в грабеже, доставлены в УВД по г. Улан-Удэ. (т. 2 л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия со схемой от 7 февраля 2010 г., из которого следует, что в период времени с 7 часов до 7 часов 30 минут осмотрен участок местности между домами № __ по ул. ... и № __ по ул. ... г. Улан-Удэ, на месте происшествия ничего не обнаружено. (т. 2 л.д. 4-5)
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Галсанова А.Б. в краже имущества А. полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что в ночь с 30 на 31 декабря 2008 г. он ночевал у А. по ул. ..., и похитил у нее сотовый телефон с зарядным устройством и сим-картой, фотоаппарат. Признательные показания Галсанова А.Б., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей А. и свидетеля Ю. о том, что около 3 часов 31 декабря 2008 г. они обнаружили, что Галсанов покинул их дом, при этом отсутствует сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий А., они звонили на похищенный телефон с сотового телефона их племянницы Б., Галсанов А.Б. им отвечал, обещал вернуть телефон, но так и не вернул, а через некоторое время они обнаружили, что у них похищен фотоаппарат с флэш-картой; показаниями свидетеля Х. о том, что 30 декабря к ее соседке А. пришел Галсанов, а около 3 часов 31 декабря 2008 г. А. сообщила ей, что ее родственник Галсанов А.Б., который ночевал у нее, исчез, а вместе с ним пропал сотовый телефон, через некоторое время А. сказала, что пропал также цифровой фотоаппарат; показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия о том, что со слов А. ей стало известно, что ее сын Галсанов А.Б. похитил у нее сотовый телефон, фотоаппарат. Кроме того, показания А. о том, что после обнаружения кражи сотового телефона, в котором находилась сим-карта, зарегистрированная на Б. с абонентским номером __, они неоднократно звонили на похищенный телефон с сотового телефона Б., подтверждается распечаткой телефонных соединений, из которой следует, что на телефонный номер абонента Б. __ в период с 3 ч. 32 мин 31 декабря 2008 г. до 5 ч. 26 минут 31 декабря 2008 г. поступило 14 входящих вызовов с номера __, принадлежащего абоненту Б. ; в 3 ч. 55 мин. поступил 1 входящий вызов с номера __, принадлежащего абоненту С. – следователю СО при ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ, который производил первоначальные следственные действия по данному уголовному делу; кроме того, в 4 ч. 44 мин с похищенного телефона произведен исходящий звонок на номер __, принадлежащий И. – знакомой Галсанова А.Б., в 5 ч. 24 мин произведен звонок на номер __, принадлежащий З. – родственнику Галсанова А.Б..
Таким образом, показания Галсанова А.Б., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей А., Х., подтверждается распечаткой телефонных переговоров.
Доводы подсудимого Галсанова А.Б. о том, что А. оговаривает его из-за того, что он брал у нее ножи и не вернул, ущерб не возместил, опровергаются показаниями А. о том, что данный факт никак не повлиял на ее показания. Учитывая показания Галсанова А.Б. о том, что *** А. приняли его у себя дома, накормили, оставили ночевать, при этом никаких претензий по поводу ножей не предъявляли, суд приходит к выводу о том, что невозвращение Галсановым имущества А. не повлияло на их отношения, в связи с чем признает достоверными показания А. о том, что она не оговаривает Галсанова.
Все протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого Галсанова А.Б., исследованные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, т.к. соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса. Признательные показания Галсанова А.Б. по эпизоду хищения имущества А., Ц., Ч., изложенные в указанных протоколах, даны в присутствии защитников, что подтверждается ордерами адвокатов и их подписями в протоколах, а также отсутствием в протоколах каких-либо заявлений, замечаний. Кроме того, перед началом допросов Галсанову разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право на защиту, право отказаться давать показания против себя; Галсанов был предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, что подтверждается его собственноручной подписью.
В ходе судебного разбирательства доводы подсудимого Галсанова А.Б. об оказании на него давления сотрудниками милиции с целью принуждения к даче признательных показаний, проверялись и не нашли своего подтверждения. __ Кроме того, подсудимый Галсанов А.Б. указывал о том, что на него оказывалось давление после его задержания по заявлению Ц., т.е. 22 мая 2009 г., и он вынужден был оговорить себя по эпизоду хищения имущества А. Однако, в судебном заседании исследованы протоколы допроса Галсанова от 2 мая 2009 г., в которых он давал признательные показания по данному эпизоду. Таким образом, доводы Галсанова А.Б. о том, что показания по эпизоду хищения имущества у А. и по другим эпизодам он давал под давлением, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Более того, в конце судебного следствия Галсанов А.Б. подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что какого-либо давления со стороны сотрудников милиции с целью принуждения к даче признательных показаний, на него не оказывалось.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества А. произошло в период времени с 00 часов до 3 ч. 30 мин 31 декабря 2008 г. Время совершения преступления установлено из показаний подсудимого Галсанова А.Б., данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании о том, что он проснулся около 00 часов, забрал сотовый телефон, зарядное устройство, фотоаппарат и ушел, а также из показаний потерпевшей А. о том, что она уснула около 00 часов, отсутствие Галсанова А.Б. обнаружено около 3-4 часов ночи; рапорта начальника смены о том, что сообщение в милицию поступило в 3 ч. 30 мин; распечатки телефонных переговоров, из которой следует, что на похищенный телефон производились звонки с сотового телефона Б. (племянницы А.) с 3. ч 32 мин. 31 декабря 2008 г.
Кроме того, из показаний потерпевшей А., свидетелей Ю., Х. достоверно установлено, что хищение имущества А. произошло из дома № __ расположенного по ул. ....
Суд учитывает положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из показаний потерпевшей А. о том, что ущерб на сумму __ рублей является для нее значительным. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, у которой семья состоит из 3 человек, в т.ч. несовершеннолетний ребенок, совокупный семейный доход составлял около __ тыс. рублей, имелись кредитные обязательства в размере __ рублей в месяц.
По эпизоду открытого хищения имущества Ц. вина Галсанова А.Б. доказана в полном объеме. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ц., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как наиболее полные, стабильные и согласующиеся с иными доказательствами. Так, из показаний Ц. следует, что 22 мая 2009 г. около 4 часов Галсанов и Ш. избили его, после чего по указанию Галсанова Ш. удерживал его за правую руку, в то время как сам Галсанов стягивал с него куртку; он сопротивлялся, но Галсанов со словами: «Куртку, куртку!», нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу, 3 раза пнул его по телу, сказал, что они ему сейчас «пустят кровь»; он испугался и перестал сопротивляться, Галсанов снял с него куртку, после чего он убежал, а когда Галсанова задержали сотрудники милиции, на нем была его куртка, которую он сразу опознал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц., поскольку он ранее Галсанова А.Б. не знал, оснований оговаривать его не имеет. Кроме того, показания Ц. подтверждаются показаниями свидетеля Н. о том, что в 20-х числах мая 2009 г. в ЛОВД обратился гр-н Ц. и заявил, что его избили и отобрали у него куртку, описал лиц, которые совершили преступление, после чего по ориентировке задержаны 2 мужчин и одна женщина, которых Ц. сразу опознал, при этом на одном из мужчин находилась куртка потерпевшего, о чем последний сразу заявил. Кроме того, показания Ц. объективно подтверждаются протоколом личного досмотра М., из которого следует, что на М. находилась куртка черного цвета, которая изъята у него; протоколом выемки и осмотра указанной куртки, распиской потерпевшего в получении похищенной у него куртки. В ходе судебного следствия из показаний Галсанова А.Б. достоверно установлено, что он при задержании представлялся М., чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель М., допрошенный в суде, заявил, что он не имеет отношения к совершению преступлений в отношении Ц., Ч., а его родственник Галсанов А.Б. не первый раз представляется его данными.
Показания Галсанова А.Б. об обстоятельствах обнаружения у него куртки не стабильны и противоречивы. Так, в ходе следствия Галсанов А.Б. изначально указывал, что после драки между Ш. и Ц. на асфальте он увидел куртку болоньевую черного цвета, и решил ее взять себе, т.к. у него не было куртки; он одел куртку на себя, при этом понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества; после этого они с Ш., П. пошли к киоскам, где и были задержаны. Впоследствии Галсанов изменил показания и при последующем допросе утверждал, что когда Ц. убежал, он подобрал его куртку и начал кричать Ц., чтобы он остановился, т.к. хотел отдать ему куртку; он накинул куртку на себя, и они с Ш. пошли к киоскам, через некоторое время их задержали сотрудники милиции. В суде Галсанов утверждал, что он подобрал куртку Ц., чтобы вернуть ему, на себя не одевал, держал в руках, пошел вслед за Ц. в сторону ЛОВД, но не успел дойти до ЛОВД, как их задержали сотрудники милиции. Вместе с тем, показания Галсанова А.Б. о том, что куртка слетела у Ц. в ходе драки, а он ее просто подобрал, опровергаются показаниями потерпевшего Ц., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что Галсанов А.Б. в процессе избиения со словами «куртку, куртку!» стащил с него куртку, так что та порвалась, и только после этого он убежал. Показания потерпевшего в этой части стабильны, подтверждаются протоколом выемки и осмотра куртки. Доводы подсудимого Галсанова о том, что он не одевал на себя куртку Ц., а держал ее в руках, опровергаются показаниями потерпевшего Ц. о том, что он увидел свою куртку именно на Галсанове А.Б., а также показаниями свидетеля Н. о том, что куртка, которую потерпевший опознал как свою, была одета на одном из задержанных мужчин. Показания Галсанова о том, что он подобрал куртку Ц., чтобы отдать владельцу но не успел зайти в ЛОВД, опровергаются показаниями потерпевшего Ц. о том, что Галсанов в ходе драки умышленно снял с него куртку, а также показаниями свидетеля Н. о том, что Галсанов с другими лицами был задержан за зданием ЛОВД, возле киосков, при задержании не высказывал намерений вернуть куртку потерпевшему. Таким образом, показания Галсанова А.Б., данные на следствии, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, а последующие его показания - с целью уйти от уголовной ответственности.
Проверив доводы стороны защиты о нарушении норм УПК РФ при производстве опознания куртки потерпевшим Ц., суд находит их не обоснованными, поскольку, как следует из протокола опознания, потерпевшему для опознания были представлена куртка в группе однородных предметов. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц. о том, что он сразу опознал свою куртку на Галсанове при задержании последнего, и именно эту куртку ему вернули в отделе милиции.
Доводы стороны защиты о том, что протоколы выемки и осмотра является недопустимым доказательством ввиду того, что свидетель Т. при личном досмотре упаковал изъятую куртку, а выдал следователю не упакованную куртку, а также ввиду того, что время производства осмотра куртки и допроса свидетеля Т. совпадает, суд считает несостоятельными. Так, из протокола личного досмотра следует, что изъятая у М. куртка упакована в полиэтиленовый пакет, при производстве выемки в протоколе не указано, в каком виде (упакованном или нет) куртка изъята у Т. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 183, ч. 10, 13 ст. 182 УПК РФ, изъятые предметы должны предъявляться понятым, присутствующим при производстве следственного действия, все изъятые предметы должны быть перечислены в протоколе, суд считает, что нарушений норм УПК РФ при производстве выемки куртки не допущено. Неуказание в протоколе, что изымаемый предмет в ходе выемки распаковывается, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не является основанием для признания доказательства недопустимым. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что время допроса свидетеля Т. в протоколе от 22 мая 2009 г. указано ошибочно «с 14 ч. 10 мин до 14 ч. 40 мин», поскольку как установлено из последующего допроса свидетеля, 22 мая 2009 г. он был допрошен около 19 часов. Таким образом, каких-либо нарушений закона при изъятии, выемке, осмотре куртки потерпевшего и предъявлении ее на опознание не допущено.
Доводы подсудимого Галсанова А.Б. о том, что куртка, которую он подобрал, у него не изымалась, в здании ЛОВД сотрудник милиции по имени Я. забрал у него эту куртку, после чего он видел куртку у Ш., а также у потерпевшего Ц., опровергаются показаниями свидетеля Н. о том, что он у задержанных куртку не изымал, никаких процессуальных, следственных действий не производил, сразу после задержания направил подозреваемых и потерпевшего в Железнодорожный ОВД для дальнейшего разбирательства; других сотрудников милиции с именем __ в ЛОВД в 2009 г. и в настоящее время нет.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества Ц. произошло около 4 часов 22 мая 2009 г. Время совершения преступления установлено из показаний подсудимого Галсанова А.Б., данных в ходе предварительного следствия, и из показаний потерпевшего Ц. о том, что преступление в отношении него совершено около 4 часов 22 мая 2009 г.
Суд учитывает положения п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из показаний потерпевшего Ц. о том, что в момент хищения куртки к нему применялось насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по лицу и телу, в результате чего он испытывал физическую боль.
По эпизоду открытого хищения имущества Ч. вина Галсанова А.Б. подтверждается показаниями потерпевшей Ч. о том, что 7 февраля 2010 г. около магазина «Спутник» на ул. ... она разговаривала с Галсановым, и тот в ходе разговора сорвал с ее шеи серебряную цепочку, на которой находился серебряный медальон, который мог упасть. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями Галсанова А.Б., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что 7 февраля 2010 г. около 4 ч. при разговоре с Ч. он заметил у нее на шее цепочку, решил ее похитить, сорвал цепочку у ее шеи, после чего убежал, цепочку продал таксисту, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Показания подсудимого о том, что умысел у него был направлен на хищении цепочки, медальона он не видел и не похищал, в судебном заседании не опровергнуты. Потерпевшая Ч. в своих показаниях не исключала, что медальон мог упасть в тот момент, когда Галсанов сорвал с нее цепочку; она медальон не искала, т.к. думала, что он похищен вместе с цепочкой. При задержании Галсанова и В. цепочка и медальон у них не обнаружены, из показаний Галсанова и В. установлено, что Галсановым похищена только цепочка, которой он успел распорядиться, продав ее таксисту. При последующем осмотре места происшествия медальон не обнаружен. Таким образом, в ходе судебного следствия каких-либо доказательств, подтверждающих, что Галсанов похитил у Ч. медальон серебряный стоимостью __ рублей, не добыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Галсанову обвинения хищение указанного медальона.
Доводы потерпевшей Ч. о том, что серебряная цепочка весит 30 грамм и стоит __ рублей, серебряный кулон соответствует своей массой цепочке и также стоит __ рублей, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что вес цепочки составляет 9 грамм, стоимость – __ рублей, вес медальона 9 грамм, стоимость – __ рублей. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство производится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Таким образом, оснований для изменения обвинения Галсанову, а именно увеличения размера ущерба, не имеется.
Действия подсудимого Галсанова А.Б. по эпизоду открытого хищения имущества Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 161 УК РФ включает в санкцию статьи менее строгое наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что при назначении Галсанову А.Б. наказания должна применяться именно эта редакция.
По эпизоду предъявленного Галсанову А.Б. обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
В ходе судебного заседания на основании ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Галсанова А.Б.:
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
Исследовав данные о личности подсудимого Галсанова А.Б., суд приходит к выводу о том, что в обвинительном заключении неверно указана дата его рождения. В судебном заседании из показаний подсудимого и из документов, удостоверяющих личность, достоверно установлено, что Галсанов А.Б. родился ***
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции - посредственно, со стороны администрации сельского поселения – положительно; по месту отбывания наказания обстоятельства - отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Ц., просившего о смягчении наказания подсудимому, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галсанову А.Б., суд учитывает, что он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетних детей, признал свою вину по эпизодам хищения имущества А., Ч. в ходе предварительного следствия и в суде, дал подробные признательные показания по этим эпизодам, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений, в связи с чем при назначении наказания по данным эпизодам суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что со стороны потерпевшего Ц., ущерб которому возмещен, каких-либо претензий к Галсанову не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который не работает, суд не находит оснований для назначения Галсанову А.Б. наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначениинаказания обстоятельства, учитывая, что Галсанов А.Б. не имеет основанного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 29 апреля 2009 г. Галсанов А.Б. осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от 11 марта 2010 г., которым Галсанов А.Б. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, должен исполняться самостоятельно.
Отбывание наказания суд назначает в колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Галсанова А.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.
Исковые требования потерпевшей А. признаны подсудимым Галсановым А.Б. на сумму __ рублей. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Галсанова А.Б. А. причинен ущерб на сумму __ рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств причинения А. ущерба на сумму __ рублей суду не представлено. Таким образом, исковые требования потерпевшей А. подлежат удовлетворению частично на сумму __ рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство «Никон» по цифровой фотографии для пользователя цифровой фотокамеры «Кулпикс L2 L3», товарный чек № __ от 26 января 2005 г. ООО «Эльдорадо-Забайкалье», гарантийный талон, товарный чек № __ от 16 июня 2007 г. ООО «Комтек-Бурятия» - возвращены потерпевшей А., что подтверждается ее распиской в т. 1 на л.д. 99; куртка потерпевшего Ц. – возвращена потерпевшему, что подтверждается его распиской в т. 1 на л.д. 167.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого Галсанова А.Б., не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, т.к. это может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галсанова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества А.) - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества гр. Ц.) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества гр. Ч.) - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Галсанову А.Б. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского райсуда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2009 года, окончательно назначить Галсанову А.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от 11 марта 2010 г., которым Галсанов А.Б. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Галсанову А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Галсанову А.Б. исчислять с 16 ноября 2010 года.
Зачесть Галсанову А.Б. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору, с 19 апреля 2010 г. по 16 ноября 2010 г.
Исковые требования потерпевшей А. удовлетворить частично на сумму __ рублей. Взыскать с Галсанова А.Б. в пользу А. __ рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство «Никон» по цифровой фотографии для пользователя цифровой фотокамеры «Кулпикс L2 L3», товарный чек __ от 26 января 2005 г. ООО «Эльдорадо-Забайкалье», гарантийный талон, товарный чек № __ от 16 июня 2007 г. ООО «Комтек-Бурятия» - оставить за потерпевшей А.; куртку черного цвета – оставить за потерпевшим Ц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галсановым А.Б., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук