Уголовное дело № 1-608/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 29 ноября 2010 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Самбуева А.Б., его защитника-адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение __ и ордер __, представителя потерпевшей Лукъянчук А.В., гражданского соответчика Будаева А.С., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Самбуева А.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Самбуев А.Б. обвиняется в том что, 27 ноября 2009 года, около 14 часов 00 мин., он, Самбуев А.Б., управляя технически исправной автомашиной, следовал по проезжей части со скоростью около 60 км/ч по крайней правой полосе движения. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе электроопоры и обозначенного на месте дорожными знаками: 5.19.1.; 5.19.2., а также соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г., М° 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), водитель Самбуев А.Б. увидел, что по соседним (на левой и средней) полосам движения в попутном ему направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом «Зебра», остановились легковые автомашины с целью уступить дорогу пешеходам. Несмотря на это, Самбуев А.Б., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 1.2 Правил: «Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.. .», неправильно оценив возникшую дорожную ситуацию, при которой он обязан был произвести остановку своего транспортного средства, с целью уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение ч.2 п.10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований пункта 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», пункта 14.2. Правил: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», вследствие чего на дорожкой разметке -нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе электроопоры, совершил наезд на пешехода Х., тем самым нарушив пункт 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения автомобиля Самбуева А.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной обстановке имел реальную возможность избежать наезда на последнюю применением своевременного торможения. В результате наезда Х. получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом шейки правого плеча, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка 3 степени с умеренной компрессией «конского хвоста» с дизурическим синдромом, радикулопатией 1 крестцового позвонка слева, болевым нейро-трофическим синдромом, закрытый перелом лонной кости справа без нарушения целостности тазового кольца, ушиб передней брюшной стенки. Повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Совершая вышеуказанные действия, водитель Самбуев А.Б. не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гр. Х. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, Самбуев А.Б. мог и должен был их предвидеть. Нарушение водителем Самбуевым А.Б. п.п. 1.2; 10.1.; 14.1.; 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также игнорирование дорожной разметки 1.14.1 находится в прямой причинно-следственной связи с фактом наезда на пешехода Х. и причинением ей по неосторожности тяжкого вреда здоровью. При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что обвиняемый Самбуев А.Б. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Самбуев А.Б. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования. Считает, что исковые требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда в размере __ рублей, в том числе уточненные, являются завышенными.. Защитник подсудимого-адвокат Леонтьев С.А. поддержал ходатайство подсудимого на постановление приговора в особом порядке. Указал, что Самбуев А.Б. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним. Представитель потерпевшей Х. - Лукъянчук А.В. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Самбуева А.Б. в особом порядке. Уточнил исковые требования своего доверителя, пояснив суду, что необходимо произвести дополнительные расчеты по затратам связанных с продолжительным лечением потерпевшей Х., поэтому просит оставить исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба с Самбуева А.Б. и соответчика Будаева А.С., без рассмотрения. И с учетом выплаты Самбуевым А.Б. потерпевшей стороне, денежных средств, в размере __ рублей как оплаты части компенсации морального вреда, просит уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда с подсудимого до __ рублей. Государственный обвинитель Федорова Е.И. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Самбуева А.Б. в особом порядке, т.к. последний полностью признал свою вину в преступлении, преступление совершенное им относится к категории неосторожных, наказание за которое не превыщает 10 лет лишения свободы. При этом, потерпевшая и ее представитель не возражают на рассмотрение дела особом порядке, и поэтому отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства. Считает необходимым, с учетом уточнений иска представителем потерпевшей, взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшей. Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимого Самбуева А.Б. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего ходатайство рассмотрении дела в особом порядке, а также его защитника, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшей, не возражавших о постановлении приговора в порядке особого производства, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства Самбуевым А.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, и пределы его обжалования. Судом подсудимому Самбуеву А.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке. Действия подсудимого Самбуева А.Б. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания подсудимому Самбуеву А.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принципы законности и справедливости. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Самбуеву А.Б. суд признает - полное признание им вины в преступлении, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, частичную выплату компенсацию морального вреда потерпевшей. Преступление, совершённое Самбуевым А.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ст.15 УК РФ. С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным применить в отношении Самбуева А.Б. нормы ст. 73 УК РФ, т.е. назначить условное наказание, т.к. приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. При назначении наказания Самбуеву А.Б., суд руководствуется также требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. С учетом уточнений исковых требований потерпевшей Х., указанных в судебном заседании ее представителем Лукъянчук А.В., гражданский иск о возмещении материального ущерба связанного с лечением в сумме __ рублей __ коп., с подсудимого Самбуева А.Б. и гражданского соответчика Будаева А.С., необходимо оставить без рассмотрения. Суд, с учетом принципов справедливости и разумности, а также требований ст.1099-1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Самбуева А.Б., как с причинителя вреда, частично компенсацию морального вреда в размере __ рублей. Вещественные доказательства: автомобиль - оставить у собственника Будаева А.С.. В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Леонтьева С.А. в течение 2 суток, составивших по __ рублей., и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Признать Самбуева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание Самбуеву А.Б. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Самбуева А.Б. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, принять меры по компенсации морального вреда потерпевшей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самбуева А.Б. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме __ рублей __ коп., с Самбуева А.Б. и гражданского соответчика Будаева А.С. в пользу потерпевшей Х. оставить без рассмотрения. Взыскать с Самбуева А.Б. в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере __ рублей.. Вещественные доказательства: автомобиль - оставить у собственника Будаева А.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: судья Баглаев А.М.