Уголовное дело №1-566/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан- Удэ 19 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Кушнарева А.А., подсудимого Сороковикова А.Ю., защитника - адвоката Овчинникова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__, потерпевшей У.., при секретаре Цыбикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сороковикова Ал.Ю., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 июля 2010 года около 17 ч. 43 м., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "Т" с регистрационным знаком __, Сороковиков Ал.Ю. следовал в светлое время суток по проезжей части ул.... со стороны пр.... в направлении ул...., нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного).
При приближении к остановке общественного транспорта «...» водитель Сороковиков Ал.Ю., проявляя преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия), вел свое транспортное средство по средней полосе движения проезжей части со скоростью, существенно превышающей установленные ограничения, а именно около 122 км/ч, грубо нарушив требования п.п. 10.1, 10.2 Правил, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах не более 60 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При движении с существенным превышением установленного скоростного режима, водитель Сороковиков Ал.Ю., не приняв необходимых мер предосторожности, действуя с преступной небрежностью, в районе электроопоры №__ по ул.... около остановки общественного транспорта «...» стал выполнять маневр перестроения со средней полосы движения на крайнюю левую в нарушение части первой п.8.1 Правил, по которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В нарушение установленного режима и порядка движения при выполнении маневра водитель Сороковиков Ал.Ю. пересек линию 1.1 горизонтальной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), которая разделяет полосы движения. Таким образом, в связи с грубым нарушением требований Правил, действуя с преступной небрежностью, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия), водитель Сороковиков Ал.Ю. при выполнении маневра перестроения на крайней левой полосе движения напротив электроопоры №__ по ул.... совершил наезд на заднюю часть автомобиля "Д". с регистрационным знаком __ под управлением водителя Нимаева Б.Д., который на тот момент находился неподвижно на проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), и пропускал пешехода У.А.., пересекавшего проезжую часть ул.... по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения в сторону ул..... В результате наезда, совершенного водителем Сороковиковым Ал.Ю., автомобиль "Д". под управлением водителя Н. начал движение вперед по ходу своего движения и на нерегулируемом пешеходном переходе на крайней левой полосе движения проезжей части ул.... (по ходу движения в сторону ул....) напротив электроопоры №__ совершил наезд передней частью на пешехода У.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия У.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, переходящий на основание черепа, кровоизлияние в кожный лоскут теменно-затылочной области справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, очаги ушиба лобных, левой височной, левой затылочной долей, субдуральная гематома во всех черепных ямках, внутримозговая гематома правой лобной доли, кровоизлияние в стволовую часть, рвано-ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки правого глаза, левого плеча, ссадины головы, левого плеча, левой кисти, левой голени, правого локтевого сустава, туловища. Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
Смерть У.А. наступила от отека и дислокации головного мозга в
результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом
затылочной кости, переходящий на основание черепа, кровоизлиянием в кожный лоскут
теменно-затылочной области справа, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга, очагами ушиба лобных, левой височной, левой затылочной долей, субдуральной гематомой во всех черепных ямках, внутримозговой гематомой правой лобной доли, кровоизлиянием в стволовую часть.
В судебном заседании подсудимый Сороковиков Ал.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что непрерывный водительский стаж у него с *** г. В *** году он получил водительское удостоверение, имеет право управлять транспортными средствами категории «В, С, Д, Е». Ранее случаев совершения ДТП с пострадавшими в его водительской практике не было. 25 июля 2010 года в первой половине дня он находился дома, отдыхал после работы. Около 13 часов выпил бутылку пива емкостью 0,5 литра. Около 17 часов с братом на личном автомобиле поехали в с.... к своим родителям. За рулем автомобиля находился он, брат сидел на переднем сиденье слева от него. На тот момент на улице была солнечная погода без осадков и других погодных условий, ухудшающих видимость, проезжая часть была сухой. За рулем он чувствовал себя бодро, сонливости либо усталости не чувствовал, влияние алкоголя на себе не ощущал. Выехав со стороны «...», они начали следовать по проезжей части ул.... со стороны кинотеатра «...» в направлении пр..... Выехав на проезжую часть ул.... после трамвайных путей, расположенных напротив «...», он следовал по крайней правой полосе движения. На данном участке проезжей части ул.... расположено по три полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены разделительной полосой. При движении по ул.... он следовал в направлении ул.... по крайней правой полосе движения. С какой скоростью он следовал, указать не может, так как на спидометр не смотрел, визуально думал, что следовал со скоростью около 90 км/ч. С заключением автотехнической судебной экспертизы о том, что скорость движения управляемой им автомашины составляла около 122 км/ч, согласен.
Движение автотранспорта по ул.... в день совершения ДТП было средней интенсивности. При приближении к искусственной неровности, расположенной впереди по ходу его движения, ему необходимо было перестроиться на крайнюю левую полосу движения, чтобы повернуть налево на ул..... В связи с этим он стал выполнять маневр перестроения, перестроившись на среднюю полосу движения увидел, что по ней впереди его автомобиля движется грузовой автомобиль, скорость движения которого была очень маленькой, в связи с чем он решил сразу же перестроиться на крайнюю левую полосу движения, в момент данного маневра скорость его движения также составляла около 90 км/ч., как он полагал. О том, что в населенном пункте разрешено двигаться со скоростью не более 60 км/ч, он знал, однако дорожные условия позволяли двигаться с большей скоростью. При перестроении со средней на крайнюю левую полосу движения он увидел, что впереди на данной полосе движения находится легковой автомобиль "Д", который в тот момент либо стоял неподвижно, либо медленно двигался, данный факт достоверно он не успел заметить. Как только он увидел впереди себя автомобиль, он применил экстренное торможение, однако не успел остановить свой автомобиль и совершил столкновение с задней частью автомобиля "Д.". После столкновения его автомобиль сразу же остановился, однако от удара он ударился об руль, но сознание при этом не терял. Выйдя из автомобиля, он увидел, что от удара автомобиль "Д" отбросило вперед по ходу его движения, при этом сам автомобиль находился частично на разделительной полосе, расположенной слева по ходу его движения. Немного позже, придя в себя, он увидел на проезжей части лежащего человека - мужчину около 50 лет. Через некоторое время на место приехала скорая помощь, пострадавшего увезли в больницу. Каким образом произошел наезд на пешехода, каков был его характер движения перед наездом, он указать не может, так как не видел этого. Позже на место приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр места происшествия. С представленной для ознакомления схемой ДТП он полностью согласен, замечаний к ней нет. На месте происшествия его освидетельствовали сотрудники ГИБДД, где у него обнаружилось алкогольное опьянение. Подсудимый Сороковиков А.Ю. считает, что в данной ситуации он нарушил правила дорожного движения в части столкновения с автомобилем "Д", однако перед наездом он пешехода не видел. Свою вину в получении травм У.А. признает, в содеянном раскаивается.
Кроме собственных показаний вина Сороковикова Ал.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими показаниями.
Потерпевшая У. суду показала, что ранее проживала со своим мужем У.А. и младшим сыном. У.А.., *** года рождения, являлся её супругом, в браке они прожили с *** года. Обстоятельства гибели мужа ей не известны, знает лишь, что на него был совершен наезд автомобилем на ул.... на остановке общественного транспорта «...». 25 июля 2010 года в вечернее время вместе с сыном была на центральном рынке, где совершала покупки. Её муж в это время находился у своего знакомого на ул..... Около 18 час. 30 минут она вернулась домой, но мужа дома не было. Позже, около 23 часов вечера она стала искать своего мужа, позвонила по телефону «02», ей сообщили, что муж находится в отделении реанимации республиканской больницы с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия. Около 06 часов утра ей позвонили и сообщили, что муж скончался, не приходя в сознание. В жизни ее муж был аккуратен и осторожен, проезжую часть всегда пересекал по пешеходному переходу. Заявленные исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере __ руб. полностью поддерживает. Размер наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель С. суду показал, что в конце июля *** года он переехал жить в г.Улан-Удэ к своему родному брату Сороковикову А.. В собственности его брата находится легковой автомобиль "Т" с регистрационным знаком __. 25.07.2010 года в первой половине дня он находился дома. Около 13 часов они вместе с братом, находясь дома, выпили по одной бутылке пива емкостью 0,5 литра. Около 17 часов вечера с братом на его автомобиле поехали в с.... к своим родителям. За рулем автомобиля находился брат, он сидел на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На тот момент на улице была солнечная погода, без осадков и других погодных условий, ухудшающих видимость, проезжая часть была сухой. За рулем брат чувствовал себя бодро. Выехав со стороны района «...», они начали следовать по проезжей части ул.... со стороны кинотеатра «...» в направлении пр..... Выехав на проезжую часть ул.... после трамвайных путей, расположенных напротив «...», Сороковиков Ал.Ю. следовал по крайней правой полосе движения. На данном участке проезжей части ул.... расположено по три полосы движения в каждом направлении, между транспортными потоками противоположных направлений разделительная полоса. При движении по ул.... брат следовал в направлении ул...., по крайней правой полосе движения. С какой точно скоростью они следовали, указать не может, так как на спидометр не смотрел, но визуально думает, что они следовали со скоростью около 90 км/ч. Движение автотранспорта по ул.... было средней интенсивности. При приближении к искусственной неровности, расположенной впереди по ходу их движения, им необходимо было перестроиться на крайнюю левую полосу движения для поворота налево на ул..... В связи с этим брат стал выполнять маневр перестроения, перестроившись на среднюю полосу движения, он увидел, что по средней полосе движения, впереди их автомобиля движется грузовой автомобиль, скорость движения этого грузового автомобиля была очень маленькой, он видел, что брат сразу же стал перестраиваться на крайнюю левую полосу движения, в момент данного маневра скорость движения автомобиля также составляла около 90 км/ч. При управлении автомобилем брат на какие-либо посторонние вещи не отвлекался. При перестроении со средней на крайнюю левую полосу движения он увидел, что впереди на данной полосе движения находится легковой автомобиль "Д", который в тот момент двигался вперед по ходу своего движения. В этот момент он почувствовал, что брат применил экстренное торможение, однако не успел остановить свой автомобиль и совершил столкновение с задней частью автомобиля "Д", все произошло очень быстро, сначала он даже не понял, что произошло. После столкновения их автомобиль сразу же остановился, при этом от удара сразу же поднялся капот автомобиля, в связи с чем он не видел, что происходило впереди. После того, как он вышел из автомобиля, увидел, что от удара автомобиль "Д" отбросило вперед по ходу его движения, при этом сам автомобиль находился частично на разделительной полосе, расположенной слева по ходу их движения. Немного позже, он увидел на проезжей части лежащего человека - мужчину около __ лет, он находился на крайней левой полосе движения ул...., за задней частью автомобиля "Д". Через некоторое время на место приехала скорая помощь, пострадавшего увезли в больницу. Каким образом произошел наезд на пешехода, каков был его характер движения перед наездом, он указать не может, так как не видел этого. Позже на место приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр места происшествия. С представленной для ознакомления схемой ДТП он полностью согласен, замечаний к ней нет. В результате ДТП он никаких травм не получил, за медицинской помощью не обращался.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Сороковикова Ан.Ю. по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Сороковиковым Ан.Ю. в ходе предварительного расследования, согласно которым автомашина "Д", управляемая Н.., в момент ДТП двигалась по проезжей части медленно. После оглашения данных показаний свидетель С. их полностью подтвердил, пояснив, что точно не может сказать, с какой скоростью двигалась автомашина "Д".
Свидатель Н. суду показал, что водительский стаж у него с *** года. Сам он свои навыки оценивает хорошо. Автомобиль "Д" с регистрационным знаком __, принадлежит на праве собственности его родной сестре Н.Б.. Данной автомашиной в основном пользуется он, так как у сестры нет водительского удостоверения. За техническим состоянием данного автомобиля также следит он. Перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль был в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная системы функционировали исправно. Около 17 часов 25 июля 2010 года он следовал он на автомобиле "Д" с регистрационным знаком __ по проезжей части ул.... со стороны пр.... в направлении ул...., так как ехал к себе домой в п..... На тот момент на улице была сухая солнечная, ясная погода, видимость ничем не ограничивалась. Проезжая часть была сухой. На проезжей части ул... расположено по три полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки отделены разделительной полосой с посадками. При приближении к остановке общественного транспорта «...» он следовал по крайней левой полосе движения, при приближении к данной остановке на проезжей части расположена искусственная неровность, а также нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен на месте дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра». При движении по своей полосе движения он увидел, что слева по данному пешеходному переходу движется мужчина, он его заметил, когда он находился в районе разделительной полосы, но еще не вышел на проезжую часть, на полосу движения его автомобиля. В этот момент он снизил скорость движения своего автомобиля и остановился перед искусственной неровностью, которая соответственно расположена перед пешеходным переходом. Остановившись, он держал ногу на педали тормоза, положение автоматической коробки передач в его автомобиле было в режиме «D». На средней и крайней правой полосах движения, также находились автомобили, но двигались они или стояли, он указать не может. Остановившись, он увидел, что пешеход, которого заметил ранее, а именно мужчина возрастом более __ лет вышел на проезжую часть перед его автомобилем, двигался слева направо, перпендикулярно относительно края проезжей части по пешеходному переходу, а он соответственно стоял неподвижно и пропускал данного пешехода. Как только мужчина сделал несколько шагов от левого края проезжей части (по ходу его движения), в зеркало заднего вида он увидел, как что-то мелькнуло позади автомобиля, после чего почувствовал сильный удар о заднюю часть автомобиля. В момент удара его отбросило назад, однако он успел заметить, как его автомобиль от удара резко выбросило вперед по ходу своего движения, он видел, что передней частью, его автомобиль совершил наезд на того мужчину, который пересекал проезжую часть. Как он успел заметить, автомобиль контактировал передней левой частью с пешеходом. От удара автомобиль преодолел некоторое расстояние, после чего остановился. После удара он самостоятельно выбрался из автомобиля, однако находился в состоянии шока, он видел, что позади на крайней левой полосе движения на спине лежал тот мужчина, на которого был совершен наезд. В этот момент к нему подошел какой-то молодой парень и стал успокаивать. Дальнейшие события он не помнит, вследствие испытанного шока, что происходило на месте происшествия, он описать не может. Пришел в себя, когда находился в автомобиле скорой помощи и его везли в больницу. С водителем автомобиля, который совершил наезд на его автомобиль, он на месте не общался, по поводу его состояния ничего пояснить не может. В данной ситуации в совершенном дорожно-транспортном происшествии полностью виноват водитель автомобиля, который совершил наезд на его стоящий автомобиль, так как лично он действовал согласно требований Правил дорожного движения РФ.
Допрошенная судом эксперт К. показала, что судебно-медицинская экспертиза была проведена на основе исследования трупа пострадавшего У.А.., никакие материалы уголовного дела ей не предоставлялись. Заключение эксперта носит вероятностный характер. Существует четыре фазы автотравмы, связанной с наездом на пешехода: соударение частей тела с травмирующим предметом, падение на капот, отбрасывание на грунт, волочение тела по грунту. Большинство повреждений у пострадавшего на левой стороне тела возможно из-за того, что после удара могло произойти переворачивание тела, поэтому большая часть повреждений с левой стороны. Изучив в судебном заседании материалы дела( протокол осмотра места происшествия и схему ДТП) она пояснила, что также не исключается возможность того, что пострадавший был обращен правой стороной тела к автомашине в момент ДТП.
Кроме изложенных выше показаний, вина Сороковикова Ал.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- рапортом инспектора ДПС Ц. об обнаружении признаков преступления (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей от 25 июля 2010 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части ул.... в районе остановки общественного транспорта «...» около электроопоры №__ (л.д. 12-20);
- протоколом осмотра транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2 с регистрационным знаком __ от *** года на предмет повреждений (л.д.32-36);
- протоколом осмотра транспортного средства ТОЙОТА ДУЭТ с регистрационным знаком __ от *** года на предмет повреждений (л.д.41-46);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №__, согласно которой, смерть У.А. наступила от отека и дислокации головного мозга в результате
"закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом
затылочной кости переходящий на основание черепа, кровоизлиянием в кожный лоскут
теменно-затылочной области справа, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями
по всем поверхностям головного мозга, очагами ушиба лобных, левой височной, левой затылочной долей, субдуральной гематомой во всех черепных ямках, внутримозговой гематомой правой лобной доли объемом 50 мл, кровоизлиянием в стволовую часть, кровью в боковых желудочках.
Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости
переходящий на основание черепа, кровоизлияние в кожный лоскут теменно-
затылочной области справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем
поверхностям головного мозга, очаги ушиба лобных, левой височной, левой затылочной
долей, субдуральная гематома во всех черепных ямках (массой 96 гр. +150 мл по
данным медицинской карты), внутримозговая гематома правой лобной доли объемом 50
мл, кровоизлияние в стволовую часть, кровь в боковых желудочках, рвано-ушибленная
рана затылочной области, кровоподтек правого глаза, левого плеча, ссадины головы, левого плеча, левой кисти, левой голени, локтевого сустава, туловища. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета(-ов) или при ударе о таковой(-ые), каковыми могли являться части движущегося автомобиля и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. При исследовании трупа были обнаружены признаки волочения в виде полосовидных ссадин и осаднения в области головы, левой верхней конечности и поясничной области (л.д.52-59);
- заключения автотехнической судебной экспертизы №__ от *** года, согласно которой следует, что скорость движения данного транспортного средства перед происшествием, в момент применения торможения водителем Сороковиковым А.Ю., составляла около 122 км/ч. В данной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля "Д" Н. до момента столкновения не противоречили требованиям Правил дорожного движения РФ, после столкновения действия водителя данного транспортного средства Правилами не регламентируются. С технической точки зрения действия водителя автомобиля "Д" не находятся в причинной связи с наездом на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Т" Сороковиков А.Ю. должен был руководствоваться требованиями части 1 пункта 8.1., пунктов 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и требованиями Приложения 2 к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики». С технической точки зрения действия водителя не
соответствовали требованиям Правил и находятся в причинной связи как со
столкновением транспортных средств, так и с наездом автомобиля "Д" на
пешехода У.А. (л.д. 103-106);
- копии акта медицинского освидетельствования №__ от *** года на предмет наличия состояния алкогольного опьянения у Сороковикова А.Ю., концентрация алкоголя в крови составила 1,63 промилле (л.д. 135-136).
Оценив изложенное в совокупности, изучив собранные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Сороковикова А.Ю. в совершенном им преступлении доказана. Суд квалифицирует действия Сороковикова А.Ю. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененный, так как судом установлено, что Сороковиков не нарушал эксплуатацию данного автомобиля, так как автомобиль находился в исправном техническом состоянии.<данные изъяты>
В основу приговора суд берет показания свидетеля Н., поскольку они стабильны и последовательны как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде: заключениями судебно- медицинской и автотехнической экспертиз, показаниями эксперта К., протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП. Каких- либо оснований у Н. давать недостоверные показания судом не установлено. С подсудимым он знаком не был, оснований оговаривать подсудимого не имеет.
Противоречия между заключением судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего и другими доказательствами в части расположения тела потерпевшего относительно травмирующего объекта суд считает несущественными и устраненными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., эксперта К..
Суд также берет в основу приговора показания подсудимого, которые объективно согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора: показаниями свидетеля Н., заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз и не противоречат им.
Суд считает показания свидетеля Сороковикова Ан.Ю. в суде в части того, что его брат ехал со скоростью около 90 км/ч, в момент столкновения автомобиль "Д" находился в движении, недостоверными, данными с целью смягчения ответственности подсудимого за совершенное преступление в силу родственных отношений с ним. Показания данного свидетеля опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, а именно показаниями свидетеля Н., пояснившего, что его автомобиль в момент ДТП стоял, и заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой скорость автомобиля Сороковикова перед ДТП была около 122 км/ч.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими Сороковикову А.Ю. наказание обстоятельствами суд признал: полное признание им своей вины в суде и раскаяние в содеянном; частичное признание вины в ходе предварительного расследования, молодой возраст Сороковикова А.Ю.; <данные изъяты> наличие положительных характеристик по месту воинской службы, жительства, учебы, работы, частичное возмещение морального вреда потерпевшей У.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учел, что Сороковиков А.Ю. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании.
При назначении наказания суд применяет ст.62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Сороковикову А.Ю. наказание, связанное с изоляцией его от общества с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в колонии – поселении.
Суд не находит оснований для освобождения Сороковикова А.Ю. от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Кроме того, судом рассматривались исковые требования потерпевшей У. к подсудимому Сороковикову А.Ю. о компенсации морального вреда в размере __ руб. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП погиб ее муж У.А.., в связи с чем ей причинен моральный вред, так как она потеряла близкого для себя человека. У.А. был моложе ее на __ лет, никогда не болел, полностью содержал семью, все надежды на оказание поддержки в старости У. возлагала на него. Из-за смерти мужа У.А. она испытывает нравственные страдания, душевные переживания.
В судебном заседании У. свои исковые требования поддержала в части возмещения __ (__) руб., так как подсудимым Сороковиковым А.Ю. моральный вред возмещен частично в размере __ (__) руб., что подтверждается распиской от *** года. У. суду показала, что погибший У.А. являлся ее мужем, с которым она состояла в официальном браке с *** года. В соответствии со ст.5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Судом установлено, что между У. и У.А. был зарегистрирован брак, у них имеются совместные дети. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требований У. удовлетворить.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Сороковикова А.Ю., суд удовлетворяет исковые требования У. в части взыскания с Сороковикова А.Ю. в пользу У. в счет компенсации морального вреда за смерть ее мужа У.А. __ (__) руб.
Вещественное доказательство – автомашину марки "Т" с государственным номером __, принадлежащий Сороковикову А.Ю. и хранящийся на автостоянке ОАО «А» по адресу: п.... - вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомашину "Д" с регистрационным знаком __, принадлежащую и переданную на хранение Н. – вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сороковикова Ал.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Меру пресечения Сороковикову Ал.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования Сороковикова Ал.Ю. к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания исчислять со дня прибытия Сороковикова Ал.Ю. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.
Исковые требования У. удовлетворить, взыскать с Сороковикова Ал.Ю. в пользу У. __ руб. (__ руб.) в счет компенсации ей морального вреда.
Вещественное доказательство – автомашину марки "Т" с государственным номером __, принадлежащий Сороковикову А.Ю. и хранящийся на автостоянке ОАО «А» по адресу: п.... - вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомашину "Д" с регистрационным знаком __, принадлежащую и переданную на хранение Н. – вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега