Дело № 1-115-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 22 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,
подсудимого Боровкова Е.О.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты РБ Агафоновой С.В., представившей удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Михайловой И.Г.,
а также потерпевшего "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Боровкова Е.О., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в особом порядке подсудимый Боровков Е.О. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 14 ноября 2009 года около 22 часов 00 минут он, проходя мимо дома без номера по ..., принадлежащего гр. "Б", увидел, что в окнах указанного дома отсутствует свет. После чего Боровков Е.О., предполагая, что в доме никого нет, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома.
14 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут Боровков Е.О., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор дома без номера по ..., подошёл к окну дома, где рукой разбил стекло, после чего Боровков Е.О. через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. "Б", а именно:
- плиту металлическую, материальной ценности не представляющую;
- выдергу металлическую, стоимостью __ рублей;
- телевизор «Рубин», стоимостью __ рублей,
- куртку-ветровку мужскую, стоимостью __ рублей;
- одеяло детское, стоимостью __ рублей;
- два ведра пластиковых, стоимостью __ рублей за 1 ведро, на общую сумму __ рублей;
- две фляги алюминиевые, ёмкостью 40 литров, стоимостью __ рублей за 1 флягу, на общую сумму __ рублей;
- кроссовки «Адидас», размер 41, стоимостью __ рублей;
- 4 табурета, стоимостью __ рублей за 1 табурет, на общую сумму __ рублей;
- мясорубку, стоимостью __ рублей.
После чего Боровков Е.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества, принадлежащего гр. "Б", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к воротам гаража, пристроенному к дому без номера по ..., где неустановленным следствием предметом взломал навесной замок указанного гаража, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. "Б", а именно:
- два металлических мотора, стоимостью __ рублей за 1 мотор, на общую сумму __ рублей;
- тележку металлическую, материальной ценности не представляющую.
После чего Боровков Е.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. "Б" материальный ущерб на общую сумму __ рублей, что для последнего является значительным.
Подсудимый Боровков Е.О. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником "К" Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого Боровкова Е.О. поддержано защитником Агафоновой С.В.
Потерпевший "Б" не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Боровкову Е.О. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщено исковое заявление потерпевшего "Б" о взыскании с Боровкова Е.О. в его пользу в счёт возмещения материального ущерба __, поскольку из похищенного Боровковым Е.О. имущества ему были возвращены лишь два мотора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Боровков Е.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Боровкова Е.О., суд признал его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Суд принимает во внимание, что последний на учёте в РНД и РПНД не состоит, однако он отрицательно характеризуется по месту жительства, судимость по приговору от *** в отношении последнего в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учётом того обстоятельства, что Боровков Е.О. совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по приговору ***, суд не находит оснований для применения в отношении последнего требований ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Боровкову Е.О. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку последний нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Боровкова Е.О., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для освобождения Боровкова Е.О. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего "Б" о взыскании с подсудимого Боровкова Е.О. суммы причинённого преступлением материального ущерба в размере __ рублей, возникшего в результате преступных действий последнего, суд признаёт их законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Так, указанная сумма состоит из стоимости похищенного Боровковым Е.О. и не возвращённого потерпевшему имущества на общую сумму __ рублей.
Подсудимый Боровков Е.О. исковые требования потерпевшего "Б" признал, в полном объёме.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мотор металлический от стиральной машины, мотор металлический от циркулярной машинки, были возвращены потерпевшему "Б" в ходе производства предварительного расследования, что подтверждается соответствующей распиской ( л.д. 15 ).
Адвокат Агафонова С.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Боровкова Е.О. в течение 5 рабочих дней – ***. В связи с чем, оплату труда адвоката Агафоновой С.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере __. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления следователя СО ОМ __ СУ при УВД по ... "З" от *** адвокату "К" произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Боровкова Е.О. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме __.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Агафоновой С.В. и "К" за оказание ими юридической помощи подсудимому Боровкову Е.О. в общей сумме __, взысканию с осужденного Боровкова Е.О. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Боровкова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трёх ) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору __ окончательно Боровкову Е.О. назначить 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Боровкову Е.О. исчислять с 22 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Боровкову Е.О. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 ноября 2009 года по 20 ноября 2009 года и время его содержания под стражей с 04 октября 2010 года по 22 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Боровкова Е.О. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Боровкова Е.О. в пользу "Б" в счёт возмещения причинённого материального ущерба 11 490 ( одиннадцать тысяч четыреста девяносто ) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мотор металлический от стиральной машины, мотор металлический от циркулярной машинки по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем потерпевшим "Б"
Процессуальные издержки в общей сумме __, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Агафоновой С.В. по назначению в судебных заседаниях и адвоката "К" в ходе производства предварительного расследования, возместить за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Э.И.ГошиноваКопия верна: судья Э.И.Гошинова