Дело № 1-660-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 09 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,
подсудимого Оленникова Е.А.,
адвоката-защитника Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Шалбаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Оленникова Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Оленников Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
05 августа 2009 года около 15 часов у Оленникова Е.А., находившегося во дворе ... у ранее знакомого И. возник умысел на хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, Оленников 05 августа 2009 года около 15 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что хозяин дома – И. – уехал и оставил входную дверь флигеля незапертой, проник через нее по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ильину: ноутбук марки «АСУС» модель А 35002 - стоимостью __ рублей; цифровой сканер марки «Кэнон Лайд 25» - стоимостью __ рублей; цифровую видеокамеру марки «Панасоник» - стоимостью __ рублей. Продолжая свои преступные действия, Оленников зашел в строящийся дом, расположенный во дворе ..., и тайно похитил, принадлежащее И. имущество: сотовый телефон марки «Сони Эриксон 580» - стоимостью __ рублей, в который была вставлена сим-карта УУСС абонентский номер __ - стоимостью __ рублей; сотовый телефон марки «ЭЛ Джи 500» - стоимостью __ рублей. После этого, Оленников вышел из указанного строящегося дома во двор, откуда похитил, принадлежащую И. электродрель марки «ЭИ» в металлическом корпусе - стоимостью __ рублей, а всего имущества на общую сумму __ рублей. С похищенным имуществом Оленников с места преступления скрылся.
Органом предварительного расследования действия Оленникова Е.А.. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
16 сентября 2009 года около 14 часов Оленников Е.А., находясь возле здания МОУ ОСОШ ..., увидел ранее незнакомых З., Б. и А., направлявшихся домой. Предполагая, что у них могут быть при себе сотовые телефоны, Оленников подошел к ним, представился сотрудником милиции и попросил для проверки их сотовые телефоны. З., не подозревая о преступных намерениях ранее незнакомого Оленникова, передал последнему сотовый телефон марки «Сони Эриксон Волкмэн В 950» в монолитном корпусе прямоугольной формы коричневого цвета, в комплекте с картой памяти - стоимостью __ рублей, а также с сим-картой __ - стоимостью __ рублей, общей стоимостью __ рублей, принадлежащие Ш.
Оленников Е.А., действуя умышленно, скрылся с телефоном с места преступления, таким образом, открыто похитив его, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму __ рублей.
Органом предварительного расследования действия Оленникова Е.А.. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оленников Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Оленников Е.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении вмененных ему преступлений он признает в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии адвоката Цыбденова С.Д., характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Цыбденовым С.Д.
Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно представленному заявлению потерпевшего И., последний просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поддержал исковые требования.
Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Оленникову Е.А.. обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.
Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Оленникову Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы следующие характеризующие материалы на подсудимого Оленникова Е..А:
- требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Оленников Е.А не судим (том 2 л.д. 91, 92, 93);
- сведения о том, что на учете в РНД подсудимый не состоит (том 2 л.д.95-97);
- ответ на запрос, согласно которому Оленников Е.А. состоит на учете в РПНД (т. 2 л.д. 94-96);
- заключение эксперта, согласно которому Оленников Е.А. способен осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д 76);
- удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного милиции (том 2 л.д. 99).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание подсудимым вины, исковых требований потерпевших Ш. и И., раскаяние в содеянном. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, по факту хищения имущества И. (том 1 л.д.85), то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при котором размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при судебном разбирательстве в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данных о личности обвиняемого, его материального положения суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего И. в сумме __ рублей и потерпевшей Ш. в сумме __ рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием их подсудимым Оленниковым Е.А..
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Цыбденовым С.Д., участвующим в деле по назначению, юридической помощи Оленникову Е.А., взысканию с последнего не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оленникова Е.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Оленникову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Оленникова Е.А. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных, – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания Оленникова Е.А. под стражей в период с 16 по 18 сентября 2009 года и с 23 июля 2010 года по 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения Оленникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Оленникова Е.А. в пользу потерпевшего И. __ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Оленникова Е.А. в пользу потерпевшей Ш. __ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Цыбденову С.Д. за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Вишневский