ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... 17 декабря 2010 года Судья Железнодорожного районного суда. .. Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора. .. Садовниковой Т.В., подсудимых Чистякова В. В. и Алкисева А. И., защитника- адвоката Агафоновой С. В., представившей удостоверение __ и ордер __ от *** защитника- адвоката Цыбденова С. Д., представившего удостоверение __ и ордер __ от *** при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Чистяков В. В., родившегося ***, в. .., __ __ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Алкисев А. А., родившегося ***, в. .. __ ранее судимого: __ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «а», ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Чистяков В. В. и Алкисев А. И. обвиняются в том, что 14.09.2010 г. около 10 часов 00 минут Чистяков В. В., находясь на территории «... локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш», расположенного по адресу:. ... .. __, зная, что в недостроенном здании, расположенном на территории вышеуказанного предприятия, находится металлический лом, из корыстных побуждений предложил гр. Алкисеву А. И. совершить кражу металлических изделий, на что последний согласился, тем самым вступив в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, 14.09.2010 года в период времени с 10 часов 05 минут до 14 часов Чистяков В. В. и Алкисев А. И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершая тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили с территории «... локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» 24 крышки букс, стоимостью 1245,51 руб. за одну штуку, на общую сумму 29892,24 руб. и 31 болванку черного металла 5 А, весом 264 кг., стоимостью за 1 кг. 2,7 руб., на общую сумму 712,8 руб., а всего имущества «... локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» на сумму 30605,04 руб., после чего попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогли довести свои преступные действия до конца и причинить материальный ущерб на сумму 30605,04 руб. «... локомотиворемонтый завод – филиал ОАО «Желдорреммаш», по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ЧОА «Классик». Действия Чистякова В. В. и Алкисева А. И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, *** около 22 часов 05 минут Алкисев А. И., находясь на остановке общественного транспорта «Гостиница Одон» по. .., где он распивал спиртное с ранее ему знакомым БЕМ, зная, что у последнего имеется при себе сотовый телефон «Самсунг GТ-C 3010», решил из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, *** около 22 часов 10 минут Алкисев А. И., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у БЕМ сотовый телефон для того, чтобы осуществить звонок, тем самым введя последнего в заблуждение. БЕМ, не предвидя обмана со стороны Алкисева А. И., так как находился с последним в доверительных отношениях, передал Алкисеву А. И. свой сотовый телефон «Самсунг GТ-C 3010», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта МТС, стоимостью 100 рублей, после чего Алкисев А. И., продолжая свои корыстные преступные действия, взяв вышеуказанный телефон, воспользовавшись тем, что бдительность БЕМ ослаблена, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил БЕМ материальный ущерб в сумме 3600 рублей. Действия Алкисева А. И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, *** около 22 часов 30 минут Алкисев А. И., находясь во дворе. .., увидев ранее ему знакомого БЕМ лежащим на земле, зная, что в кармане его брюк находится портмоне с деньгами, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить указанное портмоне у гр. БЕМ. После чего *** около 22 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, Алкисев А. И. подошел к БЕМ, который лежа на земле, не мог оказать сопротивление, и достал из переднего правого кармана брюк БЕМ, тем самым из корыстных побуждений открыто похитив портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 1950 рублей. После чего Алкисев А. И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил БЕМ материальный ущерб в сумме 1950 рублей. Действия Алкисева А. И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Чистяков В. В. вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Агафонова С. В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Алкисев А. И. вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Цыбденов С. Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего АРА и потерпевшего БЕМ в суд поступило заявление, в которых они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Чистякова В. В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого Алкисева А. И. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Алкисева А.И. по эпизоду от *** по факту хищения сотового телефона гр. БЕМ, признак «совершение хищения путем обмана», как излишне вмененный При назначении наказания Чистякову В. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Чистякову В.В, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства и работы. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Чистякову В. В. судом не установлено. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, то, что последний не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. Оснований для освобождения Чистякова В. В. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. При назначении наказания Алкисеву А. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не имеющих претензий к Алкисеву А.И., а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства и работы, с места отбывания наказания, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Алкисеву А. И. судом не установлено. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, то, что последний имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения Алкисева А. И. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от 14.09.2010 г. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим (л.д.__). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чистяков В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чистякову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Чистякова В. В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Чистякову В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Признать Алкисев А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Алкисеву А. И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алкисеву А. И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Алкисева А. И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Алкисеву А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд. .., осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина