Дело № 1-511-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Васильева М.В., защитника Крыловой Н.А., представившей удостоверение __ и ордер __, при секретаре Аюшеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Васильева М.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Васильев М.В., обвиняется в том, что он 20 мая 2010 года около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на территорию строящегося здания по ..., где проник внутрь строящегося здания, откуда тайно похитил три алюминиевые рамы, каждая стоимостью __, на общую сумму __, а также один двухкамерный стеклопакет, стоимостью __ рублей. После чего, Васильев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в сумме __.
В судебном заседании подсудимый Васильев М.В., после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Крыловой Н.А. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированны правильно, в содеянном раскаивается.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Васильеву М.В. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Васильева М.В. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Крыловой Н.А., которая также пояснила, что она в полном объеме разъяснила подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, как при направлении дела в суд, так и перед судебным заседанием.
Представитель потерпевшей стороны С. также согласен с заявленным ходатайством подсудимого Васильева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал письменное заявление, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Васильева М.В., и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Васильева М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как альтернативный квалифицирующий признак данной статьи и излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву М.В., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, отсутствие ущерба, состояние здоровья, наличие у Васильева на иждивении сестры, которая больна эпилепсией.
Суд также учитывает, что подсудимый Васильев М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим <данные изъяты>. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ, с наложением дополнительных обязанностей.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Крыловой Н.А., представлявшей интересы Васильева М.В. на предварительном следствии и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, дополнительно возложив на Васильева М.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Васильеву М.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей Васильева М.В. с 25 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка